Shufrych împotriva Ucrainei

CAUZA DE CUZIE DE SHUFRYCH v. UKRAINE (Declarația nr. 1143/24) HOTĂRÂREA Strasburg 10 iulie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Shufrych v. Ucraina, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Andreas Zünd , Președintele Diana Sârcu, Mykola Gnatovskyy , judecători și Viktoriya Maradodina, acționând Secretarul adjunct al secțiunii, deliberat în particular la 19 iunie 2025, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Ucrainei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) la 3 ianuarie 2024. Reclamantul a fost reprezentat de dl V. S. Bunyak, un avocat care practică în Kiev.

Guvernul ucrainean („Guvernul”) a primit notificarea cererii. FACTE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul s-a plâns de deficiențele procedurii de revizuire a legalității detenției și s-a bazat pe art. 5 § 4 din Convenție. Curtea reiterează că, în conformitate cu art. 5 § 4 din Convenție, persoanele arestate sau reținute au dreptul la o revizuire a condițiilor procedurale și de fond care sunt esențiale pentru „legitimitatea”, în sensul Convenției, a privarii lor de libertate (a se vedea Lietzow c. Germania, nr. 24479/94, § 44, CEDO 2001-I). Este adevărat că dispoziția în cauză nu obligă statele contractante să instituie un al doilea nivel de competență pentru examinarea licenței deținutei și pentru audierea cererilor de eliberare.

Cu toate acestea, un stat care instituie un astfel de sistem trebuie, în principiu, să acorde deținuților aceleași garanții privind recursul de la prima instanță (a se vedea Fodale c. Italia) , nr. 70148/01, § 39, CEDH 2006-VII). În cazul principal al Kharchenko c. Ucraina (n. 40107/02, §§ 84-87, 10 februarie 2011), Curtea a constatat o încălcare în ceea ce privește chestiunile, similare cu cele din acest caz (a se vedea tabelul apendice). Prin examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită cu privire la admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Prin urmare, Curtea concluzionează că s-a încălcat art. § 4 din Convenție în cauza instantană.

11. Curtea a examinat aceste plângeri și consideră că, având în vedere tot materialul în posesie și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu îndeplinesc nici criteriile de admisibilitate prevăzute la articolele 34 și 35 din Convenție sau nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților consemnate în Convenție sau în Protocolurile sale. Rezultă că această parte a cererii trebuie respinsă în conformitate cu art. 4 din Convenție. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 12. Legea (a se vedea, în special, Oravec c. Croația, nr. 51249/11, §§ 78-80, 11 iulie 2017), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declară plângerile referitoare la deficiențele procedurii de revizuire a legalității detenției admisibile și la restul cererii inadmisibilă; că această cerere dezvăluie încălcarea articolului 5 § 4 din Convenție privind deficiențele procedurii de revizuire a legalității deținute; deține (a) faptul că Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 10 iulie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Solicitare depunere de plângeri în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție (deficiențe în cadrul procedurii de revizuire a legalității de detenție) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele instanței de primă instanță Data ordinului de detenție Alte date relevante Curții de apel sau instanța de examinare a cererii de eliberare Data deciziei Deficiențe procedurale Sumele atribuite pentru prejudiciu moral per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 1143/24 03/01/2024 Nestor Ivanovych SHUFRYCH 1966 Curtea Locală Pechersky de Kyiv, 15/09/2023, 10/11/2023 Data apelului de depunere a apelului, 18/09/2023, Data apelului de depunere, 14/11/2023 Curtea de apel, 11/10/2023, 12/12/2023 Lipsa vitezei de revizuire a detenției (Kharchenko c. Ucraina nr. 40107/02, §§ 86-87, 10 februarie 2011) 500 250 [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului.

[2] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamantului.

FIFTH SECTION

CASE OF SHUFRYCH v. UKRAINE (Application no. 1143/24) JUDGMENT STRASBOURG 10 July 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Shufrych v. Ukraine, The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of: Andreas Zünd , President , Diana Sârcu, Mykola Gnatovskyy , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 19 June 2025, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

REMAINING COMPLAINTS

10. The applicant also raised complaints under Article 3 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

12. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Oravec v. Croatia, no. 51249/11, §§ 78-80, 11 July 2017), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Declares the complaints concerning the deficiencies in proceedings for review of the lawfulness of detention admissible, and the remainder of the application inadmissible; Holds that this application discloses a breach of Article 5 § 4 of the Convention concerning the deficiencies in proceedings for review of the lawfulness of detention; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 10 July 2025, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Andreas Zünd Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 5 § 4 of the Convention (deficiencies in proceedings for review of the lawfulness of detention) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Name of the first-instance court Date of detention order Other relevant dates Appellate court or court examining request for release Date of decision Procedural deficiencies Amount awarded for non-pecuniary damage per applicant (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [2] 1143/24 03/01/2024 Nestor Ivanovych SHUFRYCH 1966 Pecherskyy Local Court of Kyiv, 15/09/2023, 10/11/2023 Date of lodging appeal, 18/09/2023, Date of lodging appeal, 14/11/2023 Kyiv Court of Appeal, 11/10/2023, 12/12/2023 Lack of speediness of review of detention ( Kharchenko v. Ukraine , no. 40107/02, §§ 86-87, 10 February 2011) 500 250 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.

[2] Plus any tax that may be chargeable to the applicant.