AFFAIRE GENERALNYY BUDIVELNYY MENEDZHMENT CONTRE L'UKRAINE ET 1 AUTRE AFFAIRE

Rezoluția CM/ResDH(20266)11 Execuția hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Două cauze împotriva Ucrainei (adoptată de Comitetul miniștrilor la 4 februarie 2026, cu ocazia celei de a 1549-a ședințe a delegaților miniștrilor) Cerere n Cauza Hotărârea Definitivului la 11925/09 GERALNY BUDIVELY MENEDZHMENT 22/09/2022 22/09/2022 48433/15 POZHARSKA 15/05/2025 15/05/2025 Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede ca Comitetul să supravegheze executarea hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumite în continuare "convenția" și "Curtea"), Având în vedere hotărârile finale transmise de Curte Comitetului în aceste cauze și încălcările constatate ca urmare a încălcării principiului securității juridice în procedurile judiciare care rezultă din prelungirea nejustificată a termenelor de recurs fără motive întemeiate (încălcarea articolului 6) ; reamintind obligația de a se pronunța în temeiul articolului 46 alineatul (1) litera (c) 1 din Convenție, să se conformeze hotărârilor definitive în litigiile la care este parte și că această obligație implică, în plus față de plata satisfacției echitabile acordate de Curte, adoptarea de către autoritățile din statul membru pârât,

dacă este necesar: măsuri individuale pentru a pune capăt încălcărilor constatate și eliminarea consecințelor, în măsura posibilului de către Restitutio in integrum de măsuri generale de prevenire a unor încălcări similare ; invitând guvernul de la ui pârât să informeze Comitetul cu privire la măsurile luate pentru a se conforma obligației mai sus ; După examinarea planului de acțiune și a bilanțului de acțiune furnizat de guvern indicând măsurile individuale adoptate în vederea executării hotărârilor, inclusiv informațiile furnizate în ceea ce privește plata satisfacției echitabile acordate de Curte (a se vedea documentele DH-DD(2024) 586 DH-DD(2025) 1390) ; Considerând că problema măsurilor individuale a fost soluționată, întrucât cererea de reexaminare a procedurii contestate prezentată de reclamant în cauza Generalny Budivelny Menedzhment a fost respinsă de Curtea Supremă din motive de prescripție la 14 decembrie 2022 și că reclamantul nu a sesizat posibilitatea de a solicita redeschiderea procedurii în conformitate cu Legea nr. 4283-IX din 11 martie 2025; că reclamantul în cauza Pozharska nu a solicitat redeschiderea procedurii contestate; Reamintind că problema măsurilor generale necesare ca răspuns la o încălcare similară,

stabilită ca urmare a încălcării principiului securității juridice în cadrul procedurilor judiciare care rezultă din prelungirea nejustificată a termenelor de recurs fără motive întemeiate, a fost examinată în cadrul cauzei Ponomaryov încheiată prin Rezoluția finală CM/ResDH(2021254) DECLARĂ că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în aceste cauze CONCLUT că au fost adoptate măsurile individuale necesare; DECIDE: examinarea acestor cauze.

Résolution CM/ResDH(2026)11 Exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme Deux affaires contre Ukraine (adoptée par le Comité des Ministres le 4 février 2026, lors de la 1549 e réunion des Délégués des Ministres) Requête n o Affaire Arrêt du Définitif le 11925/09

GENERALNYY BUDIVELNYY MENEDZHMENT

22/09/2022 22/09/2022 48433/15 POZHARSKA 15/05/2025 15/05/2025 Le Comité des Ministres, en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité surveille l’exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après nommées « la Convention » et « la Cour »), Vu les arrêts définitifs transmis par la Cour au Comité dans ces affaires et les violations constatées en raison de la violation du principe de sécurité juridique dans les procédures judiciaires résultant de la prolongation injustifiée des délais de recours sans motifs valables (violation de l’article 6) ; Rappelant l’obligation de l’ É tat défendeur, en vertu de l’article 46, paragraphe 1, de la Convention, de se conformer aux arrêts définitifs dans les litiges auxquels il est partie et que cette obligation implique, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour, l’adoption par les autorités de l’ É tat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles pour mettre fin aux violations constatées et en effacer les conséquences, dans la mesure du possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales permettant de prévenir des violations semblables ;

Ayant invité le gouvernement de l’ É tat défendeur à informer le Comité des mesures prises pour se conformer à l’obligation susmentionnée ; Ayant examiné le plan d’action et le bilan d’action fournis par le gouvernement indiquant les mesures individuelles adoptées afin d’exécuter les arrêts, y compris les informations fournies en ce qui concerne le paiement de la satisfaction équitable octroyée par la Cour (voir les documents DH-DD(2024)586 et DH-DD(2025)1390 ) ; Considérant que la question des mesures individuelles a été réglée, étant donné que la demande de réexamen de la procédure contestée présentée par le requérant dans l’affaire Generalnyy Budivelnyy Menedzhment a été rejetée par la Cour suprême pour cause de prescription le 14 décembre 2022, et que le requérant n’a pas saisi l’occasion de demander la réouverture de la procédure conformément à la loi n o 4283-IX du 11 mars 2025 ; que le requérant dans l’affaire Pozharska n’a pas demandé la réouverture de la procédure contestée ; Rappelant que la question des mesures générales requises en réponse à une violation similaire, établie en raison de la violation du principe de sécurité juridique dans les procédures judiciaires résultant de la prolongation injustifiée des délais de recours sans motifs valables, a été examinée dans le cadre de l’affaire Ponomaryov clôturée par la résolution finale CM/ResDH(2021)254 ;

DÉCLARE qu’il a rempli ses fonctions en vertu de l’article 46, paragraphe 2, de la Convention dans ces affaires ; CONCLUT que les mesures individuelles nécessaires ont été adoptées ; DÉCIDE de clore l’examen de ces affaires.