3ra-629/26 — Anularea actului administrativ

La 19 martie 2026, Ionatan Andronachis-a adresat cu acțiune împotriva Consiliului pentru Egalitate, solicitând anularea deciziei Consiliului pentru Egalitate nr. 379/25 din 26 februarie 2026.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) din 8 mai 2026, s-a declarat inadmisibilă acțiunea inițiată de Andronachi Ionatan împotriva Consiliului pentru Egalitate privind anularea actului.

Nefiind de acord cu încheierea Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) din 08 mai 2026, la 11 mai 2026, Andronachi Ionatan a declarat recurs prin care a solicitat admiterea recursului, cu casarea încheierii contestate, cu remiterea cauzei în prima instanță, pentru examinare în fond. Totodată, recurentul a solicitat scutirea de la plata taxei de timbru.

Prin încheierea Curții de Apel Centru din 09 iunie 2026, s-a respins cererea recurentului Andronachi Ionatan privind scutirea de la plata taxei de timbru. S-a stabilit recurentului Andronachi Ionatan, un termen de 5 (cinci) zile calendaristice de la data notificării încheierii, pentru prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în mărime de 200 (două sute) lei și pentru depunerea unei cereri suplimentare de recurs, semnate corespunzător, olograf sau cu semnătură electronică avansată.

Curtea de Apel Centru, prin decizia din 16 iulie 2026, a declarat inadmisibil recursul depus de Andronachi Ionatan împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău (sediul Râșcani) din 8 mai 2026, din motiv că cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite de Lege și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanța de judecată.

La 04 august 2026 și ulterior la 05 august 2026, prin intermediul poștei electronice, Andronachi Ionatan a depus recurs în care solicită casarea deciziei din 16 iulie 2026 a Curții de Apel Centru și dispunerea soluționării cauzei în fond sau remiterea cauzei la rejudecare Curții de Apel Centru. 1

Art. 235 din Codul administrativ relevă că: „Dacă cererea de apel nu corespunde cerinţelor prevăzute la art.233 alin.(1) şi (2) şi art.234 alin.(1), judecătorul stabileşte apelantului un termen pentru înlăturarea neajunsurilor. Dacă apelantul a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de instanţă, cererea de apel se consideră depusă la data iniţială.”

Articolul 233 din Codul administrativ relevă că: (1) Cererea de apel trebuie să conţină datele prevăzute la art.211 alin.(1) lit.a)–d) şi să indice hotărîrea care se contestă cu apel. (2) Cererea de apel se semnează de apelant sau de reprezentantul lui legal ori împuternicit.

Art. 234 alin. (1) din Codul administrativ reglementează că: „La cererea de apel se anexează o copie a hotărârii contestate şi documentele prevăzute la art.212 alin.(1) lit. c)–e).”

Art. 212 alin. (1), lit.c)- e) din Codul administrativ prevede că: „La cererea de apel se anexează documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau împuternicit; copii de pe cererea de chemare în judecată şi de pe toate înscrisurile anexate, într-un număr egal cu numărul de participanţi la proces; dovada achitării taxei de stat şi/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute în Legea taxei de stat nr.213/2023.”

Art. 246 alin. (2), lit. f) din Codul administrativ stabilește că: „Recursul se declară inadmisibil în special când cererea de recurs nu corespunde cerinţelor stabilite la art.244 alin.(2), art.233 alin.(1) şi (2) şi art.234 alin.(1) şi recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de Curtea Supremă de Justiţie.”

Copia încheierii Curții Supreme de Justiție din 29 septembrie 2026 a fost expediată recurentului, la 01 octombrie 2026, la adresa electronică indicată în cererea de recurs și anume: ioni9483@gmail.com

Sub acest aspect, instanța constată că obligația procesuală de expediere a încheierii din 29 septembrie 2026, a fost executată în condițiile legii, iar recurentului i s-a oferit termen suficient pentru înlăturarea neajunsurile invocate.

Completul de judecată constată că, independent de celelalte circumstanțe ale cauzei, recurentul Andronachi Ionatan nu a depus, până la data emiterii de către Curtea Supremă de Justiţie a prezentei încheieri, documentul în original care să confirme achitarea taxei de timbru în sumă de 200 (două sute) de lei, aferentă exercitării recursului împotriva deciziei Curţii de Apel Centru din 16 iulie 2026. La fel recurentul nu a prezentat instanței, cererea de recurs, semnată corespunzător, olograf sau cu semnătură electronică avansată.

Astfel, având în vedere drepturile și obligațiile procedurale care îi reveneau recurentului, precum și împrejurarea că acesta avea cunoștință atât despre formularea cererii de recurs, cât și despre lipsa dovezii achitării taxei de timbru aferente, instanța constată că recurentul nu a manifestat diligența necesară pentru exercitarea și protejarea efectivă a dreptului său de acces la instanță.

În consecință, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată inadmisibilitatea cererii de recurs formulată de Andronachi Ionatan împotriva deciziei Curţii de Apel Centru din 16 iulie 2026, întrucât acesta nu a înlăturat neajunsurile stabilite de Curtea Supremă de Justiţie prin încheierea din 29 septembrie 2026. 7. Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230 și art. 246, alin. (2), lit. f) din Codul administrativ, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară ca inadmisibil recursul depus de Andronachi Ionatan. Încheierea este irevocabilă. Președinte, judecător /semnătură/ Diana Stănilă Judecători /semnătură/ Ana Cucerescu /semnătură/ Gheorghe Stratulat Judecător Gheorghe Stratulat 3