1ra-448/24 — 190 alin.1 CP

Grigorii Cojocari s-a născut în anul 1995 în r-nul Ungheni. El a fost apărat de avocata Tatiana Boldesco.

Grigorii Cojocari a fost învinuit de comiterea a două episoade de escrocherie în municipiul Bălți. Potrivit învinuirii, la 15 februarie 2020, sub pretextul efectuării unui apel telefonic, el l-a indus în eroare pe Grigore Balan și a obținut de la acesta un telefon mobil în valoare de 4.250 de lei, pe care și l-a însușit. În aprilie 2020, el i-a promis lui Oleg Bejan că îi va cumpăra automobilul pentru 1.900 de euro, echivalentul a 36.480 de lei. După ce a primit automobilul, el nu a achitat prețul convenit. Fiecare faptă a fost încadrată separat în baza art. 190 alin. (1) Cod penal.

Fiind pus sub învinuire, Grigorii Cojocari a recunoscut vina (f.d. 48, vol. I). Ulterior, el s-a eschivat de la judecată. Prin încheierea Judecătoriei Bălți, sediul Central, din 07 decembrie 2021, instanța i-a aplicat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara pentru 30 de zile și l-a anunțat în căutare (f.d. 144, vol. I). Cauza a fost examinată în lipsa lui, în temeiul art. 321 alin. (2) pct. 1) și alin. (6) din Codul de procedură penală. În ședința de judecată, avocata Tatiana Boldesco a solicitat aplicarea în privința lui Grigorii Cojocari a Legii nr. 243/2021 privind aministia (f.d. 196, vol. I).

Prin sentința Judecătoriei Bălți, sediul Central, din 23 februarie 2023, Grigorii Cojocari a fost recunoscut vinovat de comiterea a două infracțiuni prevăzute de art. 190 alin. (1) Cod penal și condamnat la câte un an de închisoare pentru fiecare episod. În temeiul art. 389 alin. (4) pct. 2) din Codul de procedură penală, art. 107 alin. (1) Cod penal și al Legii nr. 243/2021 privind amnistia, el a fost liberat de executarea ambelor pedepse. Instanța a reținut că lipsa acordului scris al inculpatului nu împiedica aplicarea amnistiei, deoarece i-a constatat vinovăția după examinarea cauzei în fond. De asemenea, prin sentința Judecătoriei Ungheni din 12 ianuarie 2021, Grigorii Cojocari a fost condamnat pentru escrocherie la o amendă de 40.000 de lei, pe care nu a achitat-o. Această condamnare nu împiedica aplicarea amnistiei, deoarece nu se încadra în interdicțiile prevăzute de art. 6 din Legea nr. 243/2021.

La 28 februarie 2023, procurorul Stanislav Monastîrschi a declarat apel, solicitând înlăturarea amnistiei, stabilirea pedepsei definitive de un an și șase luni 1 de închisoare, în temeiul art. 84 alin. (1) Cod penal, și executarea separată a amenzii stabilite prin condamnarea anterioară, potrivit art. 87 Cod penal. El a invocat lipsa acordului scris al inculpatului și neexecutarea amenzii.

Prin decizia Curții de Apel Bălți din 30 noiembrie 2023, pronunțată integral la 01 februarie 2024, apelul procurorului a fost respins, iar sentința a fost menținută. Instanța a confirmat legalitatea aplicării amnistiei.

La 22 martie 2024, procurorul Ira Guțu a declarat recurs în temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) din Codul de procedură penală. Ea a solicitat casarea deciziei, în partea aplicării amnistiei, și trimiterea cauzei la rejudecare. Procurorul a reiterat argumentele privind lipsa acordului scris al inculpatului și neexecutarea pedepsei aplicate prin condamnarea anterioară.

La 05 aprilie 2024 Curtea Supremă de Justiție a solicitat depunerea referinței la recurs. Nicio referință nu a fost depusă.

Urmărirea penală s-a desfășurat în perioada 05 iunie 2020 - 11 ianuarie 2021. Prima instanță a examinat cauza în perioada 25 ianuarie 2021 - 23 februarie 2023, iar instanța de apel în perioada 10 aprilie 2023 - 01 februarie 2024, când a fost pronunțată decizia integrală. La 05 aprilie 2024, cauza a parvenit la Curtea Supremă de Justiție și a fost repartizată unui judecător al cărui transfer a încetat ulterior. La 28 iulie 2026, cauza a fost redistribuită judecătorului Vladislav Gribincea.

Art. 434 Cod de procedură penală prevede că instanța de recurs verifică legalitatea hotărârii atacate doar în limitele invocate în recurs. Această prevedere nu permite instanței de recurs să admită recursul din alte considerente decât cele invocate în recurs (decizia nr. 1ra-854/2022, § 85). Totuși, legea nu interzice instanței de recurs să recalifice considerentele invocate în recurs de la un temei de recurs la altul (decizia nr. 1ra-1520/2023, § 56).

Recursul se întemeiază pe art. 427 alin. (1) pct. 6) Cod de procedură penală, în vigoare din 01 septembrie 2023, care se referă la hotărârile arbitrare sau bazate în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor. Deși a invocat acest temei, procurorul nu a explicat de ce decizia instanței de apel este arbitrară și nu a indicat vreo apreciere vădit nerezonabilă a probelor. El nu a contestat stabilirea vinovăției sau încadrarea juridică a faptelor, ci doar aplicarea amnistiei în lipsa acordului scris al condamnatului, care avea o condamnare anterioară, iar pedeapsa nu fusese executată. Având în vedere argumentele invocate, recursul va fi examinat prin prisma art. 427 alin. (1) pct. 1) Cod de 2 procedură penală, care se referă la încălcarea jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție.

Art. 2 alin. (3) din Legea nr. 243/2021 prevede acordul scris al inculpatului pentru încetarea procesului penal în condițiile alin. (1) și (2). Totuși, alin. (4) permite aplicarea amnistiei și persoanei care refuză încetarea procesului penal, dacă vinovăția acesteia a fost confirmată, sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 1 și nu sunt incidente interdicțiile prevăzute de art. 6. Prin urmare, acordul scris nu constituie o condiție absolută pentru aplicarea amnistiei după examinarea fondului cauzei. În prezenta cauză, Grigorii Cojocari nu și-a exprimat personal nici acordul, nici refuzul. Totuși, la 13 februarie 2023, avocata Tatiana Boldesco a solicitat aplicarea amnistiei (vezi para. 3). Instanțele au constatat vinovăția inculpatului și faptul că acesta nu cade sub incidența interdicțiilor prevăzute de art. 6 din Legea nr. 243/2021. Refuzul aplicării amnistiei doar pentru că inculpatul nu a depus personal un acord scris și nu a fost prezent la judecată ar reprezenta un formalism excesiv (hotărârile nr. 1ra-81/2024, § 29; nr. 1ra-371/2023, §§ 22–23, nr. 1ra-239/2023, § 12 și nr. 1ra-1257/2024, § 12).

Nici condamnarea la 12 ianuarie 2021 a lui Grigorii Cojocari și neexecutarea amenzii (vezi para. 4) nu constituiau impedimente pentru aplicarea amnistiei. El a fost condamnat pentru o infracțiune mai puțin gravă, care nu se încadrează în interdicțiile prevăzute de art. 6 din Legea 243/2021. Procurorul nu a demonstrat că aplicarea amnistiei în aceste circumstanțe ar fi arbitrară sau contrară jurisprudenței uniforme a Curții Supreme de Justiție.

Prin urmare, recursul este vădit neîntemeiat. Din motivele de mai sus, în conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 4) Cod de procedură penală, COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul procurorului Ira Guțu împotriva deciziei Curții de Apel Bălți din 30 noiembrie 2023. Încheierea este irevocabilă. Președinte Vladislav Gribincea Judecători Leonid Chirtoacă Sergiu Stratan 3