2r-300/16 — Încasarea sumei

prima instanţă: V. Stihi dosarul nr. 2r-300/16 instanţa de apel: A. Albu, A. Toderaş, Gh. Liulca DECIZIE 23 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru judecători Valentina Clevadî, Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Leşco Alim prin intermediul avocatului, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Banca de Economii” împotriva lui Leşco Alim cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 28 ianuarie 2016, prin care a fost restituită cererea de apel declarată de către Leşco Alim prin intermediul avocatului său, c o n s t a t ă La 05 februarie 2015 Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Leşco Alim cu privire la încasarea sumei.

La 09 iulie 2015, Societatea pe Acţiuni „Banca de Economii” a depus cerere de concretizare a acţiunii, solicitînd încasarea din contul lui Leşco Alim suma datoriei în mărime de 339 541,93 lei şi a taxei de stat în sumă de 10 186,25 lei (f.d.77). Prin hotărîrea Judecătoriei Teleneşti din 05 octombrie 2015, a fost admisă acţiunea. S-a încasat din contul lui Leşco Alim în beneficiul Societăţii pe Acţiuni „Banca de Economii” suma de 339 541,93 lei cu titlu de datorie, suma de 10 186,25 lei cu titlu de taxa de stat şi suma de 200 lei cheltuieli pentru citaţia publică (f.d.142, 148-151). La 05 noiembrie 2015, Leşco Alim a declarat apel nemotivat împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d.146-146A). Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 ianuarie 2016, a fost restituită cererea de apel declarată de către Leşco Alim prin intermediul avocatului său, din motiv că a fost declarată înafara termenului de procedură (f.d.

155-158). La 08 februarie 2016, Curtea de Apel a expediat în adresa participanţilor procesului, copia încheierii emise (f.d.159). Potrivit avizului de recepţie anexat la materialele pricinii, rezultă că Leşco Alim a recepţionat copia încheierii instanţei de apel, la 18 februarie 2016 (f.d.160). La 25 februarie 2016, Leşco Alim prin intermediul avocatului său a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Bălţi din 28 ianuarie 2016, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu remiterea pricinii la rejudecarea apelului în fond. În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. 1 Conform art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui.

Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Leşco Alim la 25 februarie 2016, este depus în termen, deoarece actul judecătoresc contestat a fost recepţionat de către ultimul la 18 februarie 2016. În motivarea cererii de recurs, Leşco Alim a invocat că instanţa de apel la emiterea încheierii recurate, eronat a aplicat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii contestate şi restituirea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Bălţi din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din actele pricinii rezultă că prin încheierea Curții de Apel Bălţi din 28 ianuarie 2016 a fost restituită cererea de apel declarată de către Leşco Alim pe motiv că ultimul a declarat apel înafara termenului de procedură (f.d.

155-158). În conformitate cu art. 362 alin. (1) şi (3) Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. Conform art. 111 alin. (3) CPC, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. Raportînd normele de drept citate supra se constată că concluziile instanţei de apel sunt eronate. Din materialul probator rezultă că hotărîrea primei instanţe a fost proununţată la 05 octombrie 2015, astfel termenul de declarare a apelului a început să curgă din 06 octombrie 2015, care a expirat la 04 noiembrie 2015. Potrivit ştampilei aplicate pe cererea de apel rezultă că apelul a fost înregistrat în cancelaria primei instanţe la 05 noiembrie 2015 (f.d.146).

Pe cînd din copiile anexate la recurs de către recurent, rezultă că apelul dat a fost expediat prin intermediul oficiului poştal, la 03 noiembrie 2015 (f.d.164-165). Prin urmare, Leşco Alim în termenul de procedură a declarat apel. Or, potrivit art. 112 alin. (1) şi (3) CPC, termenul stabilit în ani expiră în luna şi ziua respectivă a ultimului an al termenului. Termenul stabilit în luni expiră pe data respectivă a ultimei luni a termenului. Dacă ultima lună nu are data respectivă, termenul expiră în ultima zi a lunii. Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele băneşti au fost predate la oficiul poştal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicaţie înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

2 Totodată instanţa de recurs reţine să menţioneze că la materialele pricinii nu este cusut şi numerotat plicul în care a fost expediat apelul declarat de către Leşco Alim împotriva primei instanţe, dar a fost anexat într-o clamă la coperta dosarului. Potrivit plicului dat rezultă că cererea de apel a fost declarată prin intermediul oficiului poştal, la 03 noiembrie 2015. Neglijenţa dată nu î-i poate fi imputată participantului procesului, astfel instanţa de apel eronat a constat că apelul a fost declarat de către Leşco Alim înafara termenului acordat de către instanţa de judecată.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel a restituit ilegal apelul depus de către Leşco Alim prin intermediul avocatului său, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a casa încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 ianuarie 2016 şi de a restitui pricina în instanţa de apel de la faza primirii apelului pe rol. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Leşco Alim prin intermediul avocatului. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 28 ianuarie 2016, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe Acţiuni „Banca de Economii” împotriva lui Leşco Alim cu privire la încasarea sumei, cu remiterea pricinii în aceeași instanţă de la faza primirii apelului pe rol.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecător Tatiana Vieru Judecători Valentina Clevadî Oleg Sternioală 3