2rc-215/16 — Aprobarea remuneraţiei pentru perioada exercitării atribuţiilor de administrator al insolvabilităţii

prima instanță: M. Guzun dosarul nr.2rc-215/16 DECIZIE 10 martie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componență: Președinte, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druţă Maria Ghervas examinînd cererea de recurs declarată de către Tabuncic Oleg, reprezentat de avocatul Stratu Andrei, în pricina civilă la cererea introductivă a Societății pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea pe Acțiuni „Moldcarton”, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea lui Tabuncic Oleg cu privire la aprobarea remunerației pentru perioada exercitării atribuțiilor de administrator al insolvabilității, aferente procesului de insolvabilitate a Societății pe Acțiuni „Moldcarton” ca neîntemeiată, c o n s t a t ă La data de 11 februarie 2010, SA „Apă-Canal Chișinău” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SA „Moldcarton”.

În motivarea cererii creditorul SA „Apă-Canal Chișinău” a indicat că la 22 septembrie 1999, SA „Apă-Canal Chișinău” și SA „Moldcarton” au încheiat contractul nr. 468833 privind livrarea și recepționarea apelor uzate pentru obiectul industrial aflat în or. Dobrogea, str. Decebal 15, mun. Chișinău. Conform informației prezentate, SA „Moldcarton” la situația din 01 februarie 2010 are datorie față de SA „Apă-Canal Chișinău” în sumă de 24 997 550,91 lei. La 31 decembrie 2009 a fost expediată notificarea prealabilă, care nu a fost soluționată și la care nu a parvenit nici un răspuns. Prin încheierea Curții de Apel Economice din 10 mai 2010 a fost admisă spre examinarea cererea introductivă depusă de SA „Apă-Canal Chișinău”, fiind dispusă aplicarea măsurilor de asigurare față de masa debitoare a SA „Moldcarton” în scopul prevenirii modificării stării acesteia și desemnat în calitate de administrator provizoriu ÎI ,,Tabuncic Oleg”.

Prin hotărîrea Curții de Apel Economice din 01 septembrie 2010, a fost intentat procesul de insolvabilitate față de SA „Moldcarton”, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității Tabuncic Oleg. La 12 august 2015, Oleg Tabuncic a depus cerere de demisie din funcția de administrator al insolvabilității SA „Moldcarton”, indicînd că din cauza plecării peste hotarele țării nu poate exercita în continuare atribuțiile încredințate de instanța de insolvabilitate.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 octombrie 2015, a fost admisă cererea de demisie din funcția de administrator al insolvabilității SA „Moldcarton”, depusă din propria inițiativă de către Tabuncic Oleg, fiind desemnat în calitate de administrator al insolvabilității SA „Moldcarton”, Druţă Adrian, deținător al autorizației nr. 170 din 03 februarie 2015. La data de 21 august 2015, Tabuncic Oleg a depus cerere privind stabilirea și încasarea remunerării pentru perioada de administrare 13 martie 2013-30 august 2015 în suma de 276900 lei, în folosul său din contul SA „Moldcarton”. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2015, a fost respinsă cererea lui Tabuncic Oleg cu privire la aprobarea remunerației pentru perioada exercitării atribuțiilor de administrator al insolvabilității, aferente procesului de insolvabilitate SA „Moldcarton”.

La 10 decembrie 2015, Tabuncic Oleg, reprezentat de avocatul Stratu Andrei, a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate solicitînd admiterea recursului, casarea integrală a încheierii contestate și soluționarea problemei în fond prin admiterea cererii administratorului de insolvabilitate SA „Moldcarton” privind stabilirea și încasarea remunerației pentru perioada de administrare, 13 martie 2013-30 august 2015 în sumă de 276900 lei. Potrivit art. 1 alin. (4) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, în vigoare din 14 martie 2013, procesul de insolvabilitate se desfășoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă și cu cele ale prezentei legi.

În conformitate cu art. 8 alin. (1) din Legea enunțată, hotărîrile și încheierile instanței de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunțării și numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunțarea ei. Astfel, instanța de recurs consideră că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 10 decembrie 2015, în termen. Iar, în conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului și a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind recursul declarat de către Tabuncic Oleg, reprezentat de avocatul Stratu Andrei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă și să mențină încheierea. Din conținutul recursului declarat în speță rezultă că Tabuncic Oleg, reprezentat de avocatul Stratu Andrei invocă dezacordul cu încheierea Curții de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea lui Tabuncic Oleg cu privire la aprobarea remunerației pentru perioada exercitării atribuțiilor de administrator al insolvabilității, aferente procesului de insolvabilitate SA „Moldcarton”.

Totodată, instanța de recurs constată că recursul depus de către Tabuncic Oleg, reprezentat de avocatul Stratu Andrei este unul nemotivat, care nu conține esența și temeiurile recursului, argumentele ilegalității sau netemeiniciei încheierii atacate. Pe cînd art. 437 alin. (1) lit. f) CPC direct indică că cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată și trebuie să cuprindă esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Or, în lipsa acestor caracteristici ale recursului, instanța de recurs este în imposibilitate de a verifica legalitatea încheierii contestate, aspect ce impune respingerea unui asemenea recurs.

În acest context, instanța de recurs consideră necesar de remarcat că, recurentul Tabuncic Oleg, reprezentat de avocatul Stratu Andrei depunînd încă la 10 decembrie 2015 cererea de recurs nemotivată, avea obligația de a întreprinde toate măsurile necesare, după cum sugerează și jurisprudența CEDO (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), de a proteja drepturile sale de acces la instanță prin depunerea unui recurs motivat. În raport de considerentele expuse, Colegiului civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Tabuncic Oleg, reprezentat de avocatul Stratu Andrei. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Tabuncic Oleg, reprezentat de avocatul Stratu Andrei.

Decizia este irevocabilă. Președintele, judecătorul Tamara Chişca-Doneva Judecătorii Ion Druţă Maria Ghervas