3ra-432/16 — Anularea actului administrativ

Dosarul nr. 3ra-432/16 Instanţa de fond: Judecătoria Căuşeni – I. Sandu Instanţa de apel: CA Chişinău – V. Pruteanu, A. Gavriliţa, L. Popova ÎNCHEIERE 10 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului Tamara Chişca - Doneva, Judecători Ion Druţă, Maria Ghervas, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de către Cooperativa de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Cooperativa de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni împotriva Primăriei şi Consiliului s. Opaci, r-nul Căuşeni privind anularea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2015, prin care s-a admis apelul declarat de Primăria s. Opaci, r-nul Căuşeni, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 03 iulie 2015 şi s-a pronunţat o nouă hotărîre, CONSTATĂ : La 30 aprilie 2015 Cooperativa de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei şi Consiliului s. Opaci, r-nul Căuşeni privind anularea deciziei nr. 10/1 din 09 decembrie 2014 în partea stabilirii taxei locale pentru unitatea de comerţ magazinul mixt s. Opaci.

În motivarea cererii reclamantul a invocat, că prin decizia nr. 10/1 din 09 decembrie 2014 Consiliul s. Opaci a stabilit cotele taxelor pentru unităţile de comerţ pentru anul 2015. Taxa pentru unităţile comerciale sau de prestări servicii, de deservire socială pentru suprafaţa 81 m.p. – 120 m.p. a fost stabilită în mărime de 8.500 lei anual. Cooperativa de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni consideră, că taxa stabilită este disproporţionat de mare, deoarece pentru anul 2014 a achitat o taxa de 2.500 lei pentru o unitate de comerţ, însă pentru anul 2015 urmează să achite o taxa de 8.500 lei. 1 Reclamantul a menţionat că pe lîngă taxa indicată, mai achită anual şi alte impozite sub diferite forme de încă aproximativ 60.000 lei pentru fiecare unitate de comerţ.

Astfel la emiterea deciziei, organul emitent nu a ţinut cont de prevederile art. 15 alin. (2) al Legii cooperaţiei de consum nr. 1252-XIV din 28 septembrie 2000, prin care statul sprijină cooperaţia de consum prin crearea şi perfecţionarea bazei ei juridice, prin promovarea unei politici fiscale şi vamale favorabile activităţii organizaţiilor cooperatiste de consum. De asemenea la emiterea deciziei nu s-a ţinut cont de art. 6 alin. (8) lit. c, e) Cod Fiscal, impozitele şi taxele enumerate la alin.(5) şi (6) se bazează pe următoarele principii: echitatea fiscală – tratare egală a persoanelor fizice şi juridice, care activează în condiţii similare, în vederea asigurării unei sarcini fiscale egale; randamentul impozitelor – perceperea impozitelor şi taxelor cu minimum de cheltuieli, cît mai acceptabile pentru contribuabili.

Reclamantul consideră că activitatea autorităţii administraţiei publice în relaţiile cu întreprinzătorii trebuie să fie proporţional asigurării intereselor societăţii şi protecţiei drepturilor întreprinzătorilor, care nu vor întreprinde acţiuni în exces necesităţilor atingerii scopurilor societăţii. Cooperativa de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni a solicitat anularea deciziei nr. 10/1 din 09 decembrie 2014 în partea instituirii taxei locale pentru magazinul Mixt s. Opaci. Prin hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 03 iulie 2015 s-a admis cererea de chemare în judecată înaintată de către Cooperativa de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni. S-a anulat pct. 2.1 al deciziei Consiliului s. Opaci nr. 10/1 din 09 decembrie 2014 “Cu privire la aprobarea bugetului Primăriei s. Opaci pe anul 2015” în partea referitoare la taxele locale stabilite pentru anul 2015 pentru unităţile de comerţ ale Cooperativei de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni.

Comisia de dezvoltare economico – socială, buget şi finanţe din cadrul Consiliului s. Opaci, în termen de 30 zile din momentul formării va reexamina taxele locale pentru unităţile de comerţ ale Cooperativei de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni, stabilite pentru anul 2015, ţinînd cont de prevederile legislaţiei şi de obiecţiile întemeiate şi va prezenta proiectul deciziei spre aprobare Consiliului s. Opaci (f.d. 66, 72 - 76). La 31 iulie 2015 Primăria s. Opaci, r-nul Căuşeni a înaintat cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 03 iulie 2015, solicitînd casarea acesteia, cu pronunţarea unei noi hotărîri, prin care acţiunea să fie respinsă integral (f.d.

70 - 71). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2015 s-a admis apelul declarat de Primăria s. Opaci, r-nul Căuşeni, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Căuşeni din 03 iulie 2015 şi s-a pronunţat o nouă hotărîre, prin care s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată înaintată de către Cooperativa de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni. În motivarea soluţiei s-a reţinut că Consiliul local Opaci a fost în drept să stabilească cotele taxelor pentru unităţile de comerţ pentru anul 2015, decizia nr. 10/1 din 09 decembrie 2014 fiind emisă în conformitate cu prevederile legale. Astfel, Cooperativa de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni desfăşoară activitate de întreprinzător pe teritoriul s. Opaci şi dispune de două unităţi comerciale, iar acestea întrunesc condiţiile legale, ce ţin de subiect şi obiect al 2 impunerii cotelor taxelor pentru unităţile comerciale şi/sau de prestări servicii (f.d.

85 - 90). La 15 ianuarie 2016 Cooperativa de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2015, solicitînd casarea acesteia, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Căuşeni din 03 iulie 2015 (f.d. 93 - 95). În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat, că instanţa de apel la adoptarea deciziei nu a ţinut cont că taxele instituite de Consiliul local s. Opaci sunt disproporţionale şi contravin prevederilor legislaţiei în vigoare. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale . Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 04 noiembrie 2015 şi a fost expediată părţilor la 11 noiembrie 2015 (f.d.

91). Recurentul în cererea de recurs a indicat că a recepţionat decizia la 16 noiembrie 2015. Ulterior a depus recurs la 15 ianuarie 2016 prin intermediul oficiului poştal şi se consideră a fi depus în termen. Analizînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ ajunge la concluzia că recursul declarat de Cooperativa de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Cooperativa de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni nu a făcut referire la nici o normă de drept material sau procedural, care ar fi fost încălcată sau aplicată eronat de către instanţele de judecată la examinarea cauzei, argumentele recurentului limitîndu- se la situaţia de apreciere de către instanţele ierarhic inferioare a circumstanţelor de fapt a cauzei şi a admisibilităţii probelor prezentate de părţile şi participanţii la proces. Astfel, dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinînd cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate, astfel că recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt.

Iar, alin. (4) al aceluiaşi articol, stipulează că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Astfel, în conformitate cu art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

3 Totodată, călăuzindu-se de art. 440 CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 CPC şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. În legătură cu cele constatate, examinînd argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale ce reglementează relaţiile dintre părţi, ţinînd cont de actele anexate la dosar, se constată că argumentele recursului înaintat de Cooperativa de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni împotriva deciziei instanţei de apel, sînt declarative şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 CPC completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Cooperativa de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Cooperativa de Consum din s. Zaim, r-nul Căuşeni împotriva Primăriei şi Consiliului s. Opaci, r- nul Căuşeni privind anularea actului administrativ. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului Tamara Chişca - Doneva Judecători Ion Druţă Maria Ghervas 4