3ra-361/16 — Contestarea actului administrativ, restabilirea în functie, încasarea salariului, prejudiciului moral si cheltuielilor de judecată

prima instanţă: Gh. Stratulat Dosarul nr.3ra-361/16 instanţa de apel: M. Guzun, A. Nogai și V. Brașoveanu ÎNCHEIERE 10 martie 2016 mun.Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală şi Sveatoslav Moldovan examinînd chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de către Bobea Vasile, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bobea Vasile împotriva Agenției „Moldsilva” cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea în funcție, încasarea salariului, prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2015, prin care s-a respins apelul declarat de Bobea Vasile și s-a menținut hotărîrea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 07 iulie 2015 c o n s t a t ă: La 25 august 2014 Bobea Vasile a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției „Moldsilva” cu privire la contestarea actului administrativ, restabilirea în funcție, încasarea salariului, prejudiciului moral și cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de chemare în judecată Bobea Vasile a indicat că prin ordinul Agenției „Moldsilva” nr.19-p din 01 februarie 2012 a fost angajat în funcția de inginer arendă Fond Forestier. Prin ordinul Agenției „Moldsilva” nr.28-p din 24 ianuarie 2013 a fost transferat în funcția de șef al serviciului arendă Fond Forestier. La 07 mai 2014 Agenția „Moldsilva” a emis ordinul nr.29-p cu privire la preavizarea funcționarilor publici în legătură cu modificarea statului de personal și a salariaților angajați în baza statului de personal cu remunerare din contul mijloacelor speciale.

Prin acest ordin s-au preavizat 13 funcționari publici și 4 angajați în bază de contract cu remunerare din contul mijloacelor extrabugetare, persoane care de mai multe ori au fost învinuite de actuala conducere că sunt din echipa fostului director general Ion Lupu. Consideră că reducerile statelor de personal au loc din motive politice, interes personal în legătură cu schimbarea conducerii și necesitatea angajării altor persoane. 1 Prin ordinul nr.29-p din 07 mai 2014 a fost preavizat cu 2 luni înainte despre eventuala disponibilizare conform art.88 alin.(1) lit.b) Codul muncii. La 28 mai 2014 directorul general al Agenției „Moldsilva” s-a adresat Comitetului sindical al Aparatului Central cu demers privind darea acordului prealabil la concediere în legătură cu reducerea numărului de personal al unității.

Comitetul sindical al Aparatului Central a menționat că este necesar de a opera remanieri de personal din cadrul Agenției, însă nu sunt specificate ce fel de remanieri necesită a fi făcute, cînd urmează a fi efectuate, în ce temei și cu ce scop. Deși, Comitetul sindical al Aparatului Central nu a dat acordul prealabil la concediere, prin ordinul Agenției „Moldsilva” nr.68-p din 08 iulie 2014 a fost concediat în baza art.86 alin.(1) lit.c) și a) Codul muncii, ca urmare a modificării statului de personal. Consideră că a fost concediat ilegal, deoarece s-a încălcat procedura de preavizare prevăzută de art.88 alin.(2) Codul muncii.

Cere Bobea Vasile anularea ordinului nr.68-p din 08 iunie 2014 emis de Agenția „Moldsilva”, prin care a fost concediat din funcția de șef al serviciului arendă Fond Forestier, restabilirea în funcție, încasarea salariului pentru lipsa forțată de la serviciu de la 08 iulie 2014 pînă la repunerea în funcție, prejudiciului moral în mărime de 100000 lei și cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 07 iulie 2015 acțiunea lui Bobea Vasile a fost respinsă. Prin mandatul nr.0044931 din 17 iulie 2014 avocatul Suveică Tudor a fost împuternicit de Bobea Vasile să-i reprezinte interesele în instanțele de judecată cu dreptul de a contesta hotărîrea în instanțele ierarhic superioare etc. (f.d.22).

La 16 iulie 2015 Bobea Vasile și avocatul Suveică Tudor au declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 07 iulie 2015 (f.d.102- 107). Curtea de Apel Chișinău prin decizia din 03 noiembrie 2015 a respins apelul declarat de Bobea Vasile și a menținut hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 07 iulie 2015. Prima instanță și instanța de apel au motivat soluțiile că conform noilor state de personal al Agenției „Moldsilva”, funcția de șef al serviciului arendă Fond Forestier a fost lichidată. La emiterea ordinului de concediere a lui Bobea Vasile din funcția de șef al serviciului arendă Fond Forestier, Agenția „Moldsilva” a respectat legislația în vigoare, în legătură cu reducerea statelor de personal.

Termenul de 2 luni de preavizare stabilit prin ordinul nr.29-p din 07 mai 2014, care a fost adus la cunoștință lui Bobea Vasile la 07 mai 2014 urmează a fi calculat de la 08 mai 2014 pînă la 08 iulie 2014. La 30 decembrie 2015 Bobea Vasile a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel și hotărîrii primei instanțe, emiterea unei noi hotărîri, prin care acțiunea să fie admisă. 2 În motivarea recursului Bobea Vasile a invocat că prima instanță și instanța de apel nu au verificat legalitatea și temeinicia ordinului de reducere a numărului de personal al unității. Instanța de apel nu s-a expus dacă este sau nu reducere de personal.

Conform statelor de personal din 30 aprilie 2014, nu s-a redus nici o funcție, au rămas aceleași 22 funcții. Consideră că procedura de concediere în baza art.86 alin.(1) lit.c) Codul muncii a fost ilegală cu încălcarea legislației muncii. La momentul reducerii numărului de personal, funcția de inginer arenda Fond Forestier era ocupată de o persoană necalificată, cu studii în specialitate la secția fără frecvență obținute mai tîrziu de la data emiterii ordinului cu privire la reducerea statelor de personal. Promovarea sa din funcția de inginer arenda Fondului Forestier în funcția de șef arenda Fondului Forestier denotă că are o calificare mai înaltă și stagiu de muncă mai mare, criterii apreciate de conducerea Agenției „Moldsilva”.

Instanța de apel eronat a aplicat prevederile art.87 alin.(4), art.88 alin.(1) lit.h) Codul muncii respingînd afirmațiile că Comitetul Sindical nu a dat acordul de a fi concediat. Prima instanță și instanța de apel eronat au aplicat prevederile art.14 Codul muncii la calcularea termenului de preavizare de 2 luni. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

La 08 februarie 2016 Agenția „Moldsilva” a prezentat referință la recursul declarat de Bobea Vasile solicitînd respingerea recursului și menținerea deciziei Curții de Apel Chișinău din 03 noiembrie 2015. În conformitate cu art. 439 alin. (3) Codul de procedură civilă, judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Bobea Vasile în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar și a referinței, audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive.

Temeiurile de declarare a recursului sunt prevăzute la art.432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Bobea Vasile în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat. În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). 3 În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului.

Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În acest sens, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a relevat în jurisprudenţa sa constantă că „ ... art. 6 paragraful 1 al Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes”.

(cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995). Astfel, din motivele menţionate şi având în vedere că prima instanță și instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi apreciind corect probele administrate au emis hotărîri legale, iar argumentele invocate de Bobea Vasile în cererea de recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat inadmisibil.

În conformitate cu art. 270, art. 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Recursul declarat de Bobea Vasile se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Oleg Sternioală Sveatoslav Moldovan 4