2r-236/16 — Încasarea sumei

prima instanţă: I. Brai dosarul nr. 2r-236/16 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, L. Bulgac DECIZIE 10 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru judecători Oleg Sternioală, Maria Ghervas examinînd recursul declarat de către Savin Ecaterina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii cu Capital Străin „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Ecaterinei Savin cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2015, prin care a fost respinsă cererea Ecaterinei Savin privind punerea pe rol a cererii cu restituirea acestuia ca fiind depus tardiv, c o n s t a t ă La 17 februarie 2015, Întreprinderea cu Capital Străin „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ecaterinei Savin cu privire la încasarea sumei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 24 martie 2015, a fost admisă integral acţiunea. S-a încasat de la Savin Ecaterina în beneficiul ÎCS „Gaz Natural Fenosa Furnizare Energie” SRL suma datoriei cu 26 526,48 lei şi taxa de stat în sumă de 795,79 lei (f.d.24, 28- 30). La 24 aprilie 2015, Savin Ecaterina a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe (f.d. 32). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2015, a fost respinsă cererea Ecaterinei Savin privind punerea pe rol a cererii de apel şi apelul a fost restituit (f.d. 54-57). La 14 iunie 2015, Curtea de Apel a expediat în adresa participanţilor procesului, copia încheierii emise (f.d. 58). La 02 februarie 2016, Savin Ecaterina a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 09 iunie 2015, solicitînd repunerea în termen a recursului, casarea încheierii contestate şi remiterea pricinii la rejudecare în prima instanţă.

În motivarea cererii de recurs, recurenta a invocat că Curtea de Apel a examinat pricina cu încălcarea normelor de drept procedural iar în concluzie a emis o încheiere ilegală. 1 În conformitate cu art. 425 CPC termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În conformitate cu art. 110 CPC, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanţa (judecătorul), participanţii la proces şi alte persoane legate de activitatea instanţei trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Potrivit art. 112 alin. (1) CPC termenul stabilit în ani expiră în luna şi ziua respectivă a ultimului an al termenului.

Alineatul (3) al aceluiaşi articol prevede că, actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit pînă la ora 24 a ultimei zile din termen. Conform art. 113 alin. (1) CPC, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător). Încheierea instanţei de apel a fost emisă la 09 iunie 2015 în prezenta Ecaterinei Savin, fapt ce rezultă din procesul-verbal al şedinţei de judecată şi a recipisei contrasemnate de către ultima (f.d. 52, 53). Prin urmare, termenul de declarare a recursului urmează a fi calculat din data pronunţării actului judecătoresc – 09 iunie 2015, care a expirat la 24 iunie 2015. Recurenta Savin Ecaterina solicită repunerea în termen a recursului, neinvocînd motivul omiterii termenului de procedură.

Totodată nu este clar din care considerente recurenta a anexat la recurs copia paşaportului, or, potrivit acestei copii rezultă că ultima a fost plecată peste hotarele Republicii Moldova în perioada 13 decembrie 2015 – 07 decembrie 2015 (f.d.64). Conform art. 116 alin. (1) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. Astfel, solicitarea recurentei privind repunerea în termenul de procedură urmează a fi respinsă deoarece ultima nu a invocat nici-un motiv din care considerent a omis termenul de declarare a recursului. Potrivit art. 75 alin. (4) CPC, actele procedurale efectuate de reprezentant în limitele împuternicirilor sale sînt obligatorii pentru persoana reprezentată în măsura în care ele ar fi fost efectuate de ea însăşi.

Culpa reprezentantului este echivalentă culpei părţii. În conformitate cu prevederile art. 56 alin. (1) şi (3) şi 61 alin.(l) Codul de procedură civilă, participanţii la proces sînt în drept să, să atace actele judiciare şi să-şi exercite toate drepturile procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă. Participanţii la proces sînt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procedurale. Instanţa judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin abuz se urmăreşte tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare. Buna-credinţă prezumă că partea este obligată la intervale rezonabile de timp să manifeste diligentă şi să se intereseze de soarta dosarelor despre care cunosc cu certitudine că se află pe rolul instanţei cu participarea lor şi să respecte termenele prevăzute de lege.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar a menţiona şi faptul că recurentul, cunoscînd despre pronunţarea încheierii contestate, nu a luat măsurile necesare după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă, în speţă contestarea la timp a actului de dispoziţie a instanţei de apel. Din considerentele enunţate Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră de a respinge cererea Ecaterinei Savin 2 privind repunerea în termenul de declarare a recursului cu respingerea acestuia ca fiind depus tardiv fără a se pronunţa asupra fondului şi de a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide Se respinge cererea Ecaterinei Savin privind repunerea în termenul de declarare a recursului. Se respinge recursul declarat de către Ecaterina Savin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecător, Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală Maria Ghervas 3