3ra-400/16 — Obligarea eliberării raspunsului

Dosarul nr. 3ra-429/16 Instanţa de fond: Judecătoria sec. Centru, mun. Chişinău – A. Gafton Instanţa de apel: CA Chişinău – A. Panov, M. Moraru, A. Minciună ÎNCHEIERE 10 martie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului Tamara Chişca-Doneva, Judecători Ion Druţă, Maria Ghervas, examinând chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarat de către Alexandr Colotovchin în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandr Colotovchin împotriva Întreprinderii de Stat „Camera Înregistrării de Stat” privind obligarea eliberării răspunsului, împotriva deciziei Curţii de Apel Chișinău din 25 noiembrie 2015, prin care a fost respins apelul declarat de către Alexandr Colotovchin şi s-a menţinut fără modificări hotărârea Judecătoriei sec. Centru mun.

Chişinău din 20 martie 2015, prin care acţiunea a fost respinsă, CONSTATĂ : La 23 februarie 2015 Alexandr Colotovchin s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva ÎS „Camera Înregistrării de Stat”, solicitînd obligarea eliberării răspunsului la cererea nr. 03/09 din 23 ianuarie 2015. (3-4) În motivarea acţiunii reclamantul a invocat că la 23 ianuarie 2015 s-a adresat cu o cerere, prin care a solicitat ÎS „Camera Înregistrării de Stat” eliberarea din dosarul de evidenţă a ÎS „Calea Ferată din Moldova” copiile autentificate a procurii nr.12 din 13 ianuarie 2009 (f.d.794); ordinului nr.64/H din 21 februarie 2009 (f.d.56-58); ordinului nr. 15 din 09 februarie 2009 (f.d.789) sau să-i fie explicat în formă scrisă refuzul eliberării actelor solicitate, să fie perfectate calitativ actele eliberate la 20 ianuarie 2015 de către registratorul Ala Dragomir şi să-i fie explicată modalitatea de eliberare a actelor şi a actelor normative, care reglementează procedura de eliberare.

În opinia reclamantului în răspunsul nr.05/03-124 din 29 ianuarie 2015 au fost enumerate un şir de acte normative de care se conduce ÎS „Camera Înregistrării de Stat” în activitatea sa, dar nu i s-a explicat care act normativ prevede procedura de eliberare a actelor de constituire ale persoanei juridice şi a întreprinzătorilor individuali, înscrise în Registrul de Stat. 1 Prin hotărîrea Judecătoriei sec. Centru, mun. Chişinău din 20 martie 2015 s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandr Colotovchin ca fiind nefondată. (f.d.20, 24-25) Nefiind de acord cu soluţia primei instanţe, la 06 aprilie 2015 Alexandr Colotovchin a contestat-o cu apel, solicitînd casarea acesteia cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii.

(f.d.27-31) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2015 s-a respins ca neîntemeiată cererea de recuzare înaintată de către Alexandr Colotovchin completului de judecată format din judecătorii Ana Panov, Maria Moraru şi Anatolie Minciuna de la examinarea apelului declarat de către Alexandr Colotovchin împotriva hotărîrii Judecătoriei sec. Centru, mun. Chişinău din 20 martie 2015. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2015 s-a respins apelul declarat de către Alexandr Colotovchin şi s-a menţinut fără modificări hotărîrea Judecătoriei sec. Centru, mun. Chişinău din 20 martie 2015. (f.d.69-71) În motivarea soluţiei sale instanţa de apel a reţinut că petiţia nr. 03/09 din 23 ianuarie 2015 a fost examinată în ordinea prevăzută de lege, petiţionarului fiindu-i asigurat dreptul de acces la informaţia solicitată.

Dreptul la informaţie nu prezumă şi eliberarea copiilor autentificate notarial a actelor, care conform legii nu fac parte din actele de constituire a ÎS „Calea Ferată din Moldova”. Mai mult ca atît, actele solicitate de către reclamant au fost întocmite de către ÎS „Calea Ferată din Moldova”, nu sînt acte de constituire sau acte de modificare în actele de constituire şi prin urmare nu pot fi autentificate. Instanţa de apel a remarcat şi faptul că drepturile reclamantului nu au fost încălcate de prima instanţă, ori neprezenţa părţii în şrdinţă citată legal nu împiedică examinarea cauzei în absenţa ei. Nefiind de acord cu soluţia instanţei de apel, la 22 ianuarie 2016 Alexandr Colotovchin a depus cerere de recurs, prin care a solicitat casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2015, deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă.

(f.d.80-88, 93- 98) La 15 februarie 2016 recurentul a depus o cerere de recurs suplimentară, invocînd că instanţa de apel nu a dat răspuns la toate motivele apelului, cauza a fost examinată superficial, iar procesul verbal al şedinţei de judecată nu este întocmit în conformitate cu prevederile legale. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă că decizia Curţii de Apel Chişinău a fost pronunţată la 25 noiembrie 2015 şi recepţionată de recurent la 04 decembrie 2015. (f.d.69-71, 75). Cererea de recurs depusă la 22 ianuarie 2016 se consideră a fi depusă în termen.

Analizînd materialele dosarului prin prisma temeiurilor invocate în cererea de recurs, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al 2 Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul declarat de către Alexandr Colotovchin nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin. (2), (3) şi (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Completul de judecată menţionează că recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost studiate şi verificate de către instanța de apel, primind o apreciere corespunzătoare.

În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenţiei. Conform jurisprudenţei CEDO recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere. La fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri. În recursurile declarate de către Alexandr Colotovchin, asemenea aspecte nu se regăsesc.

Drept urmare, se reţine că argumentele invocate nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Dispoziţiile art. 432 alin. (2), (3) CPC au caracter de concretizare a motivului de recurs, determinând cazurile concrete în prezenţa cărora se consideră că normele de drept material şi procedural au fost încălcate sau eronat aplicate.

Recursul exercitat conform secţiunii a 2-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia în fapt. Alin. (4) al aceluiași articol stipulează că săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Prin urmare, reieşind din prevederile art. 433 lit. a) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC.

Instanţa de recurs reţine că recurentul nu a invocat argumente plauzibile privind ilegalitatea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 22 octombrie 2015, iar temeiuri de casare a acesteia nu există. 3 Alegaţiile recurentului vis-a-vis de calitatea procesului verbal al şedinţei de judecată al instanţei de apel nu pot fi reţinute, fiindcă asupra procesului-verbal recurentul în termenul prevăzut de lege urma să facă obiecţiile respective. Potrivit celor expuse, în temeiul art. 270, 432, 433, 440 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul, declarat de către Alexandr Colotovchin împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Alexandr Colotovchin împotriva Întreprinderii de Stat „Camera Înregistrării de Stat” privind obligarea eliberării răspunsului.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului Tamara Chişca-Doneva Judecători Ion Druţă Maria Ghervas 4