2r-172/16 — Anularea ordinului

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 2r-172/16 Judecători: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol DECIZIE 10 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Dumitru Mardari, Iuliana Oprea judecând recursul declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată de Tatiana Slobozian împotriva Întreprinderii de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” privind obligarea anulării ordinului angajatorului, constatarea faptului concedierii ilegale, constatarea faptului încălcării procedurii de acordare a concediului parţial plătit pentru îngrijirea copilului, repararea prejudiciului moral generat prin concediere nelegitimă şi admiterea faptelor de discriminare în câmpul muncii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, prin care a fost restituit apelul declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” împotriva hotărârii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 08 aprilie 2015, CONSTATĂ : La 03 ianuarie 2014, Slobozian Tatiana s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva Î.S.C.A. „Air Moldova”, solicitând anularea ordinului de concediere, constatarea faptului concedierii ilegale, constatarea faptului încălcării procedurii de acordare a concediului parţial plătit pentru îngrijirea copilului, obligarea achitării prejudiciului moral generate prin concediere nelegitimă şi admiterea faptelor de discriminare în câmpul muncii, la data de 03 ianuarie 2014. Pe parcursul examinării pricinii, reclamanta Slobozean Tatiana şi-a concretizat cerinţa prin obligarea Î.S.C.A. „Air Moldova” să modifice pct. 3 din ordinul nr. 60/p din 13 martie 2014 după cum urmează: de a acorda dnei Tatiana Slobozian concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului până la vârsta de trei ani, începând cu 04.05.2013 până la 03.03.2016”.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 08 aprilie 2015, acţiunea a fost admisă parţial, s-a obligat Î.S.C.A. „Air Moldova” la anularea pct. 3 din ordinul angajatorului Î.S.C.A. „Air Moldova” nr. 364/p din 14 decembrie 2013, ca fiind contrar legii; s-a constatat faptul concedierii ilegale a reclamantei Slobozean Tatiana, operată prin ordinul angajatorului Î.S.C.A. „Air Moldova” nr. 369/p din 18 decembrie 2013; s-a constatat faptul încălcării procedurii de acordare a concediului parţial plătit pentru îngrijirea copilului până la vârsta de 3 ani, prin nespecificarea la ordinul nr. 60/p din 13 martie 2014 a perioadei concediului, începând cu 04 mai 2013 - 03 martie 2016; s-a obligat Î.S.C.A.

„Air Moldova” la plata sumei de 18 000 lei, cu titlu de prejudiciu moral, în favoarea Tatianei Slobozean, generat prin concediere nelegitimă şi admiterea discriminării în relaţiile de muncă, şi suma de 7 000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total suma 1 de 25 000 lei. În rest, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 16 aprilie 2015, Î.S.C.A. „Air Moldova” a depus cerere de apel nemotivată, solicitând casarea hotărârii primei instanţe şi pronunţarea unei noi hotărâri prin care acţiunea să fie respinsă. La 29 aprilie 2015, Slobozean Tatiana a depus cerere de apel nemotivată, indicând că cerinţele apelantei vor fi concretizate după întocmirea hotărârii redactate a primei instanţe.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015, nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de Î.S.C.A. „Air Moldova” şi Slobozean Tatiana, apelanţii Slobozean Tatiana şi Î.S.C.A. „Air Moldova” fiind obligaţi să prezinte cereri de apel motivate, iar Î.S.C.A. „Air Moldova” şi dovada de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 630 lei. Apelanţilor fiind acordat termen până 23 iunie 2015 pentru înlăturarea neajunsurilor constatate. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2015, a fost respinsă cererea înaintată de Î.S.C.A. „Air Moldova” cu privire la acordarea unui termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor şi s-a restituit apelul depus de Î.S.C.A.

„Air Moldova” ca nemotivat şi netimbrat. Nefiind de acord cu încheierea menţionată, la 14 iulie 2015, Î.S.C.A. „Air Moldova” a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii din 23 iunie 2015 şi restituirea cauzei spre rejudecare. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 septembrie 2015 recursul declarat e către Î.S.C.A. „Air Moldova” s-a admis. S-a decis casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2015 cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău la faza primirii cererii de apel. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2015, s-a dispus restituirea apelului declarat de către Î.S.C.A. „Air Moldova” împotriva hotărârii Judecătoriei sect.

Botanica din 08 aprilie 2015, ca fiind nemotivat şi netimbrat. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a aplicat prevederile art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, menţionând că apelantul, fără motive întemeiate, în termenul stabilit de instanţă, nu a prezentat apelul motivat şi nu a achitat taxa de stat. Nefiind de acord cu încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2015, Î.S.C.A. „Air Moldova” a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea recursului, casarea integrală a încheierii recurate, cu restituirea cauzei spre rejudecare. În argumentarea recursului recurentul a invocat ilegalitatea încheierii recurate considerînd-o neîntemeiată. Totodată a menţionat că instanţa de judecată nu la informat despre necesitatea prezentării apelului motivat şi achitarea taxei de stat până la 24.11.2015, deoarece citaţia primită nu avea anexat vreun înscris în acest sens.

Potrivit art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. În şedinţa din 24.11.2015 recurentul Î.S.C.A. „Air Moldova” nu a fost prezent, iar copia încheierii din acea dată i-a fost expediată la 25.11.2015, însă deoarece la materialele cauzei nu există vreo confirmare precum că recurentul a recepţionat copia încheierii recurate, recursul depus la 21 decembrie 2015, Colegiul îl consideră depus în termen. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a 2 materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Potrivit materialelor cauzei, Î.S.C.A. „Air Moldova” a declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei sect.

Botanica din 08 aprilie 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015, s-a dispus a nu da curs cererilor de apel şi a acorda apelanţilor termen până la 23 iunie 2015, pentru înlăturarea neajunsuri. Prin încheierea din 23 iunie 2015, s-a dispus respingerea demersului înaintat de Î.S.C.A. „Air Moldova” privind acordarea unui termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor, apelul fiind restituit ca nemotivat şi netimbrat, pe motiv că în termenul acordat de instanţă, apelantul nu a îndeplinit indicaţiile menţionate. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 23 septembrie 2015, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 23 iunie 2015 a fost casată cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanţa de apel, de la faza primirii cererii de apel iar prin încheierea instanţei de apel din 24 noiembrie 2015 s-a restituit ca netimbrat şi nemotivat apelul înaintat de Î.S.C.A.

„Air Moldova”. Respectiv, după cum rezultă din materialele cauzei apelantului i s-a acordat termen pentru prezentarea apelului motivat şi achitarea taxei de stat în mărime de 630 lei, până la şedinţa numită pentru 24 noiembrie 2015 orele 10.00, fiind înştiinţat despre acest fapt prin citaţia cu aviz recomandat, recepţionat de Î.S. C.A. „Air Moldova” contra semnătură la data de 04 noiembrie 2015 (f.d.52) . Însă, în şedinţa fixată pentru data de 24 noiembrie 2015, reprezentantul apelantului Î.S. „Air Moldova” nu s-a prezentat, nu a depus apel motivat şi nu a prezentat dovada achitării taxei de stat, fapt ce contravine legii şi anume art.364-365 CPC al RM.

Din considerentele expuse, Colegiul apreciază critic afirmaţia recurentului cum că instanţa de apel nu i-a acordat termen pentru lichidarea neajunsurilor în conformitate cu art. 368 alin. (1), deoarece recurentul cunoştea despre dispoziţiile instanţe de apel privind înlăturarea neajunsurilor indicate în încheierea din 01 iunie 2015, însă demonstrând o neglijenţă a drepturilor sale procedurale stipulate în legislaţia naţională nu a înlăturat neajunsurile constatate până la data de 24 noiembrie 2015. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului, pornind de la următoarele.

Potrivit art. 369 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1). Potrivit art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. 3 Pornind de la prevederile normelor de drept menţionate, Colegiul conchide că instanţa de apel corect a restituit cererea de apel apelantului Î.S.C.A. „Air Moldova”, or, acesta nu s-a conformat indicaţiilor instanţei de apel şi nu a prezentat apelul motivat în termenul stabilit şi nici dovada achitării taxei de stat.

În acest context, argumentele invocate de Î.S.C.A. „Air Moldova” nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2015, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Tatiana Slobozian împotriva Întreprinderii de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” privind obligarea anulării ordinului angajatorului, constatarea faptului concedierii ilegale, constatarea faptului încălcării procedurii de acordare a concediului parţial plătit pentru îngrijirea copilului, repararea prejudiciului moral generat prin concediere nelegitimă şi admiterea faptelor de discriminare în câmpul muncii Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei Valeriu Doagă Judecători Dumitru Mardari Iuliana Oprea 4