2r-745/15 — Obligarea anulării ordinului angajatorului

Prima instanță: Judecătoria Botanica mun. Chișinău Dosarul nr.2r-745/15 Judecător: S. Dimitriu Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău Judecători: N. Cernat, L. Bulgac, I. Muruianu DECIZIE 23 septembrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Oleg Sternioală, Ion Druţă examinând recursul declarat de către Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Tatiana Slobozian împotriva Întreprinderii de Stat Compania Aeriană „Air Moldova” privind obligarea anulării ordinului angajatorului, constatarea faptului concedierii ilegale, constatarea faptului încălcării procedurii de acordare a concediului parţial plătit pentru îngrijirea copilului, repararea prejudiciului moral generat prin concediere nelegitimă şi admiterea faptelor de discriminare în cîmpul muncii, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 iunie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel depusă de ÎS CA „Air Moldova”, c o n s t a t ă La 03 ianuarie 2014, Slobozian Tatiana s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva ÎS CA „Air Moldova”, solicitînd anularea ordinului de concediere, constatarea faptului concedierii ilegale, constatarea faptului încălcării procedurii de acordare a concediului parţial plătit pentru îngrijirea copilului, obligarea achitării prejudiciului moral generate prin concediere nelegitimă şi admiterea faptelor de discriminare în cîmpul muncii,

la data de 03 ianuarie 2014. Pe parcursul examinării pricinii, reclamanta Slobozean Tatiana şi-a concretizat cerinţa prin obligarea Companiei Aeriene ÎS „Air Moldova” să modifice pct. 3 din ordinul nr. 60/p din 13 martie 2014 după cum urmează: de a acorda dnei Tatiana Slobozian concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului până la vârsta de trei ani, începând cu 04.05.2013 până la 03.03.2016". Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 08 aprilie 2015, acţiunea a fost admisă parţial, s-a obligat ÎS „Air Moldova” la anularea pct. 3 din ordinul angajatorului ÎS „Air Moldova” nr. 364/p din 14 decembrie 2013, ca fiind contrar legii; s-a constatat faptul concedierii ilegale a reclamantei Slobozean Tatiana, operată prin ordinul angajatorului ÎS „Air Moldova” nr. 369/p din 18 decembrie 2013; s-a constatat faptul încălcării procedurii de acordare a concediului parţial plătit pentru îngrijirea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, prin nespecificarea la ordinul nr. 60/p din 13 martie 2014 a perioadei concediului, începînd cu 04 mai 2013 – 03 martie 2016; s-a obligat ÎS „Air Moldova” la plata sumei de 18 000 lei, cu titlu de prejudiciu moral, în favoarea Tatianei Slobozean, generat prin concediere nelegitimă şi admiterea discriminării în relaţiile de muncă, şi suma de 7 000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total suma de 25 000 lei.

În rest, acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 16 aprilie 2015, ÎS „Air Moldova” a depus cerere de apel nemotivată, solicitînd casarea hotărîrii primei instanțe și pronunțarea unei noi hotărîri prin care acțiunea să fie respinsă. La 29 aprilie 2015, Slobozean Tatiana a depus cerere de apel nemotivată, indicînd că cerințele apelantei vor fi concretizate după întocmirea hotărîrii redactate a primei instanțe. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 iunie 2015, nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de ÎS „Air Moldova” și Slobozean Tatiana, apelanţii Slobozean Tatiana şi ÎS „Air Moldova” fiind obligaţi să prezinte cereri de apel motivate, iar ÎS „Air Moldova” şi dovada de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 630 lei.

Apelanților fiind acordat termen pînă 23 iunie 2015 pentru înlăturarea neajunsurilor constatate. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 iunie 2015, a fost respinsă cererea înaintată de ÎS „Air Moldova” cu privire la acordarea unui termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor și s-a restituit apelul depus de ÎS „Air Moldova” ca nemotivat şi netimbrat. Nefiind de acord cu încheierea menționată, la data de 14 iulie 2015, ÎS „Air Moldova” a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii din 23 iunie 2015 și restituirea cauzei spre rejudecare. În motivarea recursului a indicat că, despre existența încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015 nu a cunoscut, or aceasta nu i-a fost comunicată.

Astfel fiind în imposibilitate de a se conforma indicațiilor instanței, în vederea punerii pe rol a cererii. În conformitate cu art. 425 CPC, „Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei”. Avînd în vedere faptul că la 23 iunie 2015 de către instanţa de apel a fost pronunțat doar dispozitivul încheierii (f.d. 24 vol. II), la materialele cauzei nefiind anexate careva probe ce ar demonstra momentul comunicării încheierii integrale recurentului, Colegiul ajunge la concluzia că recursul este declarat în termen.

Studiind materialele cauzei, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că recursul este întemeiat și urmează a fi admis din următoarele considerente: În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare”. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 01 iunie 2015, nu s-a dat curs cererilor de apel depuse de ÎS „Air Moldova” și Slobozean Tatiana, apelanţii Slobozean Tatiana şi ÎS „Air Moldova” fiind obligaţi să prezinte cereri de apel motivate, iar ÎS „Air Moldova” şi dovada de achitare a taxei de stat pentru depunerea cererii de apel în sumă de 630 lei.

Apelanților fiind acordat termen pînă 23 iunie 2015 pentru înlăturarea neajunsurilor constatate (f.d. 3-9 vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 iunie 2015, a fost respinsă cererea înaintată de ÎS „Air Moldova” cu privire la acordarea unui termen suplimentar pentru înlăturarea neajunsurilor și s-a restituit apelul depus de ÎS „Air Moldova” ca nemotivat şi netimbrat (f.d. 24-32 vol. II). În conformitate cu art. 100 alin. (1) CPC, „Cererea de chemare în judecată şi actele de procedură se comunică participanţilor la proces şi persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul persoanei împuternicite, prin poştă, cu scrisoare recomandată şi cu aviz de primire, prin intermediul biroului executorului judecătoresc sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins în act şi confirmarea primirii lui, precum şi prin delegație judiciară”.

Colegiul consideră că instanța de apel înainte de a restitui cererea de apel urma să verifice faptul dacă apelantul ÎS „Air Moldova” a recepționat încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015 prin care nu s-a dat curs cererii de apel. Instanţa constată că, potrivit avizului de recepție anexat la materialele cauzei, instanța de apel a expediat în adresa ÎS „Air Moldova” doar citația pentru ședința din 23 iunie 2015, aceasta fiind recepționată de către ÎS „Air Moldova” la 29 mai 2015 (f.d. 11 vol. II). Colegiul menţionează că poziţia instanţei de apel precum că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015 prin care nu s-a dat curs cererii de apel a fost recepţionată de către apelant, nu poate fi reţinută.

Or nu a putut fi expediată la 25 mai 2015 (f.d. 10 vol. II) încheierea care a fost emisă la data de 01 iunie 2015. În asemenea circumstanțe, Colegiul constată că instanța de apel eronat a restituit cererea de apel depusă de ÎS „Air Moldova”, datorită faptului că apelantul s-a aflat în imposibilitate de a se conforma indicațiilor instanței de apel, din considerentul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 iunie 2015 nu a fost comunicată apelantului. Reieșind din cele menționate, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de ÎS „Air Moldova” și de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 iunie 2015, cu restituirea pricinii spre rejudecare la instanța de apel de la faza primirii cererii de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Întreprinderea de Stat Compania Aeriană „Air Moldova”. Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 iunie 2015, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Tatiana Slobozian împotriva ÎS CA „Air Moldova” privind obligarea anulării ordinului angajatorului, constatarea faptului concedierii ilegale, constatarea faptului încălcării procedurii de acordare a concediului parţial plătit pentru îngrijirea copilului, repararea prejudiciului moral generat prin concediere nelegitimă şi admiterea faptelor de discriminare în cîmpul muncii, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, de la faza primirii cererii de apel.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ion Corolevschi Judecătorii Oleg Sternioală Ion Druţă