2ri-74/16 — Validarea popririi

prima instanță, jud.: M. Guzun dosar nr. 2ri-74/2016 DECIZIE 02 martie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție în componența: Președinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ala Cobăneanu, Dumitru Mardari, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Nova TV Group”, în pricina civilă la cererea lichidatorului Societăţii cu Răspundere Limitată „Adventa Initiative Lowe”, Întreprinderea Individuală „Vasilev Ruslan” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Nova TV Group” cu privire la validarea popririi, împotriva hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2015 prin care a fost admisă cererea de validare a popririi depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Adventa Initiative Lowe” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Nova TV Group” c o n s t a t ă La 08 decembrie 2014, debitorul SRL „Adventa Initiative Lowe SRL, cu sediul în mun.

Chişinău, bd. Moscova 21, secţia 3, s-a adresat cu cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate faţă de sine. În motivarea cererii debitorul a indicat că întreprinderea este în imposibilitate de a-şi onora obligaţiile financiare datorită situaţiei economice, a crizei avansate în domeniul publicității şi lipsei lichidităților, indicînd că datoriile sale faţă de creditori se estimează la suma de 1 011 249, 94 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014, s-a admis cererea introductivă spre examinare şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor în perioada de până la examinarea cererii introductive s-a dispus aplicarea măsurilor de asigurare şi numit administrator provizoriu al SRL „Adventa Initiative Lowe”, ÎI „Vasiliev Ruslan”.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 28 ianuarie 2015 s-a admis cererea introductivă; s-a constat insolvabilitatea şi s-a dispus intentarea procedurii simplificate a falimentului, cu dizolvarea debitorului SRL „Adventa Initiative Lowe”; s-a desemnat în calitate de lichidator ÎI „Vasiliev Ruslan”, deţinător al autorizaţiei nr. 96 din 14 ianuarie 2015; s-au notificat creditorii despre intentarea procedurii de insolvabilitate şi intrarea debitorului în procedura falimentului, şi s- a propus înregistrarea cererilor de validare a creanţelor pentru întocmirea tabelului definitiv, pînă la 13 martie 2015. 1 La 27 iulie 2015, lichidatorul SRL „Adventa Initiative Lowe” în procedura de faliment, ÎI „Vasilev Ruslan”, a înaintat în instanţa de insolvabilitate cerere de validare a popririi împotriva SRL „Nova TV Group” privind urmărirea silită a mijloacelor băneşti.

În motivarea cererii a indicat că în urma examinării situaţiei economico- financiare a debitorului insolvabil, conform documentelor contabile, s-a constatat că între SRL „Adventa Initiative Lowe” şi SRL „Nova TV Group” a fost încheiat contractul Nr. 1/K/Adventa Initiative din 03 mai 2013, prin care ultimul trebuia să efectueze achitările pentru serviciile prestate, în termenul stabilit. Conform actului de verificare al decontărilor reciproce la 31 decembrie 2013 SRL „Nova TV Group” înregistrează faţă de SRL „Adventa Initiative Lowe” o datorie în sumă de 9 899,49 lei şi o dobândă de întârziere în mărime de 2 881,69 lei, în total o datorie în sumă de 12 781,18 lei. Afirmă, că lichidatorul prin somaţia nr. 56AIL din 30 iunie 2015 a solicitat transferarea sumelor datorate menţionate mai sus la contul de acumulare al debitorului SRL „Adventa Initiative Lowe” în termen de 5 zile bancare, dar somaţia a rămas fără răspuns.

Solicită admiterea prezentei cereri, validarea popririi în privinţa SRL „Nova TV Group” şi încasarea sumei datorate în mărime de 9 899,49 lei, şi a dobânzii de întârziere în sumă de 2 881,69 lei din contul SRL „Nova TV Group” în beneficiul SRL „Adventa Initiative Lowe”. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2015 s-a admis cererea de validare a popririi depuse de lichidatorul SRL „Adventa Initiative Lowe” în procedura de faliment, ÎI „Vasilev Ruslan” împotriva SRL „Nova TV Group” privind urmărirea mijloacelor băneşti; s-a validat poprirea în privinţa SRL „Nova TV Group”; s-a încasat de la SRL „Nova TV Group” în beneficiul SRL „Adventa Initiative Lowe” suma datoriei 9 899,49 lei şi a dobînzii de întîrziere în mărime de 2 881,69 lei; s-a încasat de la SRL „Nova TV Group” în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 383 lei.

La 25 ianuarie 2016 SRL „Nova TV Group” a depus recurs împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii instanței de insolvabilitate cu pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a cererii de validare a popririi. În motivarea recursului a invocat că, nu este de acord cu hotărîrea instanţei de insolvabilitate, deoarece instanţa de insolvabilitate nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, dar a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată. Invocă că, instanţa de insolvabilitate a fost indusă în eroare, referitor la circumstanţele pricinii, nefiind informată despre creanţa SRL „Nova TV Group” faţă de SRL „Adventa Initiative Lowe”, care depășește cu mult, suma solicitată.

Mai susţine recurentul, că instanţa de insolvabilitate a examinat cererea de validare a popririi în lipsa sa, fără a fi legal citat, prin ce a fost lipsit de posibilitatea de a participa la proces, de a prezenta probe referitor la creanţele pe care le deţine faţă de SRL „Adventa Initiative Lowe” şi de a se apăra corespunzător. În conformitate cu art. 8 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 2 iunie 2012, hotărîrile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege. Din actele pricinii este cert faptul că, prin scrisoarea din 28 decembrie 2015 în adresa recurentului SRL „Nova TV Group” a fost expediată copia hotărîrii instanţei de insolvabilitate din 02 decembrie 2015, care a fost emisă în lipsa ultimului, şi a fost recepționată de recurent la 10 ianuarie 2016, fapt confirmat prin plic (f.d.

30, Vol. I), astfel instanţa de recurs consideră recursul SRL „Nova TV Group” ca fiind depus în termenul legal. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul urmează a fi admis cu casarea integrală a hotărîrii Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2015 și restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanța de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel și să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.

În conformitate cu art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilității se judecă în instanță conform normelor generale din acest cod, cu excepțiile și completările stabilite în legislația insolvabilității. Conform art. 2 din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, poprirea este procedură prin care administratorul insolvabilității/lichidatorul urmărește bunurile sau sumele datorate debitorului de către o a treia persoană. Conform art. 239 CPC, hotărîrea judecătorească trebuie să fie legală și întemeiată. Instanța își întemeiază hotărîrea numai pe circumstanțele constatate nemijlocit de instanță și pe probele cercetate în şedinţă de judecată. Analiza pe care judecătorul o face în legătură cu motivele de fapt și de drept, care i-au format convingerea în sensul unei anumite soluții trebuie să fie clară și simplă, precisă, conchisă și fermă, să aibă putere de convingere.

Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție apreciază concluziile instanței de insolvabilitate ca fiind lipsite de suport probant, rezultate din neexaminarea multiaspectuală a cauzei și în consecință aplicarea eronată a legii. Conform art. 126 alin. (1) și (2) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, sînt supuse urmăririi silite prin poprire mijloacele bănești în numerar și fără numerar, în monedă națională și în valută străină, titlurile de valoare, alte bunuri mobile incorporale care sînt datorate debitorului ori sînt deținute în numele său de un terț sau pe care acesta din urma i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.

De asemenea, pot fi poprite bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele lui şi creanţa cu termen ori sub condiţie. În acest caz, poprirea nu va putea fi executată decît după ajungerea la termen ori de la data îndeplinirii condiției. Poprirea se înființează prin somație a administratorului insolvabilităţii/lichidatorului şi se comunică terţului menţionat la alin.(1) împreună cu o copie certificată de pe hotărîrea de intentare a procedurii 3 de insolvabilitate/faliment asupra debitorului. Conform art. 126 alin. (8) şi (9) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, terţul poprit nu va putea face contestaţie împotriva popririi. El îşi va formula apărările în instanţa de insolvabilitate, care validează poprirea.

Dacă terţul poprit nu îşi îndeplineşte obligaţiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, administratorul insolvabilităţii/lichidatorul, în cel mult o lună de la data la care terţul poprit trebuia să consemneze ori să plătească suma datorată, poate sesiza instanţa de insolvabilitate în vederea validării popririi. Conform art. 126 alin. (10) al aceleiaşi legi, instanţa de insolvabilitate îi va cita pe administratorul insolvabilităţii/lichidator, precum şi pe terţul poprit, şi, la termenul stabilit pentru judecarea cererii de validare, va dispune administrarea oricărei probe necesare soluţionării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanţa de validare, terţul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepţiile şi mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi.

Hotărîrea de validare a popririi este supusă numai recursului de către terţul poprit. Prin urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie constată că, instanţa de insolvabilitate şi-a motivat soluția prin faptul că, la 30 iunie 2015, lichidatorul SRL „Adventa Initiative Lowe” în procedura de faliment, ÎI „Vasilev Ruslan” a expediat în adresa SRL „Nova TV Group” somaţia nr. 56AIL privind înfiinţarea popririi şi urmărirea silită a datoriei în mărime de 9 899,49 lei, fiind interzisă orice operațiune la conturile întreprinderii, acordînd un termen de 5 zile de la data primirii notificării. Totodată, prin somației lichidatorul a avertizat terţul poprit, că în caz de neachitare a datoriei în termenul stabilit, de la el vor fi încasate şi cheltuieli suplimentare, penalitatea, dobânda, venitul ratat alte pierderi şi prejudicii suportate ca urma a neachitării obligaţiei.

Instanţa de recurs, consideră concluzia instanţei de insolvabilitate ca fiind una eronată, în cazul în care nu a respectat întocmai normele procesuale, nu a verificat complet, sub toate aspectele și în mod obiectiv circumstanțele cauzei și nu a dat probelor administrate o apreciere legală, pronunțînd o hotărîre vădit neîntemeiată în vederea admiterii cererii înaintate de lichidatorul SRL „Adventa Initiative Lowe” în procedura de faliment, ÎI „Vasilev Ruslan” privind validarea popririi şi încasarea datoriei de la SRL „Nova TV Group”. Totodată, urmează a reţine că, somaţia nr. 56AIL din 30 iunie 2015 a fost expediată ca rezultat al actului de verificare pentru perioada 01 ianuarie 2014 – 06 iulie 2015, fiind indicată suma datoriei de 9 899,49 lei (f.d.

6, Vol. I). Aici, Colegiul consideră necesar a remarca, că actul de verificare din 30 iunie 2015, pe care și-a întemeiat pretențiile lichidatorul SRL „Adventa Initiative Lowe” în procedura de faliment, ÎI „Vasilev Ruslan” este semnat doar de către SRL „Adventa Initiative Lowe”, fără a fi aplicată semnătura şi ștampila SRL „Nova TV Group”, prin urmare nu poate fi considerat ca probă în vederea admiterii acțiunii. Eronat este şi argumentul instanţei de insolvabilitate, precum că, fiind recepționată somaţia nr. 56AIL din 30 iunie 2015 de terţul poprit, acesta nu s-a 4 conformat şi a lăsat-o fără răspuns, în cazul în care materialele cauzei denotă contrariul, şi anume că la 13 iulie 2015, SRL „Nova TV Group” a expediat în adresa SRL „Adventa Initiative Lowe” răspuns la somație, în care a indicat că, SRL „Adventa Initiative Lowe” înregistrează faţă SRL „Nova TV Group” o datorie de 59 931,75 lei (f.d.

33, Vol. I), care este una mult mai mare ca cea solicitată prin înaintarea popririi, mai mult ca atît SRL „Nova TV Group” înaintat instanţei de insolvabilitate şi cerere de validare a creanţelor. Însă, fără a reține aceste circumstanțe, şi fără a se expune asupra creanţei SRL „Nova TV Group” care este una ce depășește cu mult suma solicitată, instanţa de insolvabilitate la 02 decembrie 2015 a validat poprirea instituită de lichidatorul SRL „Adventa Initiative Lowe” în procedura de faliment, ÎI „Vasilev Ruslan” prin somaţia nr. 56AIL din 30 iunie 2015 şi a încasat în total suma de 12 781,18 lei. Or, conform art. 126 alin. (11) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, dacă din probele administrate rezultă că terţul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanţa de insolvabilitate va adopta o hotărîre de validare a popririi, prin care va încasa de la terţul poprit suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va decide desființarea popririi.

Reieșind din normele supra citate, în coraport cu materialele cauzei, instanţa de recurs consideră că, instanţa de insolvabilitate eronat a validat la 02 decembrie 2015, poprirea şi a încasat de la SRL „Nova TV Group” suma de 12 781,18 lei, în cazul în care suma încasată nu este confirmată prin probe, iar suma creanţei SRL „Nova TV Group” depășește cu mult suma solicitată de lichidator. Or, conform art. 118, alin. (1) CPC, fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel.

Mai mult, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră neîntemeiate şi apreciază critic argumentele SRL „Nova TV Group” precum că, instanţa de insolvabilitate nu a respectat prevederile art. 102 alin. (1) Cod de procedură civilă, şi nu i-a citat la examinarea cauzei, şi nu i-a expediat nici un act, în cazul în care materialele cauzei denotă că, ultimul a recepţionat la 03 noiembrie 2015 citația şi cererea de poprire, fapt confirmat prin avizul de recepţie (f.d.

15, Vol. I). Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chişinău a încălcat normele de drept material şi procedural, iar aceste erori nu pot fi corectate de instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2015 şi de a restitui pricina spre rejudecare în aceeaşi instanţă, în alt complet de judecată, în conformitate cu prevederile art. 5, alin. (9) din Legea insolvabilității nr. 149 din 29 iunie 2012, care prevede că, dispoziţiile privind incompatibilitatea nu sînt aplicabile instanţei de insolvabilitate care pronunţă succesiv hotărîri în acelaşi dosar de insolvabilitate, cu excepţia rejudecării după casarea hotărîrii în recurs.

La rejudecare instanţa de insolvabilitate urmează să ţină cont de cele 5 menţionate şi să adopte o hotărîre legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Nova TV Group”. Se casează hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 decembrie 2015, în pricina civilă la cererea lichidatorului Societăţii cu Răspundere Limitată „Adventa Initiative Lowe”, Întreprinderea Individuală „Vasilev Ruslan” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Nova TV Group” cu privire la validarea popririi, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecată.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Ala Cobăneanu Dumitru Mardari Galina Stratulat 6