2r-99/16 — Constatarea încalcarii prevederilor contractului individual de munca, incasarea salariului neachitat şi repararea prejudiciului moral

prima instanţă: L.Brînza dosarul nr.2r-99/16 instanţa de apel: V.Pruteanu, L.Popova, A.Gavriliţa DECIZIE 17 februarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Tatiana Vieru Judecătorii: Oleg Sternioală, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Chiţeniuc Vasile, Chiţeniuc Anatolie, Gazov Mihail, Gazov Andrei, Aramă Illarion, Ţurcanu Andrei, Cumpanici Nicolae, Erimia Valeriu, Verdeş Vitalie, Badrajan Ivan, Duda Mihail, Gumeni Ana, Stăvilă Pavel, Frumusachi Oleg, Chiriac Igori, Rotari Grigore, Bernevec Gheorghe, Belibov Iuri, Cornovean Vasile şi Batog Vasile prin intermediul reprezentantului – avocatul Tarsîna Vasile în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Chiţeniuc Vasile, Chiţeniuc Anatolie, Gazov Mihail, Gazov Andrei, Aramă Illarion, Ţurcanu Andrei, Cumpanici Nicolae, Erimia Valeriu, Verdeş Vitalie, Badrajan Ivan, Duda Mihail, Gumeni Ana, Stăvilă Pavel, Frumusachi Oleg, Chiriac Igori, Rotari Grigore, Bernevec Gheorghe, Belibov Iuri, Cornovean Vasile şi Batog Vasile împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Merant Plus“ şi societăţii cu răspundere limitată ,,Lina-Kapital“, intervenienți accesorii societatea cu răspundere limitată ,,Anevas Cuant”,

societatea cu răspundere limitată ,,Agro-Ialovenii” şi Ministerul Muncii Protecţiei Sociale şi Familiei privind constatarea încălcării prevederilor contractului individual de muncă şi drepturilor la salariu neobţinut timp îndelungat din vina angajatorului, restabilirea în drepturile salariale, încasarea în mod solidar a salariului neachitat, penalității şi dobînzii de întîrziere, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015, prin care a fost respinsă cererea de scutire de la plata taxei de stat, şi nu s-a dat curs cererii de apel, c o n s t a t ă 1 La 06 septembrie 2011, Chiţeniuc Vasile, Chiţeniuc Anatolie, Gazov Mihail, Gazov Andrei, Aramă Illarion, Ţurcanu Andrei, Cumpanici Nicolae, Erimia Valeriu, Verdeş Vitalie, Badrajan Ivan, Duda Mihail, Gumeni Ana, Stăvilă Pavel, Frumusachi Oleg, Chiriac Igori, Rotari Grigore, Bernevec Gheorghe, Belibov Iuri, Cornovean Vasile şi Batog Vasile a depus cerere de chemare în judecată SRL ,,Merant Plus“ şi SRL ,,Lina-Kapital” privind constatarea încălcării prevederilor contractului individual de muncă şi drepturilor la salariu neobţinut timp îndelungat din vina angajatorului, restabilirea în drepturile salariale, încasarea în mod solidar a salariului neachitat, penalității şi dobînzii de întîrziere,

repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată. În susţinerea cererii reclamanţii au indicat că, potrivit contractului de antrepriză nr.3 din 17 aprilie 2009, SRL „Merant Plus” este antreprenorul general al construcţiei complexului locativ din or. Ialoveni, str. Timişoara, 8 şi executor general al obiectului sub demontaj din satul Olişcani, raionul Şoldăneşti, ce aparţin SRL „Anevas Cuant”. Astfel, SRL „Merant Plus” în calitate de antreprenor general, a încheiat cu SRL „Lina-Kapital” în calitate de subantreprenor, contractul nr. 15/09 din 15 octombrie 2009, cu următoarele condiţii, şi anume, indicînd în pct.1.1. că SRL „Lina-Kapital” primeşte obligaţiunile de executare asupra lucrărilor în construcţie la complexul locativ din or.

Ialoveni, str. Timişoara, 8, din momentul achitării costului materialelor. Documentaţia de proiect fiind parte integrantă a contractului; în pct.1.4. costul lucrărilor încredinţate subantreprenorului SRL „Lina-Kapital” de către SRL „Merant Plus” se determină în baza proceselor-verbale de recepţie a lucrărilor executate de SRL „Lina-Kapital”, dar, aprobate, semnate şi ştampilate de SRL „Merant Plus” SRL şi SRL „Anevas Cuant”; în pct.3.1. s-a stabilit achitarea prin transfer în temeiul actului de executare a lucrărilor; în pct.3.2. s-a indicat termenul limită de achitare a plăţii este nu mai mult de 10 zile din momentul semnării de către părţi a actului de executare a lucrărilor (proceselor-verbale de recepţie a lucrărilor executate).

În scopul executării obligațiunilor contractului de antrepriză, reclamanţii au precizat că subantreprenorul SRL „Lina-Kapital” a încheiat contracte de muncă cu şefii de brigăzi şi cu salariați, care au efectuat lucrări dc construcție la SRL ,,Lina- Kapital”. Astfel, la 01 iulie 2009 a fost încheiat contractul individual de muncă cu Chiţeniuc Vasile, fiind angajat în funcția de director în construcție, cu salariul mediu de 12 000 lei lunar, împuternicit cu dreptul de a semna contracte de muncă din numele SRL „Lina-Kapital” cu muncitorii şi specialiștii care vor activa la complexul locativ din or. Ialoveni. str. Timişoara, 8, inclusiv şi la obiectul sub demontare din satul Olişcani, raionul Şoldăneşti.

2 La rîndul său, în scopul exercitării obligațiunilor funcționale şi a lucrărilor în construcţie, reclamantul Chiţeniuc Vasile, din numele SRL „Lina-Kapital”, a angajat diriginţi de şantier, responsabili tehnici, specialiști şi muncitori la şantierele de construcţii la complexului locativ din or. Ialoveni, str. Timişoara, 8, precum şi la obiectul sub demontare din s. Olişcani, r-1 Şoldăneşti.

Astfel, în vederea efectuării lucrărilor de construcţie au fost angajaţi conform contractelor individuale de muncă următorii salariaţi, şi anume: Chiţeniuc Anatolie în funcţia de şef de sector la obiectul sub demontare din s. Olişcani, r-1 Şoldăneşti, începînd cu 01.01.2010, cu salariul de 7 000 lei/lunar; Eremia Valeriu în funcţie de diriginte de şantier, cu salariul din luna octombrie 2009 în mărime de 7 000 lei/lunar, iar din ianuarie 2010 de 3 500 lei/lunar; Verdeş Vitalie în funcţie de diriginte de șantier din 01.01.2010 cu salariul de 7 000 lei/lunar; Cumpanici Nicolae responsabil tehnic cu salariul de 8 500 lei/lunar; Badrajan Ion responsabil de depozit din 01.10.2009, cu salariul de 4 500 lei/lunar; Gazov Mihuil în funcţie de şofer din 01.10.2009, cu salariul de 3 500 lei/lunar; Duda Mihail în funcţie de fierar-montator, cu salariul de 4 500 lei/lunar; Gumeni Ana în funcţie de bucatar din 04.01.2010, cu salariul de 2 500 lei/lunar; Stăvilă Pavel în funcţie de electric din 01.10.2009, cu salariul de 4 500 lei/lunar; Frumusachi Oleg în funcţia de muncitor la demontarea construcţiei din 11.01.2010, cu salariul lunar conform volumului de lucrări efectuate; Ţurcanu Andrei în funcţia de muncitor la demontarea construcţiei din 11.01.2010, cu salariul lunar conform volumului de lucrări efectuate; Chiriac Igori în funcţia de muncitor la demontarea construcţiei din 11.01.2010,

cu salariul conform volumului dc lucrări efectuate; Rotari Grigore în funcţia de muncitor la demontarea construcţiei din 11.01.2010, cu salariul conform volumului de lucrări efectuate; Arama Illarion în funcţia de muncitor la demontarea construcţiei din 01.01.2010, cu salariul conform volumului de lucrări efectuate; Batog Vasile în funcţia de muncitor la demontarea construcţiei din 04.01.2010, cu salariul conform volumului dc lucrări efectuate; Belibov Iurii în funcţia de muncitor la demontarea construcţiei din 04.01.2010, cu salariul conform volumului de lucrări efectuate; Cornovean Vasile în funcţia de muncitor la demontarea construcţiei din 04.01.2010, cu salariul conform volumului de lucrări efectuate; Bernevec Gheorghe în funcţia dc muncitor la demontarea construcţiei din 01.07.2010, cu salariul conform volumului de lucrări efectuate; Gazov Andrei în funcţie de operator la RBU (uzina de fabricarea betonului) din 06.09.2009 şi muncitor montator din 02.11.2009, cu salariul conform volumului de lucru efectuat în baza proceselor-verbale de executare a lucrărilor.

Reieșind din procesele-vebale de recepţie a lucrărilor executate şi semnate de reprezentantul SRL ,,Anevas Cuant” şi antreprenorul general SRL „Merant Plus” pentru îndeplinirea lucrărilor dc construcţie la şantierul din or. Ialoveni, str. Timişoara, 8, complexul locativ şi la şantierul sub demontare din satul Olişcani, 3 raionul Şoldăneşti, salariul specialiştilor pentru perioada 01.07.2009 - 15.11.2010 s-a indicat în anexa nr.1, potrivit cărei salariul calculat conform contractelor de muncă constituie suma totală de 692 500 lei, dintre care cel achitat constituie suma de 265 845 lei, iar salariul neachitat constituie 426 655 lei.

Salariul muncitorilor de la obiectul sub demontare din satul Olişcani, raionul Şoldăneşti a fost indicat în anexa nr.2 şi în procesele-verbale, indicîndu-se că salariul calculat constituie suma totală de 497 322 lei, dintre care cel achitat constituie 207 845 lei, cel neachitat constituie 288 477 lei, iar deplasările calculate şi neachitate constituie 46 080 lei. Cu referire la salariul calculat muncitorilor de la complexul locativ din or. Ialoveni, str. Timişoara, 8, menţionează că acesta a fost indicat în anexa nr.3 şi în procesele-verbale şi constituie suma de 846 629.83 lei, dintre care salariul achitat constituie 256 280 lei, salariul neachitat 590 349 lei, iar deplasările calculate şi neachitate fiind 45 436 lei.

Reclamanţii au mai indicat că, în prealabil au negociat condiţiile contractului individual de muncă cu pîrîţii, conform contractului sub antreprenorial şi contractului de antrepriză, prin care şi-au asumat obligațiunea în mod solidar să achite salariul pentru munca prestată, conform proceselor-verbale de recepționare a lucrărilor efectuate în construcţie şi să răspundă solidar faţă de reclamanţi, însă, pârâţii au ignorat obligaţiile ce le revin, achitându-le doar parţial plăţile salariale, formând o datorie în proporţii deosebit de mari faţă de ei.

În acest context evidențiază că pîrîţii nu le-au achitat pachetul social stabilit în contract, poliţa de asigurare medicală, deplasările în interes de serviciu în altă localitate, nu i-au asigurat cu facilităţi pentru munca în condiţii nocive şi echipamente de protecţie a muncii, precum şi nu au acordat concedii anuale de odihnă, încalcânduli-se prevederile contractului colectiv de muncă, contractelor individuale de muncă şi legislaţia muncii în vigoare, şi anume art. art. 9, 10, 12,13, 56, 58 alin. (1), 64, 65 alin. (1), 66 alin. (1), 67, 70, 72, 80, 78, 112, 113, 114 şi 117 ale Codului muncii, cât şi promisiunile făcute lor la negocierile precontractuale. Subliniază reclamanţii că în vederea soluționării litigiului pe cale amiabilă, la 09 martie 2011, s-au adresat pîrîţilor cu pretenţii solicitînd achitarea plăţilor salariale restante, însă pînă în prezent nu au oferit răspuns şi nu au efectuat plăţile corespunzătoare.

Ulterior, la 22 august 2011, au înaintat pîrîţilor o cerere în vederea eliberării copiilor confirmate a ordinelor de angajare în cadrul SRL „Lina-Kapital” şi certificatele cu privire la salariile lunare achitate salariaților, restanțelor existente la aceste plăţi, precum şi solicitarea de achitare a plăţilor salariale restante, la care nu a parvenit un răspuns. 4 Avînd în vedere inacţiunile pîrîţilor, manifestate prin neachitare la timp a salariului şi a remunerării muncii electiv efectuate, consideră că, au încălcat intenționat prevederile art. art. 131, 142 alin. (l) ale Codului Muncii RM.

Relatează reclamanţii că, potrivit prevederilor art. 330 alin. (2) al Codului muncii, în caz de reţinere din vina angajatorului, a salariului (art. 142 Codul muncii), acestuia i se plătesc suplimentar pentru fiecare zi de întârziere 0,1% din suma neplătită în termen, norma respectivă reprezentînd o sancţiune, stabilită de legiuitor angajatorului în cazul neonorării de către acesta a obligaţiunilor financiare faţă de angajaţi, urmând a fi calculate şi încasate incontestabil în fiecare caz de reţinere a salariului. Penalitatea de întârziere urmează a fi achitată conform legii de către pîrîţi în mod solidar, calculate la momentul depunerii cererii de chemare în judecată. Au accentuat că pîrîţii, prin semnarea proceselor-verbale de recepționare a lucrărilor efectuate, au recunoscut parţial suma datoriei, însă pînă în prezent se eschivează de la executarea acestei obligații.

De asemenea au invocat că, prin acțiunile pîrîţilor le-au fost cauzat un prejudiciu moral, exprimat prin suferinţe fizice şi psihice suportate din cauza neachitării la timp a salariului şi lipsa acestuia, alimentarea insuficientă, concomitent şi prin pierderea considerabilă a timpului şi retrăirile sufletești pentru a recupera de la pîrîţi sumele de bani cîştigate prin munca neachitată, epuizarea şi distrugerea emoțională ca urmare a încercărilor repetate, soldate cu eşec de a soluţiona litigiul pe cale amiabilă şi limitarea în dreptul legal de a dispune de propriul câştig. La fel, reclamanţii au indicat că, la aprecierea prejudiciului moral urmează a fi luat în consideraţie intensitatea înaltă şi durata esenţială a retrăirilor şi suferinţelor sufleteşti şi psihice suportate, felul vinovăţiei pîrîţilor, intenţiile şi umilinţa adusă lor.

Pe parcursul examinării cauzei în faţa instanţei de fond, la 27 iulie 2012, reclamanţii au depus cerere de conretizare şi modificare a pretenţiilor împotriva pârâţilor SRL „Merant Plus” şi SRL „Lina-Kapital”, intervenienţi accesorii SRL ,,Anevas Cuant, SRL „Agro-Ialoveneni” şi Ministerul Muncii Protecţiei Sociale şi Familiei, invocînd că pîrîţii urmează să achite în mod solidar următoarele plăţi, şi anume: lui Chiţeniuc Vasile - salariul neachitat pentru perioada 01.07.2009 - 01.11.2010 în mărime de 158 035 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 118 429.40 lei, dobânda de întârziere în mărime de 84 173.21 lei, venitul ratat în mărime de 25 590.63 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 357 410.75 lei şi prejudiciul moral în mărime de 400 000 lei, iar în total suma de 985 603.99 lei; lui Chiţeniuc Anatolie - salariul neachitat pentru perioada 01.04.2010 - 01.11.2010 în mărime de 50 500 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 35 169 lei, dobânda de întârziere în mărime de 23 215.18 lei, venitul ratat în mărime de 7 080.01 5 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 208 395.25 lei şi prejudiciul moral în mărime de 400 000 lei, iar în total suma de 724 359.44 lei; lui Erimia Valeriu - salariul neachitat pentru perioada 01.01.2010 - 01.03.2010 în mărime de 10 500 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 9 097 lei,

dobânda de întârziere în mărime de 5 997.12 lei, venitul ratat în mărime de 1 823.26 lei şi prejudiciul moral în mărime de 150 000 lei, iar în total suma de 177 399.38 lei; lui Verdeş Vitalie - salariul neachitat pentru perioada 01.09.2010 - 01.11.2010 în mărime de 15 000 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 9 196 lei, dobânda de întârziere în mărime de 6 069.72 lei, venitul ratat în mărime de 1 851.94 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 208 395.25 lei şi prejudiciul moral în mărime de 400 000 lei, iar în total suma de 640 512.91 lei; lui Cumpanici Nicolae - salariul neachitat pentru perioada 01.10.2009 - 01.11.2010 în mărime de 119 000 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 94 240.50 lei, dobânda de întârziere în mărime de 62 198.07 lei, venitul ratat în mărime de 18 955.35 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 254 174.32 lei şi prejudiciul moral în mărime de 400 000 lei, iar în total suma de 948 568.24 lei; lui Badrajan Ivan - salariul neachitat pentru perioada 01.06.2010 - 01.11.2010 în mărime de 23 500 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 15 499.50 lei, dobânda de întârziere în mărime de 9 780.08 lei, venitul ratat în mărime de 3 100.51 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 133 984.61 lei şi prejudiciul moral în mărime de 250 000 lei, iar în total suma de 435 864.70 lei;

lui Gazov Mihail - salariul neachitat pentru perioada 01.10.2009 - 01.12.2010 în mărime de 147 000 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 99 937.60 lei, dobânda de întârziere în mărime de 65 656.95 lei, venitul ratat în mărime de 19 961.23 lei, prejudiciul moral în mărime de 250 000 lei, iar în total suma de 582 015.78 lei; lui Duda Mihail - salariul neachitat pentru perioada 01.06.2010 - 01.11.2010 în mărime de 25 120 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 16 704.78 lei, dobânda de întârziere în mărime de 11 026.22 lei, venitul ratat în mărime de 3 342.57 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 133 984.61 lei şi prejudiciul moral în mărime de 250 000 lei, iar în total suma de 440 178.18 lei; Anei Gumeni - salariul neachitat pentru perioada 01.01.2009 - 01.11.2010 în mărime de 27 500 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 20 532.50 lei, dobânda de întârziere în mărime de 24 151.45 lei, venitul ratat în mărime de 4 107.50 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 74 445.90 lei şi prejudiciul moral în mărime de 100 000 lei, iar în total suma de 250 737.35 lei; lui Stăvilă Pavel - salariul neachitat pentru perioada 01.03.2010 - 01.11.2010 în mărime de 37 000 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 26 078.50 lei, dobânda de întârziere în mărime de 17 218.01 lei, venitul ratat în mărime de 5 225.01 lei,

6 salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 133 984.61 lei şi prejudiciul moral în mărime de 2500 000 lei, iar în total suma de 469 506.13 lei; lui Frumusachi Oleg - salariul neachitat pentru perioada 01.05.2010 - 01.11.2010 în mărime de 39 749.48 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 28 139.68 lei, dobânda de întârziere în mărime de 18 503.70 lei, venitul ratat în mărime de 5 651.07 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 178 572.66 lei şi prejudiciul moral în mărime de 250 000 lei, iar în total suma de 520 616.59 lei; lui Ţurcanu Andrei - salariul neachitat pentru perioada 01.05.2010 - 01.11.2010 în mărime de 23 715.74 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 17 668.69 lei, dobânda de întârziere în mărime de 11 671.06 lei, venitul ratat în mărime de 3 548.28 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 272 489.04 lei şi prejudiciul moral în mărime de 100 000 lei, iar în total suma de 429 092 lei; lui Chiriac Igori - salariul neachitat pentru perioada 01.05.2010 - 01.11.2010 în mărime de 37 872.01 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 26 798.96 lei, dobânda de întârziere în mărime de 17 701.98 lei, venitul ratat în mărime de 5 381.78 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 170 541.84 lei şi prejudiciul moral în mărime de 250 000 lei, iar în total suma de 508 296.57 lei;

lui Rotari Grigore - salariul neachitat pentru perioada 01.06.2010 - 01.11.2010 în mărime de 23 976.87 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 17 012.86 lei, dobânda de întârziere în mărime de 11 237.78 lei, venitul ratat în mărime de 3 416.56 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 196 501.48 lei şi prejudiciul moral în mărime de 250 000 lei, iar în total suma de 502 145.55 lei; lui Aramă Illarion - salariul neachitat pentru perioada 01.04.2010 - 01.11.2010 în mărime de 56 960.61 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 41 409.07 lei, dobânda de întârziere în mărime de 27 352.48 lei, venitul ratat în mărime de 8 315.78 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 237 004.56 lei şi prejudiciul moral în mărime de 250 000 lei, iar în total suma de 621 042.50 lei; lui Batog Vasile - salariul neachitat pentru perioada 01.05.2010 - 01.11.2010 în mărime de 24 333.67 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 18 156.62 lei, dobânda de întârziere în mărime de 11 993.31 lei, venitul ratat în mărime de 3 646.27 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 266 769.94 lei şi prejudiciul moral în mărime de 250 000 lei, iar în total suma de 574 899.81 lei; lui Belibov Iuri - salariul neachitat pentru perioada 01.05.2010 - 01.07.2010 în mărime de 23 819.76 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 17 748.32 lei,

dobânda de întârziere în mărime de 11 723.50 lei, venitul ratat în mărime de 3 564.19 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 271 870.03 lei şi prejudiciul moral în mărime de 250 000 lei, iar în total suma de 578 725.80 lei; lui Cornovean Vasile - salariul neachitat pentru perioada 01.03.2010 – 01.07.2010 în mărime de 121 648.38 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 7 29 779.04 lei, dobânda de întârziere în mărime de 19 670.46 lei, venitul ratat în mărime de 5 971.29 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 274 528.68 lei şi prejudiciul moral în mărime de 250 000 lei, iar în total suma de 701 597.85 lei; lui Bernevec Gheorghe - salariul neachitat pentru perioada 01.07.2010 - 01.11.2010 în mărime de 17 350.40 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 11 404.77 lei, dobânda de întârziere în mărime de 7 533.35 lei, venitul ratat în mărime de 2 290.32 lei, salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 143 735.76 lei şi prejudiciul moral în mărime de 250 000 lei, iar în total suma de 432 314.60 lei; lui Gazov Andrei - salariul neachitat pentru perioada 01.07.2010 - 01.11.2010 în mărime de 22 500 lei, penalitatea de întârziere în mărime de 14 755.50 lei, dobânda de întârziere în mărime de 9 738.63 lei, venitul ratat în mărime de 2 951.10 lei,

salariul neachitat pentru şomaj tehnic în mărime de 133 984.61 lei şi prejudiciul moral în mărime de 250 000 lei, iar în total suma de 433 929.84 lei; Solicită reclamanţii prin cererea de chemare în judecată şi cererea suplimentară de concretizare şi modificare a pretenţiilor din 27 iulie 2012, constatarea încălcării prevederilor Codului Muncii, art. 46 din Constituţia Republicii Moldova, art. 1 protocolul 1 CEDO, pct. 1.1. al contractului individual de muncă şi drepturilor la salariu neobţinut timp îndelungat din vina angajatorului, restabilirea în drepturile salariale, încasarea în mod solidar a salariului neachitat conform proceselor-verbale de executare a lucrărilor în construcţie calculate la 16 iulie 2012, conform anexei 1 la cererea suplimentară, penalităţii şi dobînzii de întîrziere, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată în mărime de 10 000 lei (f.d.150-162, Vol.II).

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 11 martie 2015, s-a respins cererea de chemare în judecată (f.d. 122-153, Vol.V). Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, Chiţeniuc Vasile, Chiţeniuc Anatolie, Gazov Mihail, Gazov Andrei, Aramă Illarion, Ţurcanu Andrei, Cumpanici Nicolae, Erimia Valeriu, Verdeş Vitalie, Badrajan Ivan, Duda Mihail, Gumeni Ana, Stăvilă Pavel, Frumusachi Oleg, Chiriac Igori, Rotari Grigore, Bernevec Gheorghe, Belibov Iuri, Cornovean Vasile şi Batog Vasile au declarat apel, solicitînd scutirea de la plata taxei de stat (f.d. 157, Vol.V).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015, s-a respins cererea lui Chiţeniuc Vasile, Chiţeniuc Anatolie, Gazov Mihail, Gazov Andrei, Aramă Illarion, Ţurcanu Andrei, Cumpanici Nicolae, Erimia Valeriu, Verdeş Vitalie, Badrajan Ivan, Duda Mihail, Gumeni Ana, Stăvilă Pavel, Frumusachi Oleg, Chiriac Igori, Rotari Grigore, Bernevec Gheorghe, Belibov Iuri, Cornovean Vasile şi Batog Vasile de scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului şi nu s-a dat curs 8 cererii de apel, acordîndu-le un termen pentru prezentarea apelului corespunzător art. 365 alin. (1) lit. d) şi e) pînă la 23 decembrie 2015 ora 10:00, comunicîndu-le că şedinţa de judecată este numită pentru 23 decembrie 2015 ora 10:00 şi explicîndu-le că dacă vor fi îndeplinite în termen indicaţiile din prezenta încheiere, apelul se va considera depus la data prezentării iniţiale şi se va examina în fond, în caz contrar apelul va fi restituit conform art. 369 alin. (1) CPC.

În cadrul şedinţei de judecată din 23 decembrie 2015, Chiţeniuc Vasile a depus cererea de apel motivată şi cererea de recurs declarată împotriva încheierii din 18 noiembrie 2015 (f.d. 46-47, Vol.VI). Prin cererea de recurs din 23 decembrie 2015, Chiţeniuc Vasile, Chiţeniuc Anatolie, Gazov Mihail, Gazov Andrei, Aramă Illarion, Ţurcanu Andrei, Cumpanici Nicolae, Erimia Valeriu, Verdeş Vitalie, Badrajan Ivan, Duda Mihail, Gumeni Ana, Stăvilă Pavel, Frumusachi Oleg, Chiriac Igori, Rotari Grigore, Bernevec Gheorghe, Belibov Iuri, Cornovean Vasile şi Batog Vasile prin intermediul reprezentantului- avocatul Tarsîna Vasile au solicitat repunerea în termen, casarea încheierii şi emiterea unei noi încheieri, prin care cererea privind scutirea de la plata taxei de stat să fie admisă integral (f.d.

48-50, Vol.VI). Cu referire la termenul de declarare a recursului au indicat că au luat cunoştinţă cu încheierea contestată la 18 decembrie 2015, fapt confirmat prin avizul de recepţie anexat la dosar. În susţinerea recursului s-a invocat că, încheierea contestată a fost emisă fără a fi luată în considerare dispoziţia art. 85 alin. (1) lit. a) CPC, care prevede că de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanţii în acţiunile de reintegrare în serviciu, de revendecare a sumelor de retribuire a muncii şi în alte revindecări legate de raporturile de muncă. Astfel, reieșind din cerinţele care fac obiectul prezentului litigiu, dînşii au solicitat achitarea restanţelor salariale şi a penalităţilor pentru întîrzierea achitării la timp a salariului, fapt ce denotă că acestea cad sub incidența art. 85 alin. (1) lit. a) CPC.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele cauzei atestă că, copia încheierii motivate a instanţei a fost expediată părţilor de către Curtea de Apel Chişinău la 10 decembrie 2015 şi recepţionată de unul din recurenți la 18 decembrie 2015 (f.d. 35, Vol.VI). Astfel, recursul depus la 23 decembrie 2015 se consideră depus în termen. Examinînd materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea parţială a încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. 9 În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionând prin decizie problema în fond.

Potrivit art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărâre se atacă, sub sancţiunea nulităţii, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii, iar în conformitate cu art. 368 alin. (1) şi (3) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 CPC şi 365 CPC şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat şi fără prezentarea cererii de apel cu indicarea motivelor de fapt şi de drept, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Încheierea instanţei de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată cu recurs.

Din materialele dosarului s-a stabilit cu certitudine că, Chiţeniuc Vasile, Chiţeniuc Anatolie, Gazov Mihail, Gazov Andrei, Aramă Illarion, Ţurcanu Andrei, Cumpanici Nicolae, Erimia Valeriu, Verdeş Vitalie, Badrajan Ivan, Duda Mihail, Gumeni Ana, Stăvilă Pavel, Frumusachi Oleg, Chiriac Igori, Rotari Grigore, Bernevec Gheorghe, Belibov Iuri, Cornovean Vasile şi Batog Vasile la 09 aprilie 2015 au declarat apel împotriva hotărârii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 11 martie 2015, solicitînd scutirea de la plata taxei de stat.

Astfel, instanţa de apel prin încheierea din 18 noiembrie 2015 a respins cererea lui Chiţeniuc Vasile, Chiţeniuc Anatolie, Gazov Mihail, Gazov Andrei, Aramă Illarion, Ţurcanu Andrei, Cumpanici Nicolae, Erimia Valeriu, Verdeş Vitalie, Badrajan Ivan, Duda Mihail, Gumeni Ana, Stăvilă Pavel, Frumusachi Oleg, Chiriac Igori, Rotari Grigore, Bernevec Gheorghe, Belibov Iuri, Cornovean Vasile şi Batog Vasile de scutire de la plata taxei de stat la depunerea apelului şi nu a dat curs cererii de apel, fiindu-le acordat un termen pentru prezentarea apelului corespunzător art. 365 alin. (1) lit. d) şi e) pînă la 23 decembrie 2015 ora 10:00, comunicîndu-le că şedinţa de judecată este numită pentru 23 decembrie 2015 ora 10:00 şi explicîndu-le că dacă vor fi îndeplinite în termen indicațiile din prezenta încheiere, apelul se va considera depus la data prezentării iniţiale şi se va examina în fond, în caz contrar apelul va fi restituit conform art. 369 alin. (1) CPC (f.d.

29-30, Vol.VI). Totodată, s-a stabilit că în cadrul şedinţei de judecată din 23 decembrie 2015, Chiţeniuc Vasile, Chiţeniuc Anatolie, Gazov Mihail, Gazov Andrei, Aramă Illarion, Ţurcanu Andrei, Cumpanici Nicolae, Erimia Valeriu, Verdeş Vitalie, Badrajan Ivan, Duda Mihail, Gumeni Ana, Stăvilă Pavel, Frumusachi Oleg, Chiriac Igori, Rotari Grigore, Bernevec Gheorghe, Belibov Iuri, Cornovean Vasile şi Batog Vasile prin intermediul reprezentantului – avocatul Tarsîna Vasile au depus cererea de apel motivată (f.d. 38-44, 46-47, Vol.VI).

10 La caz, instanţa de recurs constată că, încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015 a fost contestată cu recurs de către Chiţeniuc Vasile, Chiţeniuc Anatolie, Gazov Mihail, Gazov Andrei, Aramă Illarion, Ţurcanu Andrei, Cumpanici Nicolae, Erimia Valeriu, Verdeş Vitalie, Badrajan Ivan, Duda Mihail, Gumeni Ana, Stăvilă Pavel, Frumusachi Oleg, Chiriac Igori, Rotari Grigore, Bernevec Gheorghe, Belibov Iuri, Cornovean Vasile şi Batog Vasile prin intermediul reprezentantului- avocatul Tarsîna Vasile, în partea în care s-a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat.

În conformitate cu art. 84 CPC, se impune cu taxă de stat fiecare cerere de chemare în judecată (iniţială şi reconvenţională), cererea intervenientului principal, cererea vizînd pricinile cu procedură specială, cererea de eliberare a ordonanţei judecătoreşti, cererea de declarare a insolvabilităţii, cererea de eliberare a titlului executoriu privind executarea hotărîrilor arbitrale, cererea de apel, cererea de recurs, precum şi cererea de eliberare a copiilor (duplicatelor) de pe actele judecătoreşti. Potrivit art. 85 alin. (1) lit. a) CPC, de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc reclamanţii în acţiunile de reintegrare în serviciu, de revendicare a sumelor de retribuire a muncii şi în alte revendicări legate de raporturile de muncă.

Raportînd la caz normele citate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că instanţa de apel neîntemeiat şi contrar legii a respins cererea apelanților Chiţeniuc Vasile, Chiţeniuc Anatolie, Gazov Mihail, Gazov Andrei, Aramă Illarion, Ţurcanu Andrei, Cumpanici Nicolae, Erimia Valeriu, Verdeş Vitalie, Badrajan Ivan, Duda Mihail, Gumeni Ana, Stăvilă Pavel, Frumusachi Oleg, Chiriac Igori, Rotari Grigore, Bernevec Gheorghe, Belibov Iuri, Cornovean Vasile şi Batog Vasile de scutire de la plata taxei de stat, nu a dat curs cererii de apel şi a impus cu taxă de stat cererea de apel. Or, raportul juridic litigios din prezenta speţă rezultă din raporturi de muncă şi la înaintarea acţiunii privind încasarea plăţilor salariale restante, penalităților şi dobânzilor de întîrziere pentru neachitarea la timp a salariului, apelanţii sunt scutiţi de la plata taxei de stat.

Astfel, din materialele dosarului rezultă că, prezenta acţiune decurge din raporturi de muncă şi drept temei al acesteia fiind restabilirea în drepturile salariale, încasarea în mod solidar de la intimaţi a plăţilor salariale restante, penalităților şi dobânzilor de întîrziere pentru neachitarea la timp a salariului, iar reclamanţii- apelanţi sunt scutiţi de plata taxei de stat la înaintarea pretențiilor cu privire la revendicarea sumelor de retribuire a muncii şi în alte revendicări legate de raporturile de muncă care derivă din contractele individuale de muncă.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că sunt întrunite condiţiile prevăzute de lege, pentru scutirea recurenţilor-apelanţi de la plata taxei de stat, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de 11 Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa parţial încheierea în partea respingerii cererii de scutire de la plata taxei de stat şi în această parte de a emite o nouă încheiere, de scutire a apelanţii Chiţeniuc Vasile, Chiţeniuc Anatolie, Gazov Mihail, Gazov Andrei, Aramă Illarion, Ţurcanu Andrei, Cumpanici Nicolae, Erimia Valeriu, Verdeş Vitalie, Badrajan Ivan, Duda Mihail, Gumeni Ana, Stăvilă Pavel, Frumusachi Oleg, Chiriac Igori, Rotari Grigore, Bernevec Gheorghe, Belibov Iuri, Cornovean Vasile şi Batog Vasile de la plata taxei de stat la depunerea apelului, în rest încheierea instanţei de apel în partea în care nu s-a dat curs cererii de apel pentru prezentarea cererii de apel motivate şi lichidarea neajunsurilor, urmează a fi menţinută.

În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Chiţeniuc Vasile, Chiţeniuc Anatolie, Gazov Mihail, Gazov Andrei, Aramă Illarion, Ţurcanu Andrei, Cumpanici Nicolae, Erimia Valeriu, Verdeş Vitalie, Badrajan Ivan, Duda Mihail, Gumeni Ana, Stăvilă Pavel, Frumusachi Oleg, Chiriac Igori, Rotari Grigore, Bernevec Gheorghe, Belibov Iuri, Cornovean Vasile şi Batog Vasile prin intermediul reprezentantului-avocatul Tarsîna Vasile.

Se casează parţial încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Chiţeniuc Vasile, Chiţeniuc Anatolie, Gazov Mihail, Gazov Andrei, Aramă Illarion, Ţurcanu Andrei, Cumpanici Nicolae, Erimia Valeriu, Verdeş Vitalie, Badrajan Ivan, Duda Mihail, Gumeni Ana, Stăvilă Pavel, Frumusachi Oleg, Chiriac Igori, Rotari Grigore, Bernevec Gheorghe, Belibov Iuri, Cornovean Vasile şi Batog Vasile împotriva societăţii cu răspundere limitată ,,Merant Plus“ şi societăţii cu răspundere limitată ,,Lina-Kapital“, intervenienți accesorii societatea cu răspundere limitată ,,Anevas Cuant”, societatea cu răspundere limitată ,,Agro-Ialovenii” şi Ministerul Muncii şi Protecţiei Sociale şi Familiei privind constatarea încălcării prevederilor contractului individual de muncă şi drepturilor la salariu neobţinut timp îndelungat din vina angajatorului, restabilirea în drepturile salariale, încasarea în mod solidar a salariului neachitat, penalității şi dobînzii de întîrziere, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată, în partea respingerii cererii de scutire de la plata taxei de stat şi în această parte se emite o nouă încheiere prin care: Se scutesc Chiţeniuc Vasile, Chiţeniuc Anatolie, Gazov Mihail, Gazov Andrei, Aramă Illarion, Ţurcanu Andrei, Cumpanici Nicolae, Erimia Valeriu, Verdeş Vitalie,

Badrajan Ivan, Duda Mihail, Gumeni Ana, Stăvilă Pavel, Frumusachi Oleg, Chiriac 12 Igori, Rotari Grigore, Bernevec Gheorghe, Belibov Iuri, Cornovean Vasile şi Batog Vasile de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, cu restituirea pricinii Curţii de Apel Chişinău pentru examinarea cererii de apel. În rest încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2015, se menţine. Preşedintele şedinţei, judecător Tatiana Vieru Judecătorii Oleg Sternioală Valentina Clevadî 13