2ac-20/16 — Încasarea contravalorii averii confiscate

dosarul nr. 2ac-20/16 ÎNCHEIERE 10 februarie 2016 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului Valeriu Doagă Judecători Dumitru Mardari, Iuliana Oprea examinînd declaraţiile de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat – Colev Grigorii şi Gubenco Serghei de la examinarea în ordine de apel a pricinii civile la acţiunea Xeniei Rubaşco împotriva Comisiei pentru problemele victimelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei şi Ministerul Finanţelor al RM privind încasarea contravalorii averii confiscate, c o n s t a t ă: La 24.06.2014, Rubaşco Xenia s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei pentru problemele victimelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei şi Ministerului Finanţelor al RM privind încasarea contravalorii averii confiscate în mărime de 189 780 lei.

Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 29 octombrie 2015, acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei ce fond, Rubaşco Xenia a contestat-o cu apel la Curtea de Apel Comrat. La 19.01.2016, judecătorul Curţii de Apel Comrat – Colev Grogorii şi-a declarat abţinere de la examinarea în ordine de apel a cauzei date, deoarece anterior a participat la judecarea în prima instanţă a cauzei civile la acţiunea lui Rubaşco Xenia împotriva Comitetului Executiv al Găgăuziei privind încasarea contravalorii averii confiscate. Tot la 19.01.2016 şi judecătorul Curţii de Apel Comrat – Gubenco Serghei şi-a declarat abţinere de la examinarea în ordine de apel a cauzei date, invocînd că anterior a participat la judecarea în prima instanţă a cauzei civile la acţiunea lui Rubaşco Xenia împotriva Comitetului Executiv al Găgăuziei privind încasarea contravalorii bunurilor imobile confiscate şi demolate samovolnic în mărime de 263 722 lei.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererilor de abţinere şi în caz de admitere, a solicitat strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul imposibilităţii formării altui complet de judecată, deoarece la Curtea de Apel Comrat activează doar patru judecători. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererile de abţinere a judecătorilor Curţii de Apel Comrat – Colev Grigorii şi Gubenco Serghei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a o respinge, din următoarele considerente. Potrivit art. 53 alin. (3) CPC, dacă, din motivul recuzării, în instanţa sesizată cu pricină nu se poate constitui complet de judecată şi dacă recuzarea îi priveşte pe toţi judecătorii ei, cererea de recuzare se va judeca de instanţa ierarhic superioară spre care se îndreaptă calea de atac respectivă.

În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă. 1 Conform prevederilor art. 52 alin. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată. În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Mai mult ca atît, potrivit art. 49 alin. (1) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în primă instanţă nu mai poate participa la judecarea acesteia în instanţă de apel, de recurs şi nici la rejudecarea ei în primă instanţă, după casare.

Materialele cauzei relevă că atît judecătorul Colev Grigorii, cît şi judecătorul Gubenco Serghei, au participat în calitate de judecător-raportor în primă instanţă la examinarea pricinii civile intentate la acţiunea Xeniei Rubaşco împotriva Comitetului Executiv al Găgăuziei cu privire la compensarea prejudiciului în suma de 263 722 lei pentru casele demolate samavolnic ale cet. Sibov Andrei, de pe str. Lenin 204, mun. Comrat (f.d. 153, 230). Or, în prezenta cauză, obiectul litigiului intentat de Rubaşco Xenia îl constituie încasarea contravalorii bunurilor mobile confiscate, în valoare totală de 189 780 lei, or, deşi are aceleaşi părţi, litigiul dat diferă prin obiect, în primul caz la care au participat judecătorii Colev Grigorii şi Gubenco Serghei fiind vorba de bunurile imobile demolate samovolnic, iar în prezentul caz de bunurile mobile.

Prin urmare, Colegiul constată netemeinicia declaraţiilor de abţinere înaintate de judecătorii Curţii de Apel Comrat de la judecarea în ordine de apel a cauzei civile intentate la acţiunea Xeniei Rubaşco împotriva Comisiei pentru problemele victimelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei şi Ministerul Finanţelor al RM privind încasarea contravalorii averii confiscate. În conformitate cu art. 50 alin. (1) lit. d), 52 alin. (1), 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se resping declaraţiile de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Comrat – Colev Grigorii şi Gubenco Serghei.

Pricina civilă la acţiunea Xeniei Rubaşco împotriva Comisiei pentru problemele victimelor represiunilor politice a Comitetului Executiv al Găgăuziei şi Ministerul Finanţelor al RM privind încasarea contravalorii averii confiscate, se remite pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului Valeriu Doagă Judecători Dumitru Mardari Iuliana Oprea 2