2ds-9/16 — Recunoaşterea dreptului de proprietate

Judecătoria Centru, mun. Chişinău Dosarul nr. 2ds-9/16 Judecător: Sv.Vîşcu Curtea de Apel Chişinău Judecători: N.Cernat, L.Bulgac, A.Pahopol DECIZIE SUPLIMENTARĂ 27 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului Iulia Sîrcu Judecători: Galina Stratulat, Ion Druţă, Vladimir Timofti, Iuliana Oprea examinînd din oficiu chestiunea privind emiterea unei decizii suplimentare, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Afanas Galina împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Nour Co” în proces de insolvabilitate, intervenient accesoriu Întreprinderea de Stat „Cadastru”, privind recunoaşterea dreptului de proprietate, încuviinţarea introducerii modificărilor, încasarea diferenţei de preţ al apartamentului, a dobînzii de întîrziere, recuperarea prejudiciului material şi moral, CONSTATĂ : La 28.12.2011, reclamanta Afanas Galina s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Nour Co” în proces de insolvabilitate, solicitînd recunoaşterea dreptului de proprietate, încuviinţarea întroducerii modificărilor, încasarea diferenţei de preţ al apartamentului şi dobînzii de întîrziere, precum şi recuperarea prejudiciului material şi moral.

Ulterior, la 21.11.2012, 15.10.2013, 16.04.2014 şi 30.04.2014 reclamanta a depus cereri de completare a pretenţiilor, solicitînd recunoaşterea dreptului de proprietate a reclamantei asupra apartamentului nr. 39 din casa 1 din str. Sarmizegetusa, 53, mun.

Chişinău, cu nr. cadastral 0100115012.01,039; încuviinţarea Întreprinderii de Stat „Cadastru” să introducă în Registrul bunurilor imobile datele privind dreptul de proprietate a Galinei Afanas asupra apartamentului respectiv; obligarea pîrîtului de a preda apartamentul reclamantei cu executarea imediată pentru a stopa prejudiciile cauzate reclamantei; încasarea de la pîrît a diferenţei de 126 496,63 lei dintre suma investită de reclamantă şi suma real cheltuită de pîrît în construcţia imobilului nominalizat pentru efectuarea lucrărilor de finisare a apartamentului conform condiţiilor contractului; încasarea dobînzii de întîrziere în sumă de 80 823,88 lei; încasarea despăgubirii din neexecutare în sumă de 147 102,67 lei; încasarea supraplăţii din diferenţa de metraj în sumă de 2 063,22 euro la cursul oficial al BNM la ziua achitării; încasarea de despăgubirii din tergiversare abuzivă la discreţia instanţei; încasarea prejudiciului moral determinat de instanţă.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 14 martie 2013, acţiunea a fost admisă parţial, fiind dispusă recunoaşterea dreptului de proprietate al Galinei Afanas asupra apartamentului nr. 39 din str. Sarmizegetusa, 53, casa nr. l, mun. Chişinău; a încuviinţa ÎS „Cadastru” să întroducă în Registrul bunurilor imobile datele privind dreptul de proprietate a Galinei Afanas asupra apartamentului nr. 39 1 din str. Sarmizegetusa, 53, casa nr. l, mun. Chişinău; a încasa din contul SRL „Nour Co” în folosul Galinei Afanas suma de 191 798 lei, ce include suma 126 496,63 lei cu titlul de diferenţă de preţ al apartamentului nefinisat şi suma de 65 302,96 lei - dobînda de întîrziere. Cerinţele privind încasarea prejudiciului material şi moral au fost respinse.

Hotărîrea respectivă a fost casată prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2013, cu restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de fond. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 29 septembrie 2014, cererea de chemare în judecată înaintată de Afanas Galina împotriva SRL „Nour Co” în proces de insolvabilitate, intervenient accesoriu ÎS „Cadastru”, a fost respinsă ca neîntemeiată în partea cerinţelor privind recunoaşterea dreptului de proprietate a Galinei Afanas asupra apartamentului nr. 39 din casa nr. l din str. Sarmizegetusa, 53, mun.

Chişinău, nr. cadastral 0100115012.01.039; încuviinţarea ÎS „Cadastru” să introducă în Registrul bunurilor imobile datele privind dreptul de proprietate a Galinei Afanas asupra apartamentului respectiv; obligarea pîrîtului de a preda apartamentul reclamantei cu executarea imediată; încasarea din contul SRL „Nour Co” a dobînzii de întîrziere în sumă de 80 823,88 lei, a despăgubirilor din neexecutare în sumă de 147 102,67 lei, a despăgubirii din tergiversare abuzivă şi a prejudiciului moral.

Totodată, a fost dispusă încetarea procesului la cererea de chemare în judecată înaintată de Afanas Galina împotriva SRL „Nour Co” în proces de insolvabilitate, intervenient accesoriu ÎS „Cadastru”, în partea pretenţiilor privind încasarea din contul SRL „Nour Co” în folosul Galinei Afanas a diferenţei de 126 496,63 lei dintre suma investită de reclamantă şi suma real cheltuită de pîrît în construcţia imobilului nominalizat; încasarea supraplăţii din diferenţa de metraj în sumă de 2 063,22 euro la cursul oficial al BNM la ziua achitării. Împotriva hotărîrii instanţei de fond, la data de 30 septembrie 2014, Afanas Galina a depus apel, solicitînd casarea hotărîrii contestate şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii în sensul invocat.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, a fost respins apelul declarat de către Afanas Galina şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 29 septembrie 2014. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, Afanas Galina a declarat recurs, prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015 şi a hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 29 septembrie 2014 cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de către Afanas Galina să fie admisă integral. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 octombrie 2015, a fost admis recursul declarat de Afanas Galina, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015 şi cauza a fost remisă la rejudecare în instanţa de insolvabilitate – Curtea de Apel Chişinău.

Potrivit art. 250 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa care a pronunţat hotărîrea poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă nu s-a pronunţat asupra unei pretenţii în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii. Pornind de la prevederile normei legale evocate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, din oficiu, consideră necesară emiterea unei decizii suplimentare referitoare la actele judecătoreşti care urmau a fi casate ca urmare a examinării cererii de recurs la 21.10.2015. 2 La caz, Afanas Galina a înaintat prezenta acţiune în instanţa de fond – Judecătoria Centru, mun.

Chişinău, instanţă care, fiind sesizată, a examinat pricina cu adoptarea hotărîrii din 29 septembrie 2014. Ulterior, această hotărîre a fost menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015. Reclamanta a contestat cu recurs decizia instanţei de apel, solicitînd casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, cît şi a hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 29 septembrie 2014. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 21 octombrie 2015, a fost admis recursul declarat de Afanas Galina, casată decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015 şi cauza a fost remisă la rejudecare în instanţa de insolvabilitate – Curtea de Apel Chişinău.

Astfel, instanţa de recurs a decis că instanţa de drept comun nu este în drept a recunoaşte şi/sau transmite dreptul de proprietate din momentul pornirii procedurii de insolvabilitate, deoarece creanţa dată reprezintă un bun imobil care face parte din masa debitoare, iar separarea bunurilor din masa debitoare este de competenţa exclusivă a instanţei de insolvabilitate. Respectiv, în situaţia în care s-a constatat competenţa unei alte instanţe să examineze pricina, în speţă a instanţei de insolvabilitate, iar cauza a fost remisă în instanţa competentă spre examinare în fond, urmează a fi casate hotărîrile ambelor instanţe de drept comun care s-au expus asupra litigiului. Or, judecînd recursul, instanţa de recurs a casat doar decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 martie 2015, ca instanţă de apel, omiţînd a se pronunţa şi asupra hotărîrii instanţei de fond – Judecătoria Centru, mun.

Chişinău din 29 septembrie 2014. Prin urmare, pornind de la circumstanţele cauzei în raport cu normele de drept evocate supra, Colegiul conchide asupra necesităţii emiterii unei decizii suplimentare privind casarea şi a hotărîrii Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 29 septembrie 2014. În temeiul celor expuse, conducîndu-se de prevederile art. 250 alin. (1) lit. a), 445 alin. (1) lit. c1) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se casează hotărîrea Judecătoriei Centru, mun.

Chişinău din 29 septembrie 2014, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Afanas Galina împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Nour Co” în proces de insolvabilitate, intervenient accesoriu Întreprinderea de Stat „Cadastru”, privind recunoaşterea dreptului de proprietate, încuviinţarea introducerii modificărilor, încasarea diferenţei de preţ al apartamentului, a dobînzii de întîrziere, recuperarea prejudiciului material şi moral. Decizia nu se supune nici unei căi de atac Preşedintele şedinţei Iulia Sîrcu Judecători Galina Stratulat Ion Druţă Vladimir Timofti Iuliana Oprea 3