2ra-189/16 — Încasarea prejudiciului

Dosarul nr. 2ra-189/16 Prima instanță: judecătoria Buiucani mun.Chişinău (jud.C. Ursachi) Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud. M. Ciugureanu, B. Bîrca, E. Clim) ÎNCHEIERE 27 ianuarie 2016 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Oleg Sternioală examinând chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova şi Serghei Mocanu împotriva deciziei din 16 septembrie 2015 a Curții de Apel Chişinău, adoptată în cauza civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Serghei Mocanu împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat în urma acţiunilor ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii, c o n s t a t ă: La data de 23 septembrie 2014, Serghei Mocanu s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova solicitînd încasarea de la bugetul de stat în contul său a prejudiciului moral în sumă de 100000 lei, cauzat în urma acţiunilor ilicite ale organelor de urmărire penală și ale procuraturii.

În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că la data de 17 februarie 2012, prin ordonanţa OUP a DGUP al CCCEC, s-a intentat în privinţa sa urmărirea penală în cauza penală nr.2012036227, în temeiul art. 190 alin.(5) Cod penal, pe faptul deposedării lui Eugeniu Colesnicenco de suma de 32000 lei la sfîrşitul anului 2004, Mariei Bădărău de suma de 3000 lei, lui Igor Potînga de suma de 3000 dolari SUA în anul 2004, lui Pociatri N. de suma de 2500 dolari SUA, lui Pocitari S. de suma de 2500 dolari SUA în anul 2002, lui Melnicenco S. de 2058 dolari SUA, 3045 EURO, 742 hrivne ucraineşti şi 2800 lei în luna mai a anului 2002. Prin ordonanţa din 20 martie 2012 de recunoaştere a persoanei în calitate de bănuit emisă de OUP al SUP CPs.Buiucani, a fost recunoscut în calitate de bănuit pentru comiterea faptului deposedării lui Eugeniu Colesnicenco de suma de 32000 1 lei la sfîrşitul anului 2004, Mariei Bădărău de suma de 3000 lei, lui Igor Potînga de suma de 3000 dolari SUA în anul 2004, lui Pociatri N. de suma de 2500 dolari SUA, lui Pocitari S. de suma de 2500 dolari SUA în anul 2002, lui Melnicenco S. de suma de 2058 dolari SUA, 3045 EURO, 742 hrivne ucraineşti şi 2800 lei în luna mai anului 2002. Prin ordonanţa din 19 aprilie 2012 a Procuraturii Generale a RM s-a anulat ca ilegală ordonanţa OUP a DGUP al CCCEC din 17 februarie 2012,

emisă în cauza penală nr. 2012036227 și s-au declarat nule acţiunile de urmărire penală efectuate în cauza penală nr. 2012036227. Prin ordonanţa Procuraturii sect. Buiucani din 01 iunie 2012 s-a dispus repetat pornirea în privinţa sa a urmăririi penale în cauza penală nr.2012030250, în temeiul art. 190 alin.(2) lit.c) Cod penal, pentru comiterea faptei de deposedare a lui Pocitari N. de suma de 1000 dolari SUA şi lui Pocitari S. de suma de 1000 dolari SUA în anul 2002. Prin ordonanţa din 12 septembrie 2012 de recunoaştere a persoanei în calitate de bănuit emisă de OUP al SUP CPs Buiucani, a fost recunoscut în calitate de bănuit în cauza penală nr.2012030250, pentru comiterea faptei de deposedare a lui Pocitari N. de suma de 1000 dolari SUA şi lui Pocitari S. de suma de 1000 dolari SUA în anul 2002. Prin ordonanţa din 26 septembrie 2012 a Procuraturii sect.

Buiucani mun. Chişinău a fost pus sub învinuire în cauza penală nr.2012010064, încriminîndu-i comiterea infracţiunii prevăzute de art. 190 alin.(2) lit.c) Cod penal. Prin ordonanţa din 26 septembrie 2012 a Procuarturii sect. Buiucani, mun. Chişinău, i s-a aplicat măsura preventivă sub formă de obligarea de a nu părăsi ţara. Prin ordonanţa din 24 decembrie 2012 a Procuraturii sect. Buiucani mun.

Chişinău, repetat, s-a dispus începerea urmăririi penale în temeiul art. 190 alin.(2) lit.c) Cod penal, în cauza penală nr. nr.2013030261, în privinţa sa pentru comiterea faptei de deposedare a lui Eugeniu Colesnicenco de suma de 32000 lei la sfîrşitul anului 2004. Prin ordonanţa de recunoaştere a persoanei în calitate de bănuit emisă de OUP al SUP CPs Buiucani, a fost recunoscut în calitate de bănuit, în cauza penală nr.2013030261, pentru comiterea faptei de deposedare a lui Eugeniu Colesnicenco de suma de 32000 lei la sfîrşitul anului 2004, incriminîndu-i comiterea infracţiunii prevăzute de art. 190 alin. (2) lit.c) Cod penal. Prin ordonanţa din 11 aprilie 2013 a Procuraturii sect. Buiucani, mun.

Chişinău, au fost conexate cauzele penale nr.2012030250 şi nr.2013030261 într-o procedură, fiindu-i atribuit numărul 2012030250. Prin ordonanţa din 26 iunie 2013 a Procuraturii sect. Buiucani, mun. Chişinău, a fost pus sub învinuire în cauza penală nr.2012030250, incriminîndu-i-se comiterea infracţiunii prevăzute de art. 190 alin. (4) Cod penal. Prin ordonanţa din 31 iulie 2014 a Procuraturii sect. Buiucani, în temeiul art. art.52, 255, 275 alin. (l) pct. l), 284 alin. (2) pct. 2), 286 Cod de procedură penală, a fost scos de sub urmărire penală, în cauza penală nr. 2012030250, s-a clasat procesul penal.

2 Consideră că este incontestabil faptul că fără careva motive întemeiate repetat, în scop de a-l umili, ilegal a fost tras la răspundere penală de organul de urmărire penală pe cauza penală nr. 2012030250. Menţionează reclamantul că în timpul efectuării acţiunilor de urmărire penală reclamantul a suportat umilinţă şi un disconfort enorm, din ce motiv a primit traume psihologice sub forma de stres care sunt iremediabile. Susţine că încălcările enunţate i-au lezat drepturile şi libertăţile prevăzute de art. 6 din CtEDO. Prin încheierea din 04 noiembrie 2014 a judecătoriei Buiucani, mun.Chişinău s-a atras în calitate de intervenient accesoriu Procuratura Generală a RM.

Prin hotărârea din 24 decembrie 2014 a judecătoriei Buiucani mun.Chişinău, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Mocanu împotriva Ministerului Justiţiei al Republicii Moldova, intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii Moldova cu privire la repararea prejudiciului moral cauzat în urma acţiunilor ilicite ale organelor de urmărire penală, ale procuraturii. Prin decizia din 16 septembrie 2015 a Curţii de Apel Chişinău s-a admis apelul depus de Serghei Mocanu, s-a casat hotărârea din 24 decembrie 2014 a judecătoriei Buiucani mun.Chişinău şi s-a pronunţat o nouă hotărîre prin care s-a admis parţial cererea de chemare în judecată depusă de Serghei Mocanu şi s-a încasat de la bugetul de stat prin intermediul Ministerului Finanţelor al RM în beneficiul lui Serghei Mocanu prejudicial moral în mărime de 2000 lei, în rest acțiunea a fost respinsă.

La data de 27 noiembrie 2015, Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova a declarat recurs împotriva deciziei din 16 septembrie 2015 a Curţii de Apel Chişinău, solicitînd anularea acesteia, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea recursului s-a invocat că decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 septembrie 2015 este neîntemeiată şi pasibilă de a fi casată, deoarece instanţa de apel verificînd legalitatea şi temeinicia hotărîrii primei instanţe, eronat a interpretat dreptul material care reglementează aprecierea prejudiciului material şi moral. La data de 05 ianuarie 2016, Serghei Mocanu a declarat recurs împotriva deciziei din 16 septembrie 2015 a Curţii de Apel Chişinău, solicitînd casarea acesteia în partea încasării prejudiciului moral, majorînd cuantumul acestuia de la 2000 lei pînă la suma de 100000 lei.

În motivarea recursului s-a invocat că instanţele judecătoreşti la judecarea cauzei au interpretat şi aplicat greşit normele de drept material. Menţionează că, instanţa de apel i-a acordat cu titlu de prejudiciu moral o sumă infimă în raport cu suferinţele cauzate prin acţiunile ilegale ale organului de urmărire penală. Conform art.434 Cod de procedură civilă, recursul împotriva deciziei se depune în termen de 2 luni de la data comunicării deciziei integrale. Decizia Curtii de Apel Chişinău a fost adoptată la 16 septembrie 2015, iar recurentul Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova a declarat recurs la 27 noiembrie 2015. Materialele pricinii atestă că Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova a recepţionat decizia instanţei de apel la data de 28 septembrie 2015 (f.d.108), iar 3 careva înscrisuri care să ateste contrariul nu au fost prezentate, în condiţiile cînd însăşi scrisoare de expediere a deciziei, nu este datată.

Astfel, instanţa de recurs consideră că recursul declarat de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova la data de 27 noiembrie 2015, este în termen. Cu referire la recursul declarat de Serghei Mocanu la data de 05 ianuarie 2016, instanţa de recurs reţine că materialele cauzei relevă lipsa cărorva înscrisuri care să confirme recepţionarea de către Serghei Mocanu a deciziei contestate, iar scrisoarea de expediere a deciziei nu este datată(f.d.102). Astfel, instanţa de recurs consideră că recursul declarat de Serghei Mocanu la data de 05 ianuarie 2016, este în termen. Examinînd temeiurile recursurilor declarate de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova și Mocanu Serghei, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile drept inadmisibile din următoarele considerente.

Conform prevederilor art. 437 alin.(1) lit. f) CPC „cererea de recurs trebuie să conțină, printre altele, esența și temeiurile recursului, argumentul ilegalității deciziei atacate”. Totodată, participanții la proces sunt în drept să declare recurs numai în cazul în care invocă încălcarea esențială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin.(2), (3) sau (4) CPC. Astfel, recursul împotriva deciziilor instanței de apel este o cale de atac de drept, vizând în exclusivitate legalitatea actului de dispoziție contestat. Colegiul constată că argumentele invocate de recurenți în cererea de recurs vizează temeinicia deciziei instanței de apel și a hotărârii instanței de fond și ar putea fi încadrate în temeiul prevăzut de art. 386 alin.(1) lit. b) CPC, aplicabil doar procedurii de apel.

Asemenea temei nu se regăsește în art. 432 CPC aplicabil recursului. Completul reține că potrivit regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII CPC, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către instanțele de fond și de apel. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii sunt în afara controlului instanței de recurs. Prin prisma art. 432 alin. (4) CPC, instanța de recurs poate interveni în materia probațiunii doar sub aspect procedural și anume dacă se invocă că instanța de apel a apreciat în mod arbitrar probele, încălcând în mod flagrant regulile de apreciere a probelor stabilite în prevederile art. 130 CPC.

Din recursurile declarate nu rezultă argumentul privind încălcarea flagrantă a regulilor de apreciere a probelor. Cu referire la argumentele recurenților privind aplicarea eronată de către instanțele judecătorești inferioare a normelor de drept material, Colegiul menționează că în cererile de recurs nu se indică prin ce s-a manifestat aplicarea eronată a normelor de drept și din care circumstanțe aceasta rezultă. Colegiul reține că aceste argumente poartă un caracter declarativ, nefiind posibilă determinarea aspectului de legalitate al deciziei instanței de apel ce urmează a fi supus controlului judiciar. 4 Avînd în vedere cele expuse mai sus, recursurile declarate de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova și Mocanu Serghei, nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) și (4) CPC și, drept urmare, sunt inadmisibile.

În conformitate cu prevederile art.art. 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC, Completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se recunosc inadmisibile recursurile declarate de Ministerul Justiţiei al Republicii Moldova și Mocanu Serghei împotriva deciziei din 16 septembrie 2015 a Curții de Apel Chișinău. Încheierea este irevocabilă. Președintele completului Tatiana Vieru Judecătorii Valentina Clevadî Oleg Sternioală 5