3ra-65/16 — Privind anularea actelor administrative

Dosarul nr. 3ra-65/16 Instanţa de fond: Judecătoria Comrat – V. Derevenco Instanţa de apel: CA Comrat – A. Curdov, E. Dimina, A. Bostan ÎNCHEIERE 20 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Tamara Chişca - Doneva, Judecători: Ion Druţă, Maria Ghervas, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului, declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea Comercială „Inter – Tabac” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat UTA Găgăuzia privind anularea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 28 aprilie 2015, prin care s-a respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia, s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Comrat din 29 ianuarie 2014, CONSTATĂ : La 09 iulie 2013 SC „Inter – Tabac” SRL s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat UTA Găgăuzia privind anularea actelor administrative şi anume: actul nr. 3-519796 din 18 iunie 2013 în partea impunerii cu acciz a materiei primei primite de la SRL “Promotob” după lucrările de prelucare - curăţare, amestecare, uscare şi/sau umezire a tutunului, deoarece se referă la poziţia tarifară cu codul 2401 “materia primă de tutun, deşeuri de tutun” şi nu reprezintă articolul de tutun,

care a fost fabricat industrial cu poziţia tarifară sub codul 2403 şi reţinerea impozitului pe venit la efectuarea plăţilor sub formă de royalty; actul nr. 1-530298 din 01 februarie 2013 privind neeliberarea cumpărătorilor a facturilor fiscale; decizia nr. 582 din 04 martie 2013 cu privire la aplicarea amenzii în mărime de 108.000 lei pentru neeliberarea persoanelor fizice a facturilor fiscale; de a recunoaşte neîntemeiat calcul impozitului asupra imobilului în sumă de 355 lei 1 pentru anul 2011 şi 355 pentru anul 2012, care contravine actului administrativ nr. 5- 503500 din 17 iunie 2011; de a recunoaşte ca neîntemeiată penalitatea în sumă de 4.263 lei – calculată pentru neachitarea la timp în buget a impozitului.

În motivarea acţiunii reclamantul a menţionat că SC „Inter – Tabac” SRL produce articolele de tutun – ţigări fără filtru. În conformitate cu instrucţiunea tehnologică din 01 iulie 2009, ce reglementează producţia de ţigări, în calitate de materie primă pentru producţia ţigărilor se foloseşte amestec din tutun. Luînd în consideraţie că capacitatea de producţie a întreprinderii nu are tot ciclu de producere, SC „Inter – Tabac” SRL a încheiat contractul nr. 03-P/13 din 14 ianuarie 2013 cu SRL “Promotob”, în conformitate cu care SC „Inter – Tabac” SRL oferă tutun fermentat şi/sau amestec de tutun la prelucrare, cu efectuarea operaţiunilor de sortare, curăţare, amestec de uscare şi/sau hidratare.

Iar tutunul fermentat prezentat la prelucrare intră în grupa 24 a Nomenclatorului mărfurilor Republicii Moldova, sub codul 2401 “Tutun brut, deşeuri de tutun”. Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia în perioada de la 02 mai 2013 pînă la 18 iunie 2013 a efectuat inspectarea întreprinderii, fiind întocmit la 18 iunie 2013 actul nr. 3-519796, conform căruia au fost depistate încălcările ce ţin de calculare a SRL “Promotob” a accizelor în mărime de 100 lei/kg pentru tutunul prelucrat şi livrat în adresa SC „Inter – Tabac” SRL în cantitate de 6.711 kg de tutun, suma accizului 671.000 lei. SC „Inter – Tabac” SRL consideră actul emis de Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia neîntemeiat şi ilegal din motivul că în conformitate cu art. 119 Cod Fiscal, definiţia de acciz nu este impozit de stat stabilit pentru unele mărfuri de consum.

Astfel tutunul primit de la SRL “Promotob” nu este produs de consum, deoarece în continuare se foloseşte pentru producerea ţigărilor în calitate de tutun brut, tutunul prelucrat este intermediar la efectuarea ţigărilor ca produs final. Prin urmare, tutunul brut prelucrat de SRL “Promotob” nu este pasibil marcării de acciz, deoarece marcarea se efectuiază în procesul fabricării mărfurilor supuse accizelor. De asemenea s-a invocat că Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia a obligat SC „Inter – Tabac” SRL să achite impozitul pe venit în mărime de 12% din plăţile efectuate în formă de royalty (redevenţă), din cauza încălcării prevederilor art. 91 alin. (1) şi art. 92 alin. (1) Cod Fiscal, fiind depistate încălcări, ca eschivare de la calcularea în bugetul pe venit a impozitului pe venit în mărime de 37.020 lei şi pentru reţinerea plăţii impozitului pe venit a penalităţii în mărime de 400 lei.

SC „Inter – Tabac” SRL a susţinut că argumentul expus în actul nr. 3-519796 din 18 iunie 2013 cu privire la reţinerea impozitului pe venit la efectuarea plăţilor în formă de royalty, sînt neîntemeiate, deoarece SC „Inter – Tabac” SRL efectuiază plăţile sub formă de royalty în beneficiul SA “Moren Group”, conform contractului nr. 01/01-2012 cu privire la utilizarea mărcii “ACTPA”, “ASTRA” din 01 ianuarie 2012. Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia a depistat încălcarea cerinţei art. 97 alin. (4) Cod Fiscal, de către contribuabil s-a calculat TVA mai jos de preţul însuşi pentru realizarea ţigărilor în numerar în sumă de 39.364,20 lei pentru anul 2013. Însă art. 97 alin. (3) Cod Fiscal prevede că TVA nu poate fi mai mica decît cheltuielile pentru producerea bunurilor sau costul de achiziţie al mărfurilor livrate, cu excepţia cazurilor, cînd marfa şi-a pierdut calităţile de consum.

2 Reclamantul a indicat că de către Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia a fost depistată încălcarea cerinţelor art. 102 alin. (10) Cod Fiscal, în partea atribuirii ilegale la trecerea în contul TVA a sumei de 33.583 lei, în legătură cu înregistrarea întîrziată furnizorului a facturii fiscale în Registrul Electronic de Stat. Consideră neîntemeiat argumentul Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia, deoarece SC „Inter – Tabac” SRL nu poartă responsabilitate pentru acţiunile SC “Mozaic – Grup” SRL. Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia a depistat încălcarea cerinţelor art. 8 alin. (2) pct. j), art. 18 Cod Fiscal, că în componenţa venitului nu este inclus venitul de la datoria creditoare nestinsă în sumă de 29.565 lei şi încălcarea cerinţei art. 102 alin. (1) Cod Fiscal, ce ilegal este atribuit trecerea în contul TVA aferentă procurărilor (SRL “Bastina – Radog”).

Reclamantul consideră şi argumentul dat neîntemeiat, deoarece Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia ilegal a calculat penalitatea în mărime de 4.263 lei pentru neachitarea la termen în buget a TVA. În actul nr. 3-519796 din 18 iunie 2013, s-a menţionat încălcarea cerinţelor art. 277 alin. (1) lit. b) Cod Fiscal, unde de SC „Inter – Tabac” SRL nu s-a calculat şi nu s-a achitat impozitul pe bunul imobil pentru anul 2011 – 355 lei şi pentru anul 2012 – 355 lei şi pentru încălcarea dată a fost calculată penalitatea în mărime de 114 lei, concluzia la fel neîntemeiată, din motivul că nu a fost nici o încălcare şi eschivare de la achitarea impozitului.

Astfel Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia a efectuat control la SC „Inter – Tabac” SRL şi l-a 17 iunie 2011 a întocmit actul controlului nr, 5- 503500, iar în concluziile actului menţionat, întreprinderea este subiectul impunerii pe bunul imobil, dar conform certificatului Primăriei nr. 1083 din 17 iunie 2011, clădirea nu are valoare de bilanţ şi în conformitate cu art. 278 pct. 2, art. 281 alin. (1/1) Cod Fiscal, întreprinderea nu are obligaţii pentru calcularea impozitului. Reclamantul a indicat că ulterior de către Inspectoratul Fiscal de Stat Taraclia şi secţiunea controlului Inspectoratului Fiscal de Stat UTA Găgăuzia a fost efectuat controlul tematic la SC „Inter – Tabac” SRL.

În urma controlului a fost întocmit actul nr. 1-530298 din 01 februarie 2013, în care s-au determinat încălcări: - neprezentarea facturilor fiscale persoanelor juridice cumpărătorilor, prevăzute de art. 117 alin. (1) Cod Fiscal; - suprafaţa încăperii comerciale constituite de 1 m.p., contravine art. 9 din Legea cu privire la comerţul interior; - bunurile sînt livrate persoanelor fizice direct din depozit.

- marfa se realizează persoanelor juridice la preţul (preţul de vînzare); - suprafaţa magazinului pentru produse din tutun corespunde normelor unităţii comerciale, ce realizează produse nealimentare; - marfa se livrează din depozit în magazine pe facturi de expediţie, magazinul primeşte marfă pe aceiaşi factură şi ulterior marfa direct se realizează persoanei juridice cumpărătorului cu aplicarea maşinei de casă şi control, la efectuarea decontecărilor băneşti prin numerar; - în conformitate cu art. 20 pct. 6 din Legea cu privire la comerţul interior, pe teritoriul Republicii Moldova, produsele şi serviciile se realizează pe preţuri libere de vînzare, cu excepţia preţurilor/tarifelor, regulate de stat.

SC „Inter – Tabac” SRL susţine că Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia nu a luat în considerare argumentele aduse de întreprindere şi a emis hotărîrea nr. 582 3 din 04 martie 2013, care o consideră neîntemeiată, deoarece actul nr. 1-530298 din 01 februarie 2013 nu confirmă şi nu mărturisesc despre existenţa încălcărilor fiscale a art. 117 alin. (1) Cod Fiscal.

În acelaş timp, reclamantul a menţionat că SC „Inter – Tabac” SRL a încheiat cu Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia acordul cu privire la acordarea regimului facilităţilor fiscale, acordul nr. 01 din 08 iunie 2012 în conformitate cu care SC „Inter – Tabac” SRL este scutit de la plata tuturor tipurilor de impozite şi taxe locale, taxa pe valoare adăugată, accizelor şi impozitului pe venit achitat de către persoanele juridice cu termenul de 5 ani pentru perioada de la 13 aprilie 2012 pînă la 13 aprilie 2017. Reclamantul a solicitat anularea actului nr. 3-519796 din 18 iunie 2013 cu privire la achitarea accizului la tutunul prelucrat – sortare, curăţare, amestecare, uscare şi/sau umezire, primit de la SRL “Promotob”, deoarece se referă la poziţia tarifară cu codul 2401 “materia primă de tutun, deşeuri de tutun” şi nu reprezintă articolul de tutun, fabricat industrial cu poziţia tarifară sub codul 2403 şi reţinerea impozitului pe venit la efectuarea plăţilor sub formă de royalty; actul nr. 1-530298 din 01 februarie 2013 privind neeliberarea cumpărătorilor a facturilor fiscale ca ilegal; decizia nr. 582 din 04 martie 2013 cu privire la aplicarea amenzii în mărime de 108.000 lei pentru neeliberarea persoanelor fizice a facturilor fiscale; de a recunoaşte ca neîntemeiat achitarea impozitului asupra imobilului în sumă de 355 lei pentru anul 2011 şi 355 pentru anul 2012,

care contravine actului administrativ nr. 5-503500 din 17 iunie 2011; de a recunoaşte ca neîntemeiat achitarea penalităţii în sumă de 4.263 lei – neachitarea la timp în buget a impozitului. Prin hotărîrea Judecătoriei Comrat din 29 ianuarie 2014 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată înaintată de către SC „Inter – Tabac” SRL. S-a restabilit termenul pentru contestarea deciziei nr. 9 din 02 mai 2013 şi deciziei nr. 16 din 23 septembrie 2013. S-a anulat actul nr. 3-519796 din 18 iunie 2013 şi actul nr. 1- 530298 din 01 februarie 2013 întocmite în urma controlului fiscal. S-a anulat ca ilegale – decizia nr. 582 din 04 martie 2013, decizia nr, 2016 din 12 iulie 2013 şi decizia nr. 16 din 23 septembrie 2013. În rest acţiunea s-a respins (f.d.

185, 194 – 208, 308 – 316 vol. I). La 17 februarie 2014 Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia a înaintat cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Comrat din 29 ianuarie 2014, solicitînd casarea acesteia, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă (f.d. 190, 220 - 223 vol. I). Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 28 aprilie 2015 s-a respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia, s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Comrat din 29 ianuarie 2014 (f.d. 284 – 297, 317 - 329 vol. I). La 03 noiembrie 2015 Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia a înaintat recurs, solicitînd repunerea în termenul de contestare cu recurs, casarea deciziei Curţii de Apel Comrat din 28 aprilie 2015 şi hotărîrii Judecătoriei Comrat din 29 ianuarie 2014, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care să fie respinsă acţiunea (f.d.

1 – 4 vol. II). În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că decizia instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe ca fiind neîntemeiate şi nemotivate, deoarece instanţele nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea 4 pricinii, aprecierea probelor a fost arbitrară şi a fost interpretat eronat legea, aplicînd o lege care nu trebuia să fie aplicată, însă nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Verificînd încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate de Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este inadmisibil din următoarele motive.

Din materialele cauzei rezultă că decizia a fost adoptată la 28 aprilie 2015. Curtea de Apel Comrat la 13 mai 2015 a expediat în adresa participanţilor la proces copia deciziei. Recursul a fost depus la 30 octombrie 2015, contrar prevederilor art. 434 CPC, peste 6 luni. Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia declarînd recurs la 30 octombrie 2015, adică în afara termenului legal, a solicitat repunerea în termen, însă conform art. 434 CPC recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, participanţii procesului de judecată, iniţiind proceduri în justiţie, urmează să-şi asume un rol activ, urmărind cu diligenţă derularea procesului său.

În speţă, recurentul, fiind persoană interesată în examinarea acestei cauze, urma să se intereseze care este soluţia luată de instanţa de judecată şi să dispună de drepturile procedurale. De altfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a menţiona şi faptul că recurentul, cunoscînd despre data emiterii deciziei contestate, nu a luat măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007). În această ordine de idei este cert că depunînd cererea de recurs împotriva deciziei instanţei de apel peste termenul legal, recurentul a demonstrat o neglijenţă a drepturilor sale procedurale, stipulate în legislaţia naţională.

În corespundere cu norma art. 433 lit. b) CPC cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434, ca fiind de 2 luni de la data pronunţării deciziei, iar în cazul redactării acesteia – de la data înştiinţării scrise a părţilor despre semnarea hotărîrii redactate. Totodată, în alin. (2) al aceluiaşi articol, legiuitorul a precizat că termenul de 2 luni este termen de decădere şi nu poate fi restabilit. Prin referinţă la aceste prevederi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia a înaintat tardiv cererea de recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 28 aprilie 2015, situaţie ce determină declararea acesteia ca fiind inadmisibilă.

Colegiul relevă, de asemenea, că o astfel de soluţie este compatibilă cu respectarea garanţiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, avînd în vedere că prelungirea nejustificată a termenului pentru exercitarea recursului ar împiedica rămînerea irevocabilă, ca urmare a expirării termenului de atac, a deciziei 5 judecătoreşti emise în instanţa de apel şi ar leza, în acest mod, principiul securităţii raporturilor juridice. Instanţa de recurs respinge argumentul recurentului precum că expediat anterior cererea de recurs prin scrisoarea nr. 56354/7 din 26 iunie 2015, fiind anexată lista scrisorilor recomandate (f.d.

6), deoarece din actele cauzei nu se confirmă faptul că anume prin scrisoare a fost expediată cererea de recurs. Din considerentele enumerate şi avînd în vedere faptul că cererea de recurs a fost depusă cu nerespectarea prevederilor art. 434 CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia. În conformitate cu art. 270, 433 lit. a), 440 CPC completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie DISPUNE: Se respinge cererea de repunere în termenul de contestare a recursului.

Se consideră inadmisibil recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat UTA Găgăuzia, împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 28 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Societatea Comercială „Inter – Tabac” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat UTA Găgăuzia privind anularea actelor administrative. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Tamara Chişca - Doneva Judecătorii Ion Druţă Maria Ghervas 6