2rc-1/16 — Contestarea creanţelor

prima instanţă: N. Craiu dosarul nr.2rc-1/16 DECIZIE 13 ianuarie 2016 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Druţă Tamara Chișca-Doneva examinînd cererile de recurs declarate de către Avram Olga și Enachi Natalia, reprezentați de avocatul Grosu Alexandru, Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni și Societatea cu Răspundere Limitată „Maconst- Prim” în procedura falimentului, în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Lonta-Cons” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Maconst-Prim”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2015, prin care a fost respinsă contestația Societății Comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni asupra creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „Prestar-Plus”, Societății pe Acțiuni „Moldtelecom”, Societății cu Răspundere Limitată „Ovtebliz” și Societății cu Răspundere Limitată „Sah&Co-Invest”, admisă contestația depusă de Societatea Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni în privința creanțelor executorilor judecătorești Șapa Ludmila, Boțan George, Zaporojan Vlad și Inspectoratului Fiscal Principal de Stat,

respinse contestațiile depuse de SRL „Ovtebliz” privind excluderea din tabelul definitiv al creanței SC „Eximban-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni, respinsă cererea de validare a Societății Comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni cu creanța de 79 475 236,62 lei ca creditor garantat, și respinse contestațiile depuse de Avram Olga și Enachi Natalia asupra cererii de validare a creanței Societății cu Răspundere Limitată „Sah&Co-Invest” și asupra creanțelor și drepturilor de preferință a Societății Comerciale „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni, c o n s t a t ă La 16 februarie 2014, SRL „Lonta-Cons” a depus cerere introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de SRL „Maconst-Prim”.

Prin Hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2014, cererea introductivă a fost admisă, fiind intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Maconst-Prim” și desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Leu Vasile. La data de 25 martie 2015, s-a dispus validarea creanţelor conform tabelului de creanţe definitiv.

Ulterior, la 16 septembrie 2014, creditorul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, a depus contestaţia asupra tabelului definitiv a creanţelor SRL ,,Maconst- Prim,” solictînd excluderea din tabelul definitiv al creanţelor a sumelor Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, SA „Moldtelecom” executorilor judecătoreşti Şapa Ludmila, Boţan George şi Vlad Zaporojan, respingerea cererilor de validare a creanţelor SRL „Prestar-Plus”, SRL „Ovtebliz” ca fiind tardive şi SRL „Sah&Co-Invest” din lipsa documentelor probatorii și validarea creanţei BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în sumă de 14 419 600,30 lei în calitate de creanţă garantată.

La 14 mai 2015 creditorul BC„ Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus cerere de concretizare a cerinţelor din contestaţia depusă la l6 septembrie 2014 solicitând: - admiterea contestaţiilor cu privire la creanţele Inspectoratului Fiscal de Stat DAF Centru, SRL „Prestar-Plus”, SA „Moldtelecom”, SRL „Ovtebliz”, SRL „Sah&Co- Invest”, executorilor judecătoreşti Şapa Ludmila, Boţan George, Vlad Zaporojan, admise şi trecute integral de către administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv şi cu privire la creanţa BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” în sumă de 14 419 600, 30 lei care nu a fost recunoscută ca creanţă garantată ci a fost admisă şi trecută de către administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv la rangul VI, - radierea din tabelul definitiv al creanţelor SRL „Maconst-Prim”, creanţele admise şi trecute de către administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv și anume: creanța Inspectoratului Fiscal de Stat DAF Centru de rangul III în sumă de 492 639,47 lei şi de rangul VI în sumă de 220 09, 87 lei, creanţa SA „Moldtelecom” de rangul V în sumă de 4 608, 04 lei, creanţele de rangul V a executorilor judecătoreşti Sapa Ludmila în sumă de 15 330 lei, Boţan George în sumă de 768,45 lei, Zaporojan Vlad în sumă de 53 650 lei,

- respingerea cererilor de validare depuse de către SRL „Prestar-Plus” şi SRL „Ovtebliz” ca fiind tardive cu radierea din tabelul definitiv a creanţelor SRL „Prestar- Plus” de rangul V în sumă de 120 045,13 lei, de rangul VI în sumă de 72 841,08 lei, şi a creanțelor SRL „Ovtebliz” de rangul V în sumă de 30 919 lei şi de rangul VI în sumă de 4 219,81 lei, admise şi trecute în tabelul definitiv. - respingerea ca neîntemeiată şi lipsită de documente probatorii cererea de validare a creanţei depusă de către SRL „Sah&Co-Invest”, cu radierea din tabelul definitiv al creanţelor SRL „Maconst-Prim”, a creanţei SRL „Sah&Co-Invest”, de rangul V în sumă de 34 230 384,03 lei, admisă şi trecută de către administratorul insolvabilităţii, - validarea creanţei BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în sumă de 14 419 600,30 lei în calitate de creanţă garantată.

La 13 noiembrie 2014, SRL „Ovtebliz” a depus contestaţia asupra tabelului definitiv a creanţelor SRL „Maconst-Prim”, solicitînd excluderea din tabelul definitiv al creanţei BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de rangul VI, în sumă de 14419600,30 lei. La 01 decembrie 2014, SRL „Ovtebliz” a mai depus o contestaţia asupra tabelului definitiv a creanţelor SRL „Maconst-Prim” SA, prin care a solicitat respingerea cererii de validare a creanţelor BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în sumă de 79 475 236,62 lei în calitate de creditor garantat. La 23 ianuarie 2015, Avram Olga şi Enachi Natalia au depus contestaţia asupra tabelului definitiv a creanţelor SRL „Maconst-Prim” cu privire la respingerea cererii de validare a creanţei SRL „Sah&Co-Invest”, ca depusă de o persoană neîmputernicită.

Tot la 23 ianuarie 2015, Avram Olga şi Enachi Natalia au depus contestaţia asupra creanţelor şi drepturilor de preferinţă a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA admise şi trecute integral în tabelul definitiv a creanţelor SRL ,,Maconst-Prim” cu privire la recunoaşterea ca neîntemeiată şi micşorarea valorii creanţei garantate a creditorului BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în sumă de 93 894 836,92 lei inclusă în tabelul definitiv în sumă totală de 51 957 298,18 lei, inclusiv 37 537 697,88 lei - dobânzi majorate, 14 419 600,3 lei penalităţi de întârziere și validarea creanţei creditorului BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în valoare de 51 957 298,18 lei cu statut de creanţă chirografară, cu rectificarea tabelului definitiv a creanţelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 iulie 2015, a fost respinsă contestația BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA privind creanțele admise şi trecute în tabelul definitiv SRL „Prestar-Plus”, SA „Moldtelecom”, SRL „Ovtebliz” și SRL „Sah&Co-Invest”, admisă contestația depusă de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în privința creanțelor executorilor judecătorești Șapa Ludmila, Boțan George, Zaporojan Vlad, Inspectoratului Fiscal Principal de Stat și creanței de 14 419 600,30 lei - penalități de întîrziere de rangul VI ce urmează a fi inclusă ca creanță garantată, modificată creanța inclusă în tabelul definitiv a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat și anume creanța de rangul III în sumă de 533 089,45 lei, creanța de rangul VI în sumă de 66 653,15 lei, respinse ca nefondate contestațiile depuse de SRL „Ovtebliz” privind excluderea din tabelul definitiv al creanței BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în sumă de 14 419 600,30 lei, și respingerea cererii de validare a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SAcu creanța de 79 475 236,62 lei ca creditor garantat, și respinse ca nefondate contestațiile depuse de Avram Olga și Enachi Natalia asupra cererii de validare a creanței SRL „Sah&Co-Invest” și asupra creanțelor și drepturilor de preferință a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA.

La 14 iulie 2015, Avram Olga și Enachi Natalia, reprezentaţi de avocatul Alexandru Grosu, au declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu soluţionarea problemei în fond și dispunerea prin decizie admiterea contestaţiilor, validarea creditorului BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA cu creanţa garantată în suma de 41 937 538,74 lei şi cu creanţă chirografară de 51 957 298,18 lei, excluderea creanţei SC „Sah&Co- Invest” SRL din tabelul definitiv al creanţelor, deoarece cerere de validare a fost depusă de o persoană, neîmputernicită, obligarea administratorului procesului de insolvabilitate la rectificările de rigoare în tabelul definitiv al creanţelor SRL „Maconst-Prim”.

În motivarea recursului au invocat dezacordul cu încheierea în partea contestată, considerînd-o în partea dată ilegală şi neîntemeiată. Menţionează că în privinţa creanţei BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, suma care poate constitui o creanţă garantată este suma de 41 937 538,74 lei, sumă care urmează să fie acceptată ca creanţă garantată şi introdusă în tabelul definitiv al creanţelor a debitorului SRL „Maconst-Prim”. În acest sens reiterează că creanţa garantată provine dintr-un contract de gaj, respectiv creanţa BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA rezultă dintr-un contract de credit bancar, care prevede un mecanism de gajare. În această ordine de idei, invocă că suma creanţei garantate de 41 937 538,74 lei, este acumulată din corpul creditului şi dobânzile contractuale, izvorâte din contractul de credit bancar, încheiat între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „Maconst-Prim”.

Celelalte sume care au fost calculate de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, constituie sume aferente şi anume dobânzi de majorare, penalităţi în suma totală de 51 957 298,18 lei, care sunt creanţele chirografare, prin prisma art.43 din Legea Insolvabilităţii. Afirmă că o creanţă nu poate fi garantată prin cumularea sumelor datorate de către debitor BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, fiind necesară separarea clară a creanţelor în dependenţă de rangul acesteia. În această ordine de idei, consideră că instanţa de insolvabilitate a aplicat în mod eronat prevederile art.42, 43, 50 Legii Insolvabilităţii, ceia ce instituie o situaţie de incertitudine în ce priveşte imparţialitatea şi obiectivitatea instanţei de insolvabilitate.

În ceia ce priveşte creanţa SC „Sah&Co-Invest” SRL, consider că acesta urmează să fie exclusă din tabelul definitiv al creanţelor debitorului SRL „Maconst-Prim” din considerentul că cererea de validare a creanţelor a fost depusă de o persoană neîmputernicită, astfel nu au fost respectate prevederile legale ce ţin de reprezentarea persoanei juridice. Or, art.4 Legii Insolvabilităţii nr.149, expres prevede că procesul de insolvabilitate se desfăşoară în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi cu normele a Legii insolvabilităţii. Astfel, insistă că asociatul SC „Sah&Co-Invest” SRL, a înaintat faţă de instanţa de insolvabilitate o cerere de validare a creanţei, fără a fi anexată la aceasta împuternicirile necesare.

Pentru a fi posibilă realizarea reprezentării judiciare a intereselor persoanei juridice este necesar de a prezenta împuternicirile formulate în procură, fapt prevăzut expres de normele art.75 alin. (2) (3) şi art.80 CPC al RM, iar valorificarea acestor drepturi este posibilă doar în cazul în care persoana care reprezintă societatea comercială (SRL) dispune de împuternicirile necesare, conform prevederilor legii, însă la cerere de validare înaintată din numele SC „Sah&Co-Invest” SRL de „asociatul” Dl Sahanovici, nu a fost anexată procura. În contextul enunţat, invocă că persoana care a acţionat în calitate de reprezentant al SC „Sah&Co-Invest” SRL, nu a respectat procedura legală, depunând o cerere de validare a creanţelor neavând împuterniciri în acest sens, în conformitate cu prevederile CPC şi a Legii insolvabilităţii nr.149.

La 15 iulie 2015, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a declarat recurs împotriva încheierii primei instanțe, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate în partea în care a fost respinsă contestația băncii, cu emiterea unei noi decizii în această parte prin care să fie admise contestațiile la tabelul definitiv al creanțelor SRL „Maconst-Prim” în proces de insolvabilitate, cu privire la creanțele SRL „Prestart- Plus”, SA „Moldtelecom”, SRL „Ovtebliz” și SC „Sah&Co-Invest” SRL cu radierea acestor creanțe din tabelul definitiv al creanțelor.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea primei instanţe în partea contestată, susţinînd că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2014, instanţa de insolvabilitate a stabilit data limită de înregistrare a cererilor de validare a creanţelor – 18 august 2014, iar hotărîrea privind intentarea procedurii de insolvabilitate a fost publicată în Monitorul Oficial nr. 209-216 din 25 iulie 2014, respectiv toţi creditorii cointeresaţi cunoşteau despre hotărîrea respectivă şi despre data limită de înregistrare a cererilor de validare a creanţelor.

Afirmă că SRL „Prestar-Plus” a depus la 02 septembrie 2014 în instanţa de insolvabilitate cererea de validare a creanţelor cu omiterea termenului stabilit de către instanţa de insolvabilitate, solicitînd totodată repunerea acesteia în termen, respectiv acestea fiind cunoscuţi despre omiterea acestui termen şi nu au a negat necunoaşterea hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2014 privind intentarea procedurii de insolvabilitate faţă de SRL „Maconst-Prim”. La fel, invocă că la materialele cauzei lipseşte încheierea instanţei de insolvabilitate prin care cererea de admitere a creanţei SRL „Prestar-Plus” din 02 septembrie 2014, ar fi fost repusă în termen şi nici că ar fi fost numită o şedinţă specială de validare pe cheltuiala creditorului întîrziat, în conformitate cu art. 145 al Legii insolvabilităţii.

Consideră, astfel, că administratorul insolvabilităţii arbitrar a inclus SRL „Prestar-Plus” în tabelul definitiv al creanţelor, iar instanţa de fond ilegal a respins contestaţia băncii şi a validat creanţa fără a examina anterior repunerea în termen a cererii de validare, după cum prevede norma invocată. Referitor la creanţa SA „Moldtelecom” invocă că contrar art. 140 din Legea insolvabilităţii, la materiale cauzei lipseşte vre-o cerere de admitere a creanţelor înregistrată de instanţa de insolvabilitate din partea SA „Moldtelecom”.

Menţionează că contestaţia BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA faţă de creanţele altor presupuşi creditori care la fel nu au depus vreo cerere de admitere a creanţelor, şi anume: executorilor judecătoreşti Şapa Ludmila, Boţan George şi Vlad Zaporojan, a fost admisă de instanţa de insolvabilitate şi radiaţi din tabelul definitiv al creanţelor, în condiţiile date încheierea instanţei de fond este arbitrară, în partea respingerii contestaţiei băncii şi validării creanţei SA „Moldtelecom”. Cît priveşte creanţa SRL „Ovtebliz”, invocă că SRL „Ovtebliz” a depus în instanţa de insolvabilitate cererea de validare a creanţelor la data de 10 septembrie 2014, cu omiterea termenului stabilit de către instanţa de judecată şi fără a solicita instanţei de insolvabilitate repunerea acesteia în termen.

Consideră că admiterea şi trecerea de către instanţa de judecată în tabelul definitiv al creanţelor SRL „Ovtebliz” în lipsa cererii creditorului dat de a-i fi repusă în termen creanţa şi satisfăcută această cerere printr-o încheiere a instanţei de insolvabilitate de repunere în termen a acestei creanţe este ilegală şi contravine art.140 alin.(2) şi 145 alin.(2) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012. În acest context, susţine că administratorul insolvabilităţii arbitrar a inclus SRL „Ovtebliz” în tabelul definitiv al creanţelor, iar instanţa de fond ilegal a respins contestaţia băncii şi a validat creanţa fără a examina anterior repunerea în termen a cererii de validare, după cum prevede norma imperativă a art. 145 a Legii insolvabilităţii şi fără a lua în consideraţie că solicitarea de repunere în termen nici nu a existat.

Cu referire la creanţa înaintată de SRL „Sah&Co-Invest” invocă că instanţa de insolvabilitate greşit a concluzionat precum că cererea a fost depusă de V.Sahanovici care este unicul fondator al întreprinderii date cu cota 100 %, şi acesta deţine dreptul de a depune cerere de validare a creanţei din numele societăţii în cazul în care administratorul nu a făcut acest lucru. În acest sens invocă că, de fapt, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus contestaţie asupra creanţei SRL „Sah&Co-Invest” nu din motive indicate de instanţa de insolvabilitate, dar din cauza că, în speţă, la cererea de admitere a creanţei SRL „Sah&Co-Invest” nu este anexat nici un document justificativ din care izvorăşte creanţa solicitată de a-i fi validată în sumă de 34 230 384,03 tei.

Iar cu referire la prevederile art. 141 alin.(1) şi (3) , susţine că instanţa a validat arbitrar creanţa SRL „Sah&Co-Invest” faţă de SRL „Maconst-Prim”, care nu este confirmată prin nici o probă, este declarativă şi nu se încadrează în cerinţele prevăzute de lege privind conţinutul cererii de validare a creanţelor. Mai mult ca atît, menţionează că creanţa pretinsă ilegal şi validată arbitrar de către instanţa de insolvabilitate este de 34 230 384,03 lei sau o creanţă impunătoare, ce atentează considerabil la dreptul de proprietate a SRL „Maconst-Prim” asupra patrimoniului său, după cum şi la drepturile şi posibilităţile tuturor creditorilor de a-şi recupera creanţele legale şi întemeiate, din contul masei debitoare.

La 20 iulie 2015, SRL „Maconst-Prim” în procedură de faliment, la fel, a declarat recurs împotriva încheierii instanței de insolvabilitate, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii instanței de insolvabilitate în partea în care au fost respinse contestațiile depuse de către BC „Eximbank-Gruppo Vreneto Banca” SA privind creanțele admise a SRL „Prestar-Plus” SA „Moldtelecom”, SRL „Ovtebliz” și SRL „Sah&Co-Invest” și trecute în tabelul definitiv și emiterea în partea dată a unei decizii privind admiterea contestațiilor depuse de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” asupra creanțelor admise a SRL „Prestar-Plus”, SA „Moldtelecom”, SRL „Ovtebliz” și SRL „Sah&Co- Invest” și trecute în tabelul definitiv, cu radierea creanțelor vizate din tabelul definitiv al creanțelor SRL „Maconst-Prim”.

În motivarea recursului invocă dezacordul cu încheierea instanţei de insolvabilitate în partea contestată, considerînd-o în partea dată ilegală şi neîntemeiată. Susţine că creanţa SA „Moldtelecom” a fost admisă şi trecută de către administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv al creanţelor, în lipsa cererii de admitere a creanţelor înregistrată la instanţa de insolvabilitate din partea creditorului menţionat. Prin urmare, consideră că contestaţia formulată de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în privinţa creanţei creditorului SA „Moldtelecom” în sumă de 4608,04 lei, urma a fi admisă de către instanţa de insolvabilitate. Or, creanţa SA „Moldtelecom” a fost a admisă şi trecută în tabelul definitiv în lipsa cererii de admitere a creanţei înregistrată în instanţa de insolvabilitate.

Vis-a-vis de creanţa admisă şi trecută în tabelul definitiv a SRL „Prestar-Plus” de rangul V în sumă de 120 045,13 lei şi de rangul VI în sumă de 72 841,08 lei, susţine că creanţa de către acesta a fost depusă la 02 septembrie 2014 cu omiterea termenului, solicitînd de altfel şi repunerea în termen a cererii de înaintare a creanţei. Astfel, invocă că potrivit art. 145 din Legea insolvabilităţii repunerea în termen a cererii de admitere a creanţei este în competenţa exclusivă doar a instanţei de insolvabilitate şi nu a administratorului sau lichidatorului. Cu toate acestea, din materialele cauzei de insolvabilitate SRL „Maconst-Prim” nu se atestă încheierea instanţei de insolvabilitate prin care cererea de admitere a creanţei SRL „Prestar-Plus” din 02 septembrie 2014 ar fi fost repusă în termen, şi nici că ar fi fost numită o şedinţă specială de validare pe cheltuiala creditorului întîrziat, fapt, care în opinia sa contravine normelor citate.

Cu referire la creanţa admisă şi trecută în tabelul definitiv a SRL „Ovtebliz” de rangul V în sumă de 30 919 lei şi de rangul VI în sumă de 4 219,81 lei, la fel consideră că, aceasta a fost depusă cu omiterea termenului la 10 septembrie 2014 şi fără a solicita repunerea în termen în modul prevăzut de art. 145 alin.(2) a Legii insolvabilităţii. În aceste condiţii, consideră că admiterea şi trecerea de către administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv a creanţelor SRL „Ovtebliz” de rangul V în sumă de 30 919 lei şi de rangul VI în sumă de 4 219,81 lei în lipsa cererii creditorului în cauză de a-i fi repusă în termen creanţa şi satisfăcută acesta cerere printr-o încheiere a instanţei de insolvabilitate de repunere în termen a acestei creanţe este, ilegală şi contravine prevederilor art. art. 140 alin (2), 145 alin (2) ale legii insolvabilităţii.

Cît priveşte creanţa admisă şi trecută în tabelul definitiv a SRL „Sah&Co- Invest” în sumă de 34 230 384,03 lei, consideră că la cererea de admitere a creanţei creditorul SRL „Sah&Co-Invest” nu a anexat nici un document justificativ din care izvorăşte creanţa solicitată de a-i fi validată în suma menţionată, fapt ce contravine prevederilor art. 141 alin. (1), (3) a Legii insolvabilităţii. Menţionează că în cererea de admitere a creanţelor însuşi SRL „Sah&Co-Invest” indică expres că nu a anexat la acesta nici un document justificativ, actele din care izvorăsc creanţele arătînd că le va anexa printr-o cerere suplimentară. La caz o astfel de cerere suplimentară nu a fost depusă de către SRL „Sah&Co-Invest” şi nu se regăseşte la materialele cauzei.

Mai mult ca atît, indică că suma de 34 230 384,03 lei pe care SRL „Sah&Co- Invest” o indică în cererea de admitere a creanţelor este rezultată dintr-un calcul estimativ efectuat în mod unilateral de către acesta. Concomitent, remarcă că cererea de admitere a creanţelor din 19 august 2014 a SRL „Sah&Co-Invest” este semnată de către o persoană neîmputernicită şi anume de către Sahanovici Veaceslav, care conform încheierii Curţii de Apel Chişinău din 24 iunie 2014 a fost înlăturat de la gestionarea patrimoniului întreprinderii SRL „Sah&Co- Invest”, iar încheierea menţionată fiind menţinută de către instanţa ierarhic superioară prin decizia nr. 2rc-509/ 14 a Curţii Supreme de Justiţie din 01 octombrie 2014. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

În conformitate cu art. 8 din Legea insolvabilităţii, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Astfel, instanţa de recurs constată că recurenţii s-au conformat prevederilor legale şi au declarat recursurile împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2015 în termen. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recursurile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiat şi care urmează a fi respinse din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Potrivit art. 356 CPC, cererea de declarare a insolvabilităţii se judecă în instanţă conform normelor generale din prezentul cod, cu excepţiile şi completările stabilite de legislaţia insolvabilităţii. Aşa cum atestă actele cauzei prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2014, cererea introductivă a fost admisă, fiind intentat procesul de insolvabilitate faţă de SRL „Maconst-Prim” și desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Leu Vasile. La data de 25 martie 2015, s-a dispus validarea creanţelor conform tabelului de creanţe definitiv.

Iar la 16 septembrie 2014, creditorul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, a depus contestaţia asupra tabelului definitiv a creanţelor SRL ,,Maconst-Prim,” solictînd excluderea din tabelul definitiv al creanţelor a sumelor Inspectoratului Fiscal Principal de Stat, SA „Moldtelecom”, executorilor judecătoreşti Şapa Ludmila, Boţan George şi Vlad Zaporojan, respingerea cererilor de validare a creanţelor SRL „Prestar- Plus”, SRL „Ovtebliz” ca fiind tardive şi SRL „Sah&Co-Invest” din lipsa documentelor probatorii și validarea creanţei BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în sumă de 14 419 600,30 lei în calitate de creanţă garantată.

La 14 mai 2015 creditorul BC„ Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus cerere de concretizare a cerinţelor din contestaţia depusă la l6 septembrie 2014 solicitând: - admiterea contestaţiilor cu privire la creanţele Inspectoratul Fiscal de Stat DAF Centru, SRL „Prestar-Plus”, SA „Moldtelecom”, SRL „Ovtebliz”, SRL „Sah&Co- Invest”, executorilor judecătoreşti Şapa Ludmila, Boţan George, Vlad Zaporojan, admise şi trecute integral de către administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv şi cu privire la creanţa BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” în sumă de 14 419 600, 30 lei, care nu a fost recunoscută ca creanţă garantată ci a fost admisă şi trecută de către administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv la rangul VI, - radierea din tabelul definitiv al creanţelor SRL „Maconst-Prim”, creanţele admise şi trecute de către administratorul insolvabilităţii în tabelul definitiv și anume: creanța Inspectoratului Fiscal de Stat DAF Centru de rangul III în sumă de 492 639,47 lei şi de rangul VI în sumă de 220 09, 87 lei, creanţa SA „Moldtelecom” de rangul V în sumă de 4 608, 04 lei, creanţele de rangul V a executorilor judecătoreşti Sapa Ludmila în sumă de 15 330 lei, Boţan George în sumă de 768,45 lei şi Zaporojan Vlad în sumă de 53 650 lei,

- respingerea cererilor de validare a creanţelor depuse de către SRL „Prestar-Plus” şi SRL „Ovtebliz” ca fiind tardive cu radierea din tabelul definitiv a creanţelor SRL „Presţar-Plus” de rangul V în sumă de 120 045,13 lei, de rangul VI în sumă de 72 841,08 lei, şi a creanțelor SRL „Ovtebliz” de rangul V în sumă de 30 919 lei şi de rangul VI în sumă de 4 219,81 lei, admise şi trecute în tabelul definitiv. - respingerea ca neîntemeiată şi lipsită de documente probatorii cererea de validare a creanţei depusă de către SRL „Sah&Co Invest”, cu radierea din tabelul definitiv al creanţelor SRL „Maconst-Prim”, a creanţei SRL „Sah&Co-Invest”, de rangul V în sumă de 34 230 384,03 lei, admisă şi trecută de către administratorul insolvabilităţii, - validarea creanţei BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în sumă de 14 419 600,30 lei în calitate de creanţă garantată.

La 13 noiembrie 2014, SRL „Ovtebliz” a depus contestaţia asupra tabelului definitiv a creanţelor SRL „Maconst-Prim” cu privire la excluderea din tabelul definitiv al creanţei SC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA de rangul VI, în sumă de 14 419 600,30 lei. La 01 decembrie 2014, SRL „Ovtebliz” a depus contestaţia asupra tabelului definitiv a creanţelor SRL „Maconst-Prim” SA cu privire la respingerea cererii de validare a SC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA cu creanţa de 79 475 236,62 lei în calitate de creditor garantat. La 23 ianuarie 2015, Avram Olga şi Enachi Natalia, la fel, au depus contestaţia asupra tabelului definitiv a creanţelor SRL „Maconst-Prim” cu privire la respingerea cererii de validare a creanţei SRL „Sah&Co-Invest”, ca depusă de o persoană neîmputernicită.

Tot la 23 ianuarie 2015, Avram Olga şi Enachi Natalia au depus contestaţia asupra creanţelor şi drepturilor de preferinţă a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA admise şi trecute integral în tabelul definitiv a creanţelor SRL ,,Maconst-Prim” cu privire la recunoaşterea ca neîntemeiată şi micşorarea valorii creanţei garantate a creditorului BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în sumă de 93 894 836,92 lei, inclusă în tabelul definitiv în sumă totală de 51 957 298,18 lei, inclusiv 37 537 697,88 lei - dobânzi majorate, 14 419 600,3 lei penalităţi de întârziere și validarea creanţei creditorului BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în valoare de 51 957 298,18 lei cu statut de creanţă chirografară, cu rectificarea tabelului definitiv a creanţelor.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 03 iulie 2015, a fost respinsă contestația BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA depusă asupra creanțelor admise şi trecute în tabelul definitiv a SRL „Prestar-Plus”, SA „Moldtelecom”, SRL „Ovtebliz” și SRL „Sah&Co-Invest”, admisă contestația depusă de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în privința creanțelor executorilor judecătorești Șapa Ludmila, Boțan George, Zaporojan Vlad, Inspectoratului Fiscal Principal de Stat și creanței de 14 419 600,30 lei - penalități de întîrziere de rangul VI ce urmează a fi inclusă ca creanță garantată, modificată creanța inclusă în tabelul definitiv a Inspectoratului Fiscal Principal de Stat și anume creanța de rangul III în sumă de 533 089,45 lei, creanța de rangul VI în sumă de 66 653,15 lei, respinse ca nefondate contestațiile depuse de SRL „Ovtebliz” privind excluderea din tabelul definitiv al creanței BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA în sumă de 14 419 600,30 lei și respingerea cererii de validare a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA cu creanța de 79 475 236,62 lei ca creditor garantat, și respinse ca nefondate contestațiile depuse de Avram Olga și Enachi Natalia asupra cererii de validare a creanței SRL „Sah&Co-Invest” și asupra creanțelor și drepturilor de preferință a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA.

Din conţinutul recursurilor declarate rezultă că recurenţii Avram Olga și Enachi Natalia, reprezentați de avocatul Grosu Alexandru, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA și SRL „Maconst-Prim” în procedura falimentului invocă dezacordul cu încheierea nominalizată numai în partea, prin care au fost respinse contestaţiile depuse de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA asupra creanțelor admise şi trecute în tabelul definitiv a SRL „Prestar-Plus”, SA „Moldtelecom”, SRL „Ovtebliz” și SRL SRL „Sah&Co-Invest” şi de către de Avram Olga și Enachi Natalia asupra cererii de validare a creanței SRL „Sah&Co-Invest” și asupra creanțelor și drepturilor de preferință a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA.

Verificând legalitatea încheierii nominalizate în raport cu prevederile aplicabile la caz şi argumentele aduse în recursurile declarate instanţa de recurs constată legalitatea acestei încheieri în partea contestată. Conform art. 140 alin. (1) şi (2 ) din Legea insolvabilității, dacă are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii, creditorul înaintează în scris creanţa, indiferent de tipul ei, printr-o cerere de admitere a creanţelor adresată instanţei de judecată care examinează cauza de insolvabilitate a debitorului. Cererile de admitere a creanţelor se consemnează într-un registru, care se păstrează în instanţă. Cererea de admitere a creanţei se depune în termenul stabilit în hotărîrea de deschidere a procedurii sau în termenul indicat în notificarea administratorului provizoriu.

Termenul-limită pentru creditori privind înregistrarea cererii de admitere a creanţelor în vederea întocmirii tabelului preliminar este de 30 de zile calendaristice, iar pentru întocmirea tabelului definitiv, de 45 de zile calendaristice de la data intrării în procedură. Conform art. 144 alin (1) şi (2) al legii sus-menționate, debitorul şi creditorii pot să formuleze contestaţii cu privire la creanţele şi la drepturile de preferinţă neadmise sau trecute integral sau parţial de administratorul insolvabilităţii/lichidator în tabelul definitiv. Contestaţiile se depun în scris la instanţa de judecată care examinează cazul de insolvabilitate cu cel puţin 3 zile înainte de data şedinţei fixate pentru examinarea valabilităţii creanţelor incluse în tabelul definitiv.

Contestaţiile înaintate după termenul prevăzut se declară tardive şi se restituie fără a fi examinate.

Potrivit art. 145 alin. (1) al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, cu excepţia cazului în care notificarea intentării procesului s-a făcut cu încălcarea dispoziţiilor prezentei legi, titularul de creanţe, anterioare intentării procesului, care nu depune cerere de validare a creanţelor pînă la expirarea termenului de înaintare a creanţelor prevăzut prin hotărîrea instanţei de insolvabilitate, este decăzut, în ceea ce priveşte creanţele respective, din următoarele drepturi: de a participa şi de a vota la adunarea creditorilor; de a înainta şi de a retrage candidatura administratorului insolvabilităţii/lichidatorului; de a participa la distribuirile de sume în cadrul procedurii de restructurare şi/sau al procedurii falimentului; de a îşi realiza creanţele împotriva debitorului, a membrilor ori asociaţilor acestuia; de a înainta propuneri de restructurare a debitorului.

Cu referire la prevederile normei enunţate, instanţa de recurs constată că dreptul de a depune cerere de admitere a creanţelor apare doar în cazul cînd creditorul are o creanţă faţă de debitor născută anterior datei deschiderii procedurii. Potrivit art. 42 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, creanţa patrimonială a creditorului chirografar se consideră născută pînă la momentul intentării procesului de insolvabilitate în cazul în care raporturile pe care se bazează au apărut pînă la acest moment.

După cum denotă actele cauzei, procedura de insolvabilitate faţă de SRL „Maconst-Prim” a fost intentată la data de 02 iulie 2014, pe cînd creanţele SRL „Prestar-Plus”, SA „Moldtelecom”, SRL „Ovtebliz” au apărut anterior acestei date, astfel creanţa SRL „Prestar-Plus” este întemeiată în baza titlului executoriu din 16 decembrie 2013, SRL „Ovtebliz” în temeiul titlului executoriu din 04 noiembrie 2013 şi a SA „Moldtelecom” în temeiul contractului nr. 3093616. Potrivit art. 35 alin. (4) din Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, odată cu hotărîrea de intentare a procedurii de insolvabilitate, administratorul insolvabilităţii expediază o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.

Astfel, după cum atestă actele cauzei, la momentul intentării procesului de insolvabilitate, SRL „Prestar-Plus”, SA „Moldtelecom”, SRL „Ovtebliz” erau creditori a SRL „Maconst-Prim”, în privinţa cărora însă nu a fost respectată procedura de notificare de către administratorul insolvabilităţii, cu toate că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2014, ultimul a fost obligat să notifice creditorii, în conformitate cu prevederile art. 35 alin. (2) din Legea insolvabilităţii, cu privire la intentarea procedurii de insolvabilitate şi despre aplicarea măsurilor de asigurare (f. d. 1-2).

În aceste condiţii, se constată corectitudinea includerii de către administratorul insolvabilităţii a SRL „Prestar-Plus”, SA „Moldtelecom”, SRL „Ovtebliz” în tabelul definitiv a creanţelor SRL „Maconst-Prim”, precum şi menţiunea instanţei de insolvabilitate în acest sens că omiterea termenului de înaintare a creanţelor nu este respectat din cauza unor circumstanţe ce nu sunt legate de persoana creditorului sau de obiectul creanţei, de aceea se conchide că cererile de înaintare a creanţelor au fost depuse în termen, şi nu necesită a fi repuşi în termen, atunci cînd acest fapt a fost recunoscut şi de lichidator.

Nu pot fi reţinute la acest capitol nici susţinerile recurenţilor BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA și SRL „Maconst-Prim” în procedura falimentului, precum că din momentul publicării hotărârii privind intrarea debitorului în proces de insolvabilitate, se prezumă că toţi creditorii acestuia au fost informaţi privind iniţierea procesului de insolvabilitate, deoarece invocările în acest sens contravin prevederilor art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilităţii, care direct indică că administratorul insolvabilităţii are obligaţia, odată cu adoptarea hotărârii de intentare a procedurii de insolvabilitate, de a expedia o notificare tuturor creditorilor cunoscuţi pentru ca aceştia să înainteze creanţele faţă de debitorul insolvabil.

Astfel fiind, se constată a fi lipsită de suport legal şi argumentele recurenţilor BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA și SRL „Maconst-Prim” în procedura falimentului, în sensul că informaţia cu privire la desfăşurarea şedinţei de validare a creanţelor la 18 august 2014, a fost publicată în Monitorul Oficial, deoarece publicarea informaţiei în Monitorul Oficial nu exonerează administratorul de obligaţiunea notificării tuturor creditorilor, în conformitate cu art. 35 alin. (4) al Legii insolvabilităţii. La fel, se constată a fi neîntemeiate şi argumentele recurenţilor BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA și SRL „Maconst-Prim” în procedura falimentului invocate în dezacordul cu validarea creanţei SRL „Sah&Co-Invest” în sumă de 34 230 384,03 lei.

În susţinerea opiniei enunţate instanţa de recurs reţine că creanţa înaintată de SRL „Sah&Co- Invest” este certă , scadentă şi pasibilă de a fi validată în mărimea stabilită în tabelul definitiv al creanţelor înaintate faţă de SRL „Maconst-Prim”, elaborat în şedinţa de validare a creanţelor din 25 martie 2015, fapt ce respinge argumentul recurenţilor BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA și SRL „Maconst-Prim” în procedura falimentului în sensul că la cererea de admiterea creanţei SRL „Sah&Co- Invest” nu a fost prezentat nici un document justificativ care ar confirma creanţa solicitat de a-i fi validată în suma de 34 230 384,03 lei. Or, după cum rezultă din tabelul creanţelor a SRL „Maconst-Prim”, precum şi din materialele cauzei, la cererea de admitere a creanţei SRL „Sah&Co-Invest” a fost anexat cu titlu justificativ contractul de antrepriză, potrivit, căruia debitorul urma să efectueze lucrări de construire pe adresa mun.

Chişinău din, str. Pîntea 104, primind cu titlu de remunerare încăperi din blocul locativ nominalizat, însă lucrările de construire aşa şi nu au fost executate de SRL „Maconst-Prim”, fapt ce atestă temeinicia includerii a SRL „Sah&Co-Invest” în tabelul definitiv cu creanţa în cuantumul solicitat. Totodată, instanţa de recurs consideră neîntemeiate şi argumentele recurenţilor SRL „Maconst-Prim” în procedura falimentului, Avram Olga şi Enachi Natalia cu referire la faptul că cererea de validare a creanţelor SC „Sah&Co-Invest” SRL a fost depusă de o persoană neîmputernicită.

Aceasta deoarece, după cum corect a reţinut şi instanţa de insolvabilitate, cererea a fost depusă de către Veaceslav Sahanovici, care este unicul fondator ai SC „Sah&Co- Invest” SRL cu 100%, ultimul deţinînd dreptul de a depune cererea de validare a creanţei din numele societăţii, în cazul în care administratorul a omis depunerea acesteia, mai mult că prin înaintarea cererii de validare a creanţelor se apără interesele patrimoniale ale societăţii, care intră şi în obligaţiunile lui Sahanovici Veaceslav, în calitate de unic fondator a SC „Sah&Co-Invest” SRL. Instanţa de recurs respinge şi argumentele recurentelor Avram Olga şi Enachi Natalia invocate în dezacordul cu creanţele BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA incluse în tabelul creanţelor cu suma de 41 937 538,74 lei şi suma de 51 957 298,18 lei.

În susţinerea acestei opinii, instanţa de recurs reţine prevederile art.2 al Legii insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, care indică că, creditori chirografari sunt: clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi nu sunt asigurate prin garanţii; creditori garantaţi sunt: clasă de creditori ale căror creanţe faţă de debitor au apărut înainte de intentarea procesului de insolvabilitate şi sunt asigurate prin garanţii reale în conformitate cu legea.

Conform art.50 alin. (1) și (2) din legea enunțată, creditorii cu drept de gaj convenţional sau legal asupra unui bun din masa debitoare sunt îndreptăţiţi la satisfacerea prioritară a capitalului împrumutat, a dobânzii şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat, aceste prevederi aplicându-se creditorului care deţine un bun sau un titlu în asigurarea dreptului său, creditorului care are un drept de retenție, creanţelor persoanelor fizice, născute din contracte de investire în construcţia de locuinţe. Iar potrivit art. 153 alin.(3) lit. b) al aceleiaşi Legi, fondurile obţinute din vînzarea bunurilor din masa debitoare grevată, în favoarea creditorilor, cu ipoteci, gajuri sau cu alte garanţii reale mobiliare ori cu drepturi de retenţie de orice fel vor fi distribuite în felul următor: creanţele garantate după rangul de prioritate, cuprinzînd tot capitalul, dobînzile, majorările şi penalităţile de orice fel.

Astfel, reieșind din normele de drept enunțate mai sus, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de insolvabilitate justificat a respins contestația depusă de Avram Olga şi Enachi Natalia asupra creanţelor şi drepturilor de preferinţă a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca”, or, reieșind din cererea de validare a creanţelor și normele de drept material reiterate, creditorul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” are calitatea de creditor garantat și respectiv are dreptul la satisfacerea prioritară nu numai a datoriilor la credit în sumă de 25 676 593,13 lei, a datoriei la dobândă în sumă de 16 021 778,11 lei, dar şi a cheltuielilor aferente din contul bunului gajat.

Respectiv, dobănzile şi penalităţi, comisioane, dobînzi de majorare, cheltuieli de executare/judecată, suportate urmează a fi validate ca creanţe garantate după rangul de prioritate. În această ordine de idei, instanţa de recurs găseşte drept neîntemeiate şi susţinerile recurentelor Avram Olga şi Enachi Natalia cu referire la faptul că o creanţă nu poate fi garantată prin cumularea sumelor datorate de către debitor băncii „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, deoarece se combat prin constatările relatate. Alte argumente invocate în cererile de recurs, de asemenea nu pot fi reţinute deoarece nu indică la ilegalitatea încheierii în partea recurată, mai mult că sunt similare celor invocate în cadrul examinării contestaţiilor, cărora le-a fost dată o apreciere în corespundere cu prevederile legale.

Faţă de cele ce preced şi având în vedere faptul că încheierea, în partea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate şi de a menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2015, în partea prin care a fost respinsă contestația SC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA depusă asupra creanțelor SRL „Prestar-Plus”, SA „Moldtelecom”, SRL „Ovtebliz” și SRL „Sah&Co-Invest” şi în partea prin care au fost respinse contestațiile depuse de Avram Olga și Enachi Natalia asupra cererii de validare a creanței Societății cu Răspundere Limitată „Sah&Co-Invest” și asupra creanțelor și drepturilor de preferință a SC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA.

Totodată, reieşind din faptul că în rest încheierea primei instanţe din 03 iulie 2015 nu a fost contestată, instanţa de recurs este în imposibilitate de a se pronunţa asupra legalităţii încheierii primei instanţe în această partea. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie decide: Se resping recursurile declarate de către Avram Olga și Enachi Natalia, reprezentați de avocatul Grosu Alexandru, Banca Comercială „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni și Societatea cu Răspundere Limitată „Macons- Prim” în procedura falimentului.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 iulie 2015 în pricina civilă la cererea introductivă a Societății cu Răspundere Limitată „Lonta-Cons” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate față de Societatea cu Răspundere Limitată „Macons-Prim”, în partea prin care a fost respinsă contestația Societății Comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni depusă asupra creanțelor Societății cu Răspundere Limitată „Prestar-Plus”, Societății pe Acțiuni „Moldtelecom”, Societății cu Răspundere Limitată „Ovtebliz” și Societății cu Răspundere Limitată „Sah&Co-Invest” şi în partea prin care au fost respinse contestațiile depuse de Avram Olga și Enachi Natalia asupra cererii de validare a creanței Societății cu Răspundere Limitată „Sah&Co-Invest” și asupra creanțelor și drepturilor de preferință a Societății Comerciale „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” Societate pe Acțiuni.

Decizia este irevocabilă. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Druţă Tamara Chișca-Doneva