2rc-888/15 — Încasarea sumei

Instanța de fond: Judecătoria Orhei, Judecător – Ecaterina Buzu Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, Judecători – Nelea Budăi, Anatolie Minciună, Ion Muruianu Dosar 2rc-888/15 DECIZIE 23 decembrie 2015 municipiul Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție În componența: Președintele ședinței, – Svetlana Filincova, Judecători – Dumitru Mardari, Maria Ghervas Examinînd recursul declarat de IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei”, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acțiuni „Regia Apă Canal-Orhei” împotriva IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei” privind încasarea datoriei, împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei”, a cons tatat: La 16 martie 2015 societatea pe acțiuni „Regia Apă Canal-Orhei” (în continuare SA „Regia Apă Canal-Orhei”) a depus cerere de chemare în judecată împotriva IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei”, solicitînd încasarea sumei de 42 446,72 lei cu titlu de datorie și suma de 1 297,60 lei cu titlu de taxă de stat.

Prin hotărîrea Judecătoriei Orhei din 17 iulie 2015 a fost admisă integral acțiunea înaintată de către SA „Regia Apă Canal-Orhei” cu privire la încasarea datoriilor contractuale și a cheltuielilor de judecată. Nefiind deacord cu soluția instanței de fond, la 19 august 2015 IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei” a contestat cu apel hotărîrea Judecătoriei Orhei din 17 iulie 2015. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2015 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei” împotriva hotărîrii Judecătoriei Orhei din 17 iulie 2015. S-a comunicat apelantului necesitatea să prezinte apelul cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul și probele invocate în susținerea apelului, dovada de plată a taxei de stat în 1 mărime de 973 (nouă sute șaptezeci și trei) lei 20 bani și s-a stabilit termen pînă la 04 noiembrie 2015 ca să lichideze neajunsurile menționate.

Întru argumentarea soluției, instanța de apel a reținut că cererea de apel a fost depusă fără indicarea motivelor de fapt și de drept ale apelului și fără a fi anexată dovada de plată a taxei de stat, deși în speță se impunea achitarea taxei de stat în sumă de 973 (nouă sute șaptezeci și trei) lei și 20 bani sau 75% din taxa ce urma a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată. La 27 octombrie 2015 IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei” a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2015, solicitînd casarea încheierii recurate în partea ce prevede obligarea achitării taxei de stat în mărime de 973 (nouă sute șaptezeci și trei) lei și 20 bani.

În motivarea cererii recurentul a indicat că nu este deacord cu încheierea recurată în partea privind obligarea achitării taxei de stat în mărime de 973 (nouă sute șaptezeci și trei) lei și 20 bani, ori taxa de stat pentru apel constituie 75% din taxa ce urmează să fie achitată în instanța de fond, însă IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei” nu a solicitat casarea integrală a hotărîrii instanței de fond, fiind contestată doar suma de 14 004 (paisprezece mii patru) lei. Suplimentar, a indicat că a recepționat copia încheierii recurate la 19 octombrie 2015. La 17 noiembrie 2015 societatea pe acțiuni „Regia Apă Canal-Orhei” a depus referință la recursul declarat de IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei”, solicitînd respingerea recursului.

Conform art.425 din Codul de Procedură Civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Colegiul reține că, în situația în care încheierea recurată a fost pronunțată în lipsa recurentului și/sau reprezentantului său, întru asigurarea unui proces echitabil este necesar a calcula termenul în cauză de la data recepționării încheierii vizate, sau data la care i-a fost adusă la cunoștință. Întrucât la materialele dosarului sunt anexate probe care confirmă faptul că recurentul a recepționat încheierea recurată la 20 octombrie 2015 (f.d.57), Colegiul consideră recursul IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei” ca fiind depus în termen.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de recurs și prevederile Legii, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul în cauză ca fiind întemeiat și care necesită a fi admis, din considerentele ce urmează. 2 În speță, prin încheierea recurată instanța de apel nu a dat curs cererii de apel în vederea prezentării cererii de apel motivate și a dovezii de plată a taxei de stat, ori cererea de apel din 19 august 2015 a fost depusă fără indicarea motivelor de fapt și de drept ale apelului (f.d.43), deși conform art. 365 alin.(1) lit.d) din Codul de Procedură Civilă, în cererea de apel se indică motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază apelul.

Însuși semnatarul cererii de apel a indicat că urma a fi depusă o cerere de apel motivată/desfășurată, după recepționarea hotărîrii motivate a instanței de fond. Reieșind din obiectul litigiului, prin prisma prevederilor Legii taxei de stat nr. 1216-XII din 03.12.1992, cu certitudine se atestă că pentru examinarea litigiului în cauză, în ordine de apel, se impune achitarea taxei de stat, iar conform art.364 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. Astfel, Colegiul reține că instanța de apel în acest sens a dat o apreciere corectă cirsumstanțelor de fapt și de drept și în mod just nu a dat curs cererii de apel, în condițiile în care s-a constatat că cererea de apel depusă la 19 august 2015 de IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei” nu corespunde exigențelor stabilite de Lege.

Conform art.368 alin.(1) din Codul de Procedură Civilă, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Totodată, Colegiul reține că prin încheierea recurată, instanța de apel a acordat IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei” termen pentru a prezenta dovada de plată a taxei de stat în sumă de 973 (nouă sute șaptezeci și trei) lei 20 bani, stabilită în conformitate cu prevederile art.3 alin.(1) lit.a) și j) a Legii taxei de stat nr.1216-XII din 03.12.1992, ca fiind 75% din taxa ce urma a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată și anume din 1297,60 (una mie două sute nouăzeci și șapte) lei 60 bani.

Conform art.3 alin.(1) lit.a) al Legii citate supra, pentru cererile de chemare în judecată, privitor la litigiile cu caracter patrimonial, cererile de contestare a unui titlu executoriu sau a unui alt document prin care încasarea se produce în mod incontestabil 3% din valoarea acţiunii sau din suma încasată. Cu referire la criticile aduse de recurent, Colegiul reține că suma taxei de stat indicată în încheierea de a nu da curs cererii de apel a fost 3 determinată de faptul că instanța de apel a apreciat necesitatea achitării taxei de stat în cuantum de 75% din suma de 1297,60 (una mie două sute nouăzeci și șapte) lei șaizeci bani, care a fost achitată ca taxă de stat la depunerea cererii de chemare în judecată (f.d.26).

Se cere a fi precizat că la depunerea cererii de chemare în judecată, reclamantul, în speță intimatul, a apreciat valoarea acțiunii ca fiind suma de 42 446,72 lei (patruzeci și două mii patru sute patruzeci și șase) lei 72 bani, care ulterior a fost încasată cu titlu de datorie prin hotărîrea Judecătoriei Orhei din 17 iulie 2015, însă IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei” la depunerea cererii de apel, nu a obiectat asupra întregii sume, ci a solicitat modificarea hotărîrii instanței de fond în sensul diminuării sumei încasate cu 14 000 (paisprezece mii) lei. Prin urmare valoarea acțiunii în speță, la depunerea cererii de apel, urma a fi apreciată ca fiind nemijlocit suma contestată prin cererea de apel și anume 14 000 (paisprezece mii) lei.

Astfel, Colegiul apreciază ca fiind întemeiate criticile invocate de recurent, ori instanța de apel, deși a reținut corect normele de drept aplicabile speței, în mod eronat a dispus prezentarea și respectiv, plata unei taxe de stat care depășește cuantumul stabilit de Lege în asemenea litigii, motiv pentru care recursul declarat de IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei” este întemeiat și necesită a fi admis.

Abordarea intimatului expusă în referință este irelevantă speței, în condițiile în care intimatul insistă asupra temeiniciei pretențiilor sale privind încasarea datoriei și evită să aducă careva obiecții sau să expună propria apreciere asupra obiectului vizat de recursul declarat de IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei” Cu referire la neajunsurile cererii de apel, Colegiu reține că acestea au fost înlăturate în parte, ori la 28 octombrie 2015 IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei” a depus cerere de apel motivată, cu indicarea motivelor de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea de apel (f.d.59-61). În privința dovezii de plată a taxei de stat, Colegiul reține că, deși recurentul susține că aceasta a fost anexată la materialele dosarului ca anexă la cererea de apel motivată (f.d.61), la materialele dosarului lipsește dovada în acest sens.

Însuși borderoul dosarului civil în cauză evidențiază lipsa la materialele dosarului a ordinului/lor de plată a taxei de stat, motiv pentru care instanța de recurs apreciază ca fiind declarativă argumentarea recurentului în acest sens. Avînd în vedere faptul că instanța de apel în mod eronat a soluționat chestiunea privind primirea spre examinare a cererii de apel, fapt ce afectează temeinicia încheierii de a nu da curs cererii de apel, Colegiul 4 consideră necesar a casa integral încheierea recurată și a remite pricina la rejudecare, la etapa primirii cererii de apel. Conform art.427 lit.b) din Codul de Procedură Civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Reieșind din cele menționate, în conformitate cu art.427 lit.b) din Codul de Procedură Civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ, de cide: Se admire recursul declarat de IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei”. Se casează încheierea Curții de Apel Chișinău din 29 septembrie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de societatea pe acțiuni „Regia Apă Canal- Orhei” împotriva IMSP „Spitalul de Psihiatrie și Ftiziopneumologie Orhei” privind încasarea datoriei și se remite pricina la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, la etapa primirii cererii de apel, în același complet de judecată.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Președintele ședinței, Svetlana Filincova Judecători – Dumitru Mardari Maria Ghervas 5