2rc-846/15 — Intentare procesului de insolvabilitate

prima instanţă: L.Bulgac dosarul nr. 2rc-846/15 DECIZIE 18 noiembrie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de către societatea pe acțiuni „Electrosistem”, în pricina civilă la cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată „Ruvela” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 12 octombrie 2015, prin care s-a scos de pe rol cererea societății pe acțiuni „Electrosistem” cu privire la separarea bunului din masa debitoare a societății cu răspundere limitată „Ruvela” c o n s t a t ă: La 18 mai 2014 societatea cu răspundere limitată „Ruvela” a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere introductivă privind intentarea procedurii de insolvabilitate în privința sa.

Prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 20 iunie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată „Ruvela”. S-a numit în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală „Bunescu Oleg”. Prin hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate prin faliment simplificat în privința societății cu răspundere limitată „Ruvela”, fiind desemnat în calitate de lichidator întreprinderea individuală „Bunescu Oleg”. La 21 septembrie 2015 societatea pe acțiuni „Electrosistem” a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere cu privire la separarea bunurilor din masa debitoare a societății cu răspundere limitată „Ruvela”.

În motivarea cererii societatea pe acțiuni „Electrosistem” a invocat că în baza contractelor de leasing financiar nr.03/09 și nr.04/09 din 13 ianuarie 2009 și a actelor de primire-predare a obiectelor de leasing din 13 ianuarie 2009 a transmis societății cu răspundere limitată „Ruvela” două autoturisme noi de model „BRILLIANCE BS6”, numerele de înmatriculare COB 221 și COB 219 cu valoarea inițială de 327750 lei, cu drept de răscumpărare pe o perioadă de 36 luni. 1 Societatea cu răspundere limitată „Ruvela” s-a obligat să achite ratele lunare de leasing în mărime de 10564,20 lei conform graficului de achitare ce constituie anexe la contractele de leasing. La situația din 01 noiembrie 2014 societatea cu răspundere limitată „Ruvela” a acumulat o datorie la plățile de leasing în sumă totală de 268169,88 lei.

Prin hotărîrea Curții de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014 s-a constatat insolvabilitatea societății cu răspundere limitată „Ruvela”, s-a inițiat procedura simplificată a falimentului și dizolvarea acesteia. La 17 februarie 2015 s-a adresat lichidatorului societății cu răspundere limitată „Ruvela” – Bunescu Oleg cu cerere, prin care a solicitat separarea bunurilor din masa debitoare, însă prin notificarea nr.87 din 29 martie 2015 cererea a fost respinsă.

Consideră că obiectele de leasing și anume: autoturismul de model „BRILLIANCE BS6”, anul producerii 2008, numărul motorului 4G63S4MSDB2217, numărul caroseriei LSYYBACB17K001222, numărul de înmatriculare COB 221 și autoturismul de model „BRILLIANCE BS6”, anul producerii 2008, numărul motorului 4G63S4MSDB2165, numărul caroseriei KSYYBACB17K001236, numărul de înmatriculare COB 219 nu pot fi incluse în masa debitoare a societății cu răspundere limitată „Ruvela”, deoarece aceste bunuri îi aparțin cu drept de proprietate. Cere societatea pe acțiuni „Electrosistem” separarea bunurilor indicate din masa debitoare a societății cu răspundere limitată „Ruvela” cu transmiterea lor în proprietatea sa. Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2015 cererea societății pe acțiuni „Electrosistem” privind separarea bunului din masa debitoare a societății cu răspundere limitată „Ruvela” s-a scos de pe rol.

La 26 octombrie 2015 societatea pe acțiuni „Electrosistem” a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii și remiterea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului societatea pe acțiuni „Electrosistem” a invocat că încheierea contestată a fost emisă cu aplicarea eronată a normelor de drept material, s-a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată. Prin neexecutarea clauzelor contractuale de către societatea cu răspundere limitată „Ruvela” are dreptul la două revendicări și anume: să ceară achitarea integrală și înainte de termen a tuturor ratelor de leasing, fapt ce a efectuat prin depunerea cererii de admitere a creanțelor în sumă de 268169,88 lei și să ceară restituirea obiectelor de leasing, fapt ce a efectuat prin depunerea cererii privind separarea bunurilor din masa debitoare.

Conform art.16 alin.(2) Legea cu privire la leasing nr.59-XVI din 28 aprilie 2005, este interzisă urmărirea, pentru datoriile locatarului, a bunului dat acestuia în bază de contract de leasing. Dreptul de proprietate al locatorului asupra bunului transmis locatarului în bază de contract de leasing se recunoaște și în caz de insolvabilitate a locatarului. Instanța de insolvabilitate eronat a scos cererea de pe rol în temeiul art.265 2 lit.c) Codul de procedură civilă, deoarece cererea a fost semnată și depusă de administratorul societății, fapt confirmat prin aplicarea ștampilei umede, iar în conformitate cu art. 75 alin.(2) Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susțin în instanța de judecată de către organele lor de administrare, care acționează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire.

Conform art.8 alin.(3) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, recursul va fi judecat în termen de 60 de zile de la înregistrarea dosarului în instanţa de recurs, în modul prevăzut de Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. La 28 octombrie 2015 a fost înregistrat dosarul la Curtea Supremă de Justiție.

Examinând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de societatea pe acțiuni „Electrosistem” este depus în termen, întemeiat şi urmează a fi admis cu casarea încheierii Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2015 și restituirea pricinii spre rejudecare din următoarele motive. Conform art. 8 alin. (1) Legea insolvabilităţii nr. 149 din 29 iunie 2012, hotărârile şi încheierile instanţei de insolvabilitate pot fi atacate cu recurs în termen de 15 zile calendaristice din data pronunţării şi numai în cazurile prevăzute expres de prezenta lege Art.425 Codul de procedură civilă prevede că termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea la 12 octombrie 2015. Prin urmare, recursul declarat de societatea pe acțiuni „Electrosistem” la 26 octombrie 2015 este depus în termen. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Din actele pricinii rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 20 iunie 2014 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată „Ruvela”. S-a numit în calitate de administrator provizoriu întreprinderea individuală „Bunescu Oleg” (f.d.24).

Prin hotărârea Curţii de Apel Chișinău din 06 octombrie 2014 s-a intentat procesul de insolvabilitate prin faliment simplificat în privința societății cu răspundere limitată „Ruvela”, fiind desemnat în calitate de lichidator întreprinderea individuală „Bunescu Oleg” (f.d.26-28). La 17 februarie 2015 societatea pe acțiuni „Electrosistem” s-a adresat lichidatorului societății cu răspundere limitată „Ruvela” – Bunescu Oleg cu cerere solicitînd separarea în termen de 7 zile bunurile menționate din masa debitoare cu transmiterea lor în proprietatea sa (f.d.33-34).

3 Lichidatorul societății cu răspundere limitată „Ruvela” – Bunescu Oleg prin răspunsul din 29 martie 2015 a comunicat societății pe acțiuni „Electrosistem” că și- a exprimat opțiunea prin depunerea la 20 noiembrie 2014 a cererii de admitere a creanțelor în sumă de 268169,88 lei, care a fost admisă și s-au validat creanțele prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 22 decembrie 2014, s-a inclus în tabelul definitiv consolidat al creanțelor ca creditor chirografar de rangul V care are efectul unei hotărîri judecătorești definitive și irevocabile (f.d.36). La 21 septembrie 2015 societatea pe acțiuni „Electrosistem” a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere cu privire la separarea bunurilor autoturismele de model „BRILLIANCE BS6” cu numerele de înmatriculare COB 221 și COB 219 din masa debitoare a societății cu răspundere limitată „Ruvela” cu transmiterea lor în proprietatea sa (f.d.2-3).

Curtea de Apel Chișinău prin încheierea din 12 octombrie 2015 a scos de pe rol cererea societății pe acțiuni „Electrosistem” cu privire la separarea bunurilor din masa debitoare a societății cu răspundere limitată „Ruvela” în temeiul art.267 lit.c) Codul de procedură civilă, ca fiind depusă de o persoană neîmputernicită. Instanța de insolvabilitatea examinînd cererea societății pe acțiuni „Electrosistem” a aplicat eronat prevederile art.267 lit.c) Codul de procedură civilă. Potrivit Extrasului din Registrul de Stat al persoanelor juridice din 05 iunie 2015, administrator al societății pe acțiuni „Electrosistem” este Melnic Valerii (f.d.46). Conform art.61 alin.(1) și (2) Codul civil, persoana juridică îşi exercită, de la data constituirii, drepturile şi îşi execută obligaţiile prin administrator.

Au calitatea de administrator persoanele fizice care, prin lege sau prin actul de constituire, sînt desemnate să acţioneze, în raporturile cu terţii, individual sau colectiv, în numele şi pe seama persoanei juridice. În conformitate cu art.75 alin.(2) Codul de procedură civilă, procesele persoanelor juridice se susţin în instanţă de judecată de către organele lor de administrare, care acţionează în limitele împuternicirilor atribuite prin lege, prin alte acte normative sau prin actele lor de constituire, precum şi de către alţi angajaţi împuterniciţi ai persoanei juridice, de către avocaţi sau avocaţi stagiari. Cererea cu privire la separarea bunurilor din masa debitoare a societății cu răspundere limitată „Ruvela” este semnată și depusă de administratorul societății pe acțiuni „Electrosistem” Melnic Valerii.

Prin urmare, instanța de insolvabilitate incorect a scos cererea societății pe acțiuni „Electrosistem” de pe rol. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanța de insolvabilitate dispunînd scoaterea cererii de pe rol a încălcat normelor de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea Curții de Apel Chișinău din 12 octombrie 2015 şi de a restitui pricina la rejudecare în aceiași instanță. În conformitate cu art.427 lit.b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie 4 d e c i d e: Se admite recursul declarat de către societatea pe acțiuni „Electrosistem”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 octombrie 2015 emisă în pricina civilă la cererea introductivă depusă de societatea cu răspundere limitată „Ruvela” cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate în privința sa, prin care s-a scos de pe rol cererea societății pe acțiuni „Electrosistem” cu privire la separarea bunului din masa debitoare a societății cu răspundere limitată „Ruvela” și se restituie pricina la rejudecare în instanţa de insolvabilitate a Curţii de Apel Chișinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Galina Stratulat Sveatoslav Moldovan 5