3r-231/15 — Privind contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3r-231/15 prima instanţă: L. Pruteanu instanţa de recurs: N. Cernat, A. Gavriliţa, A. Pahopol instanţa de revizuire: N. Cernat, L. Bulgac, A. Pahopol DECIZIE 21 octombrie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecător Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală şi Ion Druţă examinând recursul declarat de către Asociaţia Internaţională a Transporturilor Auto din Moldova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale „Forum Tir” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Ministerului Justiţiei, intervenient accesoriu Asociaţia Internaţională a Transporturilor Auto din Moldova cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, prin care a fost respinsă cererea de revizuire depusă de către Asociaţia Internaţională a Transporturilor Auto din Moldova, constată: La 01 septembrie 2014, Societatea Comercială „Forum Tir” Societate cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei cu privire la contestarea actului administrativ.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 11 septembrie 2014, a fost atrasă în proces în calitate de intervenient accesoriu Asociaţia Internaţională a Transporturilor Auto din Moldova (f.d.26). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 22 septembrie 2014, a fost admisă cererea Societăţii Comerciale „Forum Tir” Societate cu Răspundere Limitată privind aplicarea măsurilor de asigurare a acţiunii.

S-a suspendat executarea deciziei Ministerului Justiţiei nr. 113 din 03 iulie 2014 cu privire la înregistrarea în Registrul de Stat al Organizaţiilor Necomerciale modificările la statutul Asociaţiei Internaţionale a Transporturilor Auto din Moldova şi a deciziei Ministerului Justiţiei nr. 156 din 03 iulie 2014 cu privire la înregistrarea în Registrul de Stat al Organizaţiilor Necomerciale conducătorului Asociaţiei Internaţionale a Transporturilor Auto din Moldova, în baza procesului-verbal din 30 iunie 2014, pînă la examinarea cauzei în fond (f.d.29-30). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014, au fost respinse recursurile depuse de către Ministerul Justiţiei şi a Asociaţiei Internaţionale a 1 Transporturilor Auto din Moldova şi menţinută încheierea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 22 septembrie 2014 (f.d. 64-66). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015, a fost respinsă ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Asociaţiei Internaţionale a Transporturilor Auto din Moldova împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 (f.d. 90-92). Fără a indica data, Curtea de Apel prin scrisoarea nr. 3563 a expediat în adresa participanţilor procesului, copia încheierii emise (f.d.93). La 28 iulie 2015, Asociaţia Internaţională a Transporturilor Auto din Moldova a declarat recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 02 iunie 2015, solicitînd admiterea recursului şi soluţionarea problemei în fond cu emiterea unei noi soluţii prin care să fie admisă cererea de revizuire.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Prin prisma normei de drept citate, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat împotriva încheierii din 02 iunie 2015, este depus în termen a, deoarece la materialele pricinii nu sunt date cînd recurentul a recepţionat copia încheierii contestate. Or, conform art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui.

În motivarea cererii de recurs, Asociaţia Internaţională a Transporturilor Auto din Moldova a menționat că instanța de judecată la emiterea încheierii contestate a aplicat eronat normele de drept procedural. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că, prin încheierea Curții de Apel Cahul din 02 iunie 2015, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Asociaţiei Internaţionale a Transporturilor Auto din Moldova împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 11 decembrie 2014 (f.d.

90-92). În motivarea încheierii pronunţate Curtea de Apel a menţionat că cererea de revizuire a fost depusă cu omiterea termenului de procedură şi contrar prevederilor art. 449 Codul de procedură civilă, revizuentul nu a invocat temeiuri care ar permite redeschiderea procesului. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a stabilit că încheierea contestată este legală şi temeiuri de a fi casată nu sunt. Recurentul ca temei de declarare a cererii de revizuire a invocat art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 449 lit. b) Codul de procedură civilă, revizuirea se declară în cazul în care au devenit cunoscute unele circumstanţe sau fapte esenţiale ale pricinii care 2 nu au fost şi nu au putut fi cunoscute revizuentului, dacă acesta dovedeşte că a întreprins toate măsurile pentru a afla circumstanţele şi faptele esenţiale în timpul judecării anterioare a pricinii.

Din norma de drept citată se deduce că circumstanţele invocate de revizuent trebuiau să existe la momentul adoptării hotărîrii şi că nu au putut fi prezentate din motive neimputabile participantului la proces. Astfel, Asociaţia Internaţională a Transporturilor Auto din Moldova ca temei de revizuire a invocat că instanţa de recurs examinînd recursurile declarate împotriva încheierii Judecătoriei Buiucani din 22 septembrie 2014, nu s-a expus asupra tuturor argumentelor invocate de către recurenţi. Or, instanţa de recurs nu a satisfăcut exigenţele unei hotărîri motivate, aşa cum obligă atît normele naţionale cît şi cele internaţionale, în particular art. 6 § 1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului.

Cu referire la argumentul dat, instanţa de recurs reţine că Curtea de Apel în încheierea contestată corect a reţinut că argumentele invocate în cererea de revizuire nu cad sub incidenţa art. 449 lit. b) CPC. Mai mult ca atît, nemotivarea unei hotărîri nu poate fi temei pentru a declara cerere de revizuire. Aşadar, revizuirea este posibilă numai în cazurile în care sunt invocate şi probate circumstanţe, fapte ori evenimente prevăzute de lege ca temeiuri, care sunt esenţiale pentru relaţiile în litigiu şi de natură să influenţeze soluţia adoptată. Cererea care nu conţine nici unul din aceste temeiuri nu poate fi admisă, deoarece este inadmisibilă încercarea de rediscutare a unei hotărîri irevocabile.

Argumentul invocat de către recurent în recurs precum că Curtea de Apel eronat a constatat că termenul de a declara cerere de revizuire a început să curgă din momentul plasării deciziei pe pagina web a instanţei de judecată, este unul neîntemeiat. Or, potrivit art. 428 alin. (1) CPC, decizia instanţei de recurs emisă după examinarea recursului împotriva încheierii rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanţei la data emiterii. Prin urmare, recurentul a cunoscut despre existenţa litigiului şi urma să se intereseze de soarta dosarului şi să cunoască că la 11 decembrie 2015, Curtea de Apel a examinat pricina în ordine de recurs cu emiterea încheierii. Astfel, recurentul urma să se conformeze art. 450 CPC, şi să depună cererea de revizuire în termenul de procedură.

Or, admiterea cererii de revizuire va duce la în mod inevitabil la o nouă condamnare a Republicii Moldova de Curtea Europeană a Drepturilor Omului (cauza Pîrnău şi alţii vs. Republica Moldova din 31 ianuarie 2012). Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: 3 Se respinge recursul declarat de Asociaţia Internaţională a Transporturilor Auto din Moldova.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02 iunie 2015 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale „Forum Tir” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Ministerului Justiţiei, intervenient accesoriu Asociaţia Internaţională a Transporturilor Auto din Moldova cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecător Tatiana Vieru Judecători Oleg Sternioală Ion Druţă 4