3r-173/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă, jud.: N. Craiu dosarul nr. 3r-173/2015 DECIZIE 26 iunie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldovan, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2015, prin care a fost restituită contestaţia depusă de Arseni Vladimir c o n s t a t ă La 14 iunie 2015 Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea contestaţiei a invocat că, la data de 12 iunie 2015 şi 14 iunie 2015 a înregistrat la Comisia Electorală Centrală cererile cu nr. CEC9/711 şi nr. CEC9/714, solicitînd informație cu privire la măsurile întreprinse pentru asigurarea votării secrete din data de 14 iunie 2015. Afirmă că, ţinînd cont de numărul concurenților electorali, buletinul de vot are o lungime mai mare decît masa pe care aplică ştampila de votare, iar cabinele pentru vot secret cu care sunt amenajate secțiile de votare nu are nici ușă sau o improvizație a acesteia, consideră că nu este asigurat votul secret. Prin prezenta contestaţie cere reclamantul emiterea unei hotărîri cu privire la faptul că Comisia Electorală Centrală nu a coordonat activitatea tuturor organelor electorale în vederea pregătirii şi desfăşurării alegerilor în condiţiile Codului Electoral şi anume nu asigură votarea secretă.

La fel, a indicat că nu i-a fost eliberată informaţia la cererile nr. CEC9/711 şi nr. CEC9/714 din 12 iunie 2015 şi 14 iunie 2015. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2015, nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir şi i s-a comunicat lui despre necesitatea înlăturării neajunsurilor depistate şi prezentării argumentelor cu privire la esenţa încălcării drepturilor lui personale prin emiterea actelor contestate, şi a circumstanţelor de fapt pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, acordîndu-i un termen pentru lichidarea neajunsurilor pînă la data de 15 iunie 2015, orele 10:30. Totodată, a fost comunicat reclamantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2015, a fost restituită contestaţia depusă de Arseni Vladimir şi remisă lui contestaţia cu toate actele anexate. La data de 17 iunie 2015, orele 17:07, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii judecătoreşti din 15 iunie 2015 de restituire a contestaţiei depuse de acesta, prin care a cerut admiterea recursului, casarea încheierii judecătoreşti şi remiterea cauzei pentru examinare Curţii de Apel Chişinău. Conform art. 68 alin. (7) Cod electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat de Arseni Vladimir urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii judecătoreşti din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Materialele cauzei denotă că, la data de 12 iunie 2015 şi 14 iunie 2015 a înregistrat la Comisia Electorală Centrală cererile cu nr. CEC9/711 şi nr. CEC9/714, solicitînd informaţie cu privire la măsurile întreprinse pentru asigurarea votării secrete din data de 14 iunie 2015, afirmînd că, nu este asigurat votul secret, deoarece ţinînd cont de numărul concurenţilor electorali, buletinul de vot are o lungime mai mare decît masa pe care aplică ştampila de votare, iar cabinele pentru vot secret cu care sunt amenajate secţiile de votare nu are nici uşă sau o improvizaţie a acesteia.

Conform art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. În conformitate cu art. 168 alin. (2) CPC, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art. 171 alin. (1) CPC. În conformitate cu art. 171 alin. (1) CPC, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art. 166 şi 167 alin. (1) lit. a), b), c) şi e) CPC, judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 14 iunie 2015, nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir şi i s-a comunicat lui despre necesitatea înlăturării neajunsurilor depistate şi prezentării argumentelor cu privire la esenţa încălcării drepturilor lui personale prin emiterea actelor contestate, şi a circumstanţelor de fapt pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, acordîndu-i un termen pentru lichidarea neajunsurilor pînă la data de 15 iunie 2015, orele 10:30. Totodată, a fost comunicat reclamantului că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. 2 În conformitate cu art. 171 alin. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată.

În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. Instanţa de recurs constată că, în termenul acordat de către instanţa de judecată, Arseni Vladimir nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea de a nu da curs contestaţiei, or în astfel de circumstanţe Curtea de Apel Chişinău corect a restituit prin încheierea din 15 iunie 2015 contestaţia lui Arseni Vladimir.

Astfel, Vladimir Arseni înaintînd contestaţia fără respectarea prevederilor art. 166 alin. (2) lit. d) şi art. 167 alin. (1) lit. c) CPC şi cunoscînd despre necesitatea depunerii cererii cu respectarea prevederilor legale şi anume - aducerea contestaţiei în corespundere cu prevederile legale, indicarea circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii, anexarea copiilor hotărîrilor contestate, fapt însă ignorat de acesta. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2015 este legală, iar argumentele invocate de Arseni Vladimir în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită a fi respins, cu menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 15 iunie 2015, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecători Sveatoslav Moldovan Galina Stratulat 3