2ra-1117/15 — Încasarea sumei

Dosarul nr. 2ra-1117/15 Instanţa de fond: judecătoria Criuleni (jud: A. Cazacliu) Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău (jud: M. Ciugureanu, S. Arnaut, B. Bîrca ) DECIZIE 27 mai 2015 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Președintele ședinței Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Petru Moraru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Beleaev Sergiu împotriva deciziei din 26 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a CA ”Auto-Siguranța” SA împotriva lui Beleaev Sergiu privind recuperarea despăgubirilor de asigurare, c o n s t a t ă : La data de 18 decembrie 2013 CA „Auto-Siguranța” SA a înaintat în instanța de judecată cerere împotriva lui Beleaev Sergiu cu privire la recuperarea despăgubirii de asigurare.

În motivarea acțiunii s-a indicat că la data de 30 aprilie 2011, aproximativ la orele 12:30, pe traseul R-4 Chișinău-Criuleni, în sat. Coșernița a avut loc accidentul rutier cu implicarea autovehiculului de model „VW Golf” cu n/î DB AF 126, condus de către Beleaev Sergiu şi automobilul de model „Skoda Octavia” cu n/î С KD 394, condus de către Sorocean Serghei. În rezultatul accidentului, automobilul de model „Skoda Octavia” a fost avariat, pricinuindu-se proprietarului o pagubă materială în mărime de 15324,88 lei.

Susține că conform procesului-verbal cu privire la contravenție administrativă din 03 mai 2011, vinovat de producerea accidentului rutier a fost recunoscut Beleaev Sergiu, conducătorul autovehiculului de marca „VW Golf” cu n/î DB AF 126. Menționează că în baza contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. AS 0028191, încheiat între CA „Auto- Siguranța” SA şi Sajin Ion la data de 03 iulie 2010, pentru automobilul dat a fost eliberată polița de asigurare obligatorie a răspunderii civile pentru pagubele produse prin utilizarea autoturismului respectiv, valabilă pînă la data de 22 iulie 2011. 1 Afirmă că în temeiul contractului de asigurare obligatorie menționat supra a fost achitată despăgubirea de asigurare în mărime de 15324, 88 lei SRL „Testauto Service” în baza dispoziției de plată nr.195 din 17 martie 2011. Solicită încasarea în ordine de regres de la Beleaev Sergiu în beneficiul CA „Auto- Siguranța” SA suma de 15324,88 lei, achitată drept despăgubire lui Sorocean Serghei, precum şi a cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 08 mai 2014 a judecătoriei Criuleni s-a admis acțiunea înaintată de CA ”Auto-Siguranța” SA și s-a dispus încasarea de la Beleaev Sergiu în beneficiul CA ” Auto-Siguranța” SA suma de 15784,63 lei, dintre care 15324,88 lei valoarea despăgubirii de asigurare și 459,75 lei cheltuielile de judecată. Prin decizia din 26 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău s-a respins apelul depus de Beleaev Sergiu și s-a menținut hotărârea primei instanțe. La data de 25 martie 2015 Beleaev Sergiu a declarat recurs împotriva deciziei instanței de apel solicitând casarea hotărârilor judecătorești cu emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

În motivarea recursului s-a invocat că conform procesului-verbal de cercetare a locului accidentului rutier din 30.04.2011 şi a anexei la procesul-verbal, întocmit în prezența părților confirmat prin semnăturile acestora, la automobilul de model ”Skoda Octavia” au fost depistate următoarele defecțiuni: deteriorarea barei de protecție, a farului din spate-dreapta și a capotei portbagajului. Deteriorări care nu coincid cu cele indicate în actul de evaluare nr. 0809 din 03.05.2011. Afirmă că atît procesul-verbal de constatare a pagubelor din 03.05.2011 cît şi actul de evaluare cost-reparații nr.0809 din 13.05.2011, prezentate de către intimat în suportul cererii înaintate au fost întocmite în lipsa recurentului şi în lipsa persoanei asigurate.

Declară că în cadrul examinării pricinii nu a fost prezentată nici o probă, care ar confirma că persoanei păgubite i-ar fi fost achitate careva mijloace bănești întru recuperarea prejudiciului cauzat în urma deteriorării automobilului. Ori, ordinul de plată nr. 195 din 17.03.2011 în sumă de 20000 lei, prezentat de către intimat, nu are nici o atribuție la cazul dat, deoarece nu au fost prezentate actele contabile întocmite în modul cuvenit așa cum ar fi factura fiscală. Relevă că instanțele ierarhic inferioare au ignorat prevederile Legii nr. 414 din 22.12.2006 cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule, care sînt obligatorii în cazul respectiv.

Analizând legalitatea deciziei atacate, prin prisma argumentelor invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție va admite recursul declarat de Beleaev Sergiu şi va casa decizia din 26 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău cu remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel din următoarele considerentele. În conformitate cu art.445, alin. (1) lit. c) CPC, instanța după ce judecă recursul este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanței de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanța de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs. Din materialele dosarului s-a constatat că la data de 30.04.2011, aproximativ la orele 12:30 pe traseul R-4 ”Chișinău-Criuleni”, în sat.

Coșernița a avut loc accidentul 2 rutier cu implicarea autovehiculului de model „VW Golf” cu n/î DB AF 126, condus de către Beleaev Sergiu şi automobilul de model „Skoda Octavia” cu n/î С KD 394, condus de către Sorocean Serghei. În rezultatul accidentului, automobilul de model „Skoda Octavia” a fost avariat. Conform actului de evaluare cost – reparație nr.0809 din 13.05.2011, emis în baza procesului-verbal de constatare a pagubelor din 03.05.2011, costul reparației autovehiculului deteriorat constituie 15324,88 lei (f.d. 17). La fel, s-a stabilit că CA ”Auto-Siguranța” SA și Sajin Ion – proprietarul automobilului de model ”VW Golf” cu n/î DB AF 126 au încheiat la data de 07.07.2010 contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule.

(f.d. 11-13) Totodată, la materialele dosarului este anexat și ordinul nr. 120/11 din 17.05.2011 cu privire la achitarea despăgubirilor de asigurare păgubitului Soroceanu Serghei în sumă de 15324,88 lei pentru deteriorarea autoturismului de marca ”Skoda Octavia”, cu n/î C KD 394, anul fabricației 1998 (f.d. 21) și confirmarea SRL ”Testauto Service” din care rezultă efectuarea reparației automobilului avariat (f.d 45). Colegiul reține că CA ”Auto-Siguranța” SA înaintând acțiune în judecată a solicitat încasarea în ordine de regres de la Beleaev Sergiu suma despăgubirilor de asigurare în mărime de 15324,88 lei, achitată în urma accidentului rutier.

Judecind pricina, prima instanță a ajuns la concluzia admiterii acțiunii înaintate de CA ”Auto-Siguranța” SA și a dispus încasarea de la Beleaev Sergiu în beneficiul CA ”Auto-Siguranța” SA suma de 15784,63 lei, dintre care 15324,88 lei valoarea despăgubirii de asigurare și 459,75 lei cheltuielile de judecată, soluție menținută și de instanța de apel. La caz, instanța de recurs menționează că întru argumentarea soluției date, instanțele judecătorești s-au axat doar pe procesul-verbal de constatare a pagubelor din 03.05.2011 și a actului de evaluare cost-reparație nr. 0809 din 13.05.2011.

Însă, la materialele cauzei este anexat și procesul-verbal de cercetare a locului accidentului rutier din 30.04.2011 și anexa la procesul-verbal, întocmit în prezența părților și confirmat prin semnăturile acestora, prin care se confirmă că în urma accidentului rutier automobilului de model ”Skoda Octavia” i-au fost deteriorate bara de protecție din spate, farul din spate – dreapta și capota portbagajului din spate, pe cînd în procesul-verbal privind constatarea pagubelor din 03.05.2011 s-au invocat mai multe deteriorări ale automobilului avariat. La întocmirea procesului-verbal din data de 03.05.2011 de constatare a pagubelor, recurentul nu a participat. Astfel, instanța de recurs reține că neparticiparea lui Beleaev Sergiu la momentul întocmiri procesului-verbal de constatare a pagubelor din 03.05.2011, fapt invocat de acesta și confirmat prin lipsa semnăturii pe actul dat, atrage după sine lipsa responsabilității pentru deteriorările suplimentare declarate.

Ori, în conformitate cu art.21 alin. alin. (4), (8) din Legea cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru pagube produse de autovehicule nr. 414 din 22.12.2006, procesul-verbal de constatare a pagubelor se încheie de asigurator, cu participarea asiguratului și a persoanei păgubite sau a reprezentantului acesteia, în bază de procură și se semnează de toți participanții la proces. Dacă în timpul demontării sau a reparației bunului avariat se descoperă și alte pagube produse de 3 accident, care nu au putut fi constatate inițial, se încheie un proces suplimentar de constatare a pagubelor, cu participarea persoanelor antrenate la constatarea inițială.

Respectiv, conform normei citate supra procesul-verbal de constatare a pagubelor urmează să se întocmească obligatoriu în prezența și a asiguratului, iar în cazul în care sunt stabilite pagube suplimentare se întocmește un proces-verbal suplimentar la care trebuie să participe persoanele antrenate la constatarea inițială, adică și asiguratul. Din procesul-verbal din data de 03.05.2011 rezultă cert faptul că recurentul nu a fost prezent. Astfel, nu au fost respectate prevederile legale de întocmire a procesului- verbal cu privire la pagube, ceea ce duce la faptul că pagubele stabilite suplimentar nu- i pot fi imputate recurentului.

Mai mult decît atît, pe parcursul examinării cauzei, recurentul a invocat această circumstanță și anume despre disponibilitatea recompensării prejudiciului stabilit inițial prin procesul-verbal de stabilire a pagubelor la care a participat, adică de restituire a prejudiciului stabilit conform anexei la procesul-verbal de cercetare a locului accidentului rutier din 30.04.2011.(f.d.24-35) Prin urmare, instanța de recurs conchide că instanța de apel nu a ținut cont de prevederile menționate supra și neîntemeiat a constatat dispunerea încasării din contul lui Beleaev Sergiu a despăgubirilor de asigurare în mărime de 15324,88 lei, fără a face o analiză amplă a circumstanțelor cauzei și a probelor anexate la materialele pricinii.

Mai mult ca atît, instanța de apel nu a înlăturat aceste contradicții în pofida faptului că aceste circumstanțe au fost invocate şi în cererea de apel, astfel aplicând eronat normele de drept material. În aceste circumstanțe instanța de recurs reiterează despre faptul că instanțele inferioare corect au stabilit dreptul CA ”Auto-Siguranța” SA de a solicita, în ordine de regres, de la Beleaev Sergiu suma despăgubirilor, doar că instanța de apel nu a ținut cont de faptul dacă au fost respectate prevederile legale la întocmirea actelor de confirmare a prejudiciului. Astfel, instanța de apel incorect a stabilit suma despăgubirilor care urmează să fie încasata de la recurent și instanța de recurs indică despre necesitatea recalculării acesteia la rejudecarea cauzei ținându-se cont de cele indicate supra.

Această prerogativă, instanța de recurs o deleagă instanței de apel, dat fiind faptul că la stabilirea sumei despăgubirii care urmează să se încaseze de la recurent este necesar de a administra careva probe, atribuție pe care nu o deține instanța de recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție consideră că decizia instanței de apel urmează a fi casată cu remiterea pricinii spre rejudecare în instanța de apel. La rejudecarea pricinii instanța de apel urmează să țină cont de cele menționate şi rejudecând pricina, să emită o hotărâre întemeiată şi legală. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c), art. 445 alin. (3) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curții Supreme de Justiție, d e c i d e : Se admite recursul declarat de Beleaev Sergiu.

4 Se casează decizia din 26 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a CA ”Auto-Siguranța” SA împotriva lui Beleaev Sergiu privind recuperarea despăgubirilor de asigurare cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, de un alt complet de judecată. Decizia este irevocabilă. Președintele ședinței Tatiana Vieru Judecătorii: Valentina Clevadî Iurie Bejenaru Petru Moraru Oleg Sternioală 5