2r-396/15 — Încasarea datoriei

Curtea de Apel Bălţi Dosarul nr. 2r-396/15 Judecători: N.Chircu, A.Albu, A.Toderaş Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 20 mai 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de AO „Societatea pentru protecţia drepturilor consumatorilor din Bălţi”, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a APLP nr.47/52 COOP în proces de lichidare împotriva lui Guţu Ivan privind încasarea datoriei şi cererea reconvenţională a AO „Societatea pentru protecţia drepturilor consumatorilor din Bălţi” în interesele lui Guţu Ivan împotriva APLP nr.47/52 COOP în proces de lichidare privind încasarea prejudiciului moral, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 martie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a acordat termen apelantului pentru lichidarea neajunsurilor, CONSTATĂ : La 27.09.2013, APLP nr.47/52 COOP în proces de lichidare s-a adresat în instanţa de judecată cu cerere împotriva lui Guţu Ivan, solicitînd încasarea datoriei în mărime de 32 447,04 lei şi a cheltuielilor de judecată.

La 20.02.2014, AO „Societatea pentru protecţia drepturilor consumatorilor din Bălţi” în interesele lui Guţu Ivan şi Guţu Ivan au înaintat cerere reconvenţională împotriva APLP nr.47/52 COOP în proces de lichidare privind încasarea prejudiciului morl în mărime de 10 000 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Bălţi din 05 decembrie 2014, acţiunea înaintată de APLP nr.47/52 COOP în proces de lichidare a fost admisă, fiind dispusă încasarea de la Guţu Ivan în beneficiul APLP nr.47/52 COOP în proces de lichidare a datoriei în mărime de 32 447,04 lei şi cheltuielile de judecată în sumă de 973 lei. Cererea reconvenţională a AO „Societatea pentru protecţia drepturilor consumatorilor din Bălţi” în interesele lui Guţu Ivan şi Guţu Ivan împotriva APLP nr.47/52 COOP în proces de lichidare privind încasarea prejudiciului moral a fost respinsă.

Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 15.12.2014, AO „Societatea pentru protecţia drepturilor consumatorilor din Bălţi” în interesele lui Guţu Ivan şi Guţu Ivan au contestat-o cu apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 05 decembrie 2014 şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii APLP nr.47/52 COOP în proces de lichidare şi admitere a cererii reconvenţionale a lui Guţu Ivan. 1 Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 martie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel, fiind comunicat AO „Societatea pentru protecţia drepturilor consumatorilor din Bălţi” şi lui Guţu Ivan despre necesitatea prezentării dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 730 lei şi a apelului motivat pînă la 02.04.2015, ora 09:00.

Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 02.04.2015, AO „Societatea pentru protecţia drepturilor consumatorilor din Bălţi” a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17.03.2015 în partea ce ţine de obligarea recurentului să achite taxa de stat, din motiv că în această parte, soluţia contravine Legii cu privire la taxa de stat. Potrivit art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor referitoare la temeiul de a nu da curs cererii de apel – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Potrivit materialelor cauzei, la 15.12.2014, AO „Societatea pentru protecţia drepturilor consumatorilor din Bălţi” în interesele lui Guţu Ivan şi Guţu Ivan au înaintat cerere de apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Bălţi din 05.12.2014.

În conformitate cu art. 364 alin. (1) CPC, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, sub sancţiunea nulităţii, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii, iar în conformitate cu art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Astfel, instanţa de apel, prin încheierea din 17 martie 2015, nu a dat curs cererii de apel depuse de AO „Societatea pentru protecţia drepturilor consumatorilor din Bălţi” în interesele lui Guţu Ivan şi Guţu Ivan, fiindu-i acordat apelantului un termen pînă la 02.04.2015, ora 09:00 pentru prezentarea apelului motivat şi a dovezii de plată a taxei de stat în sumă de 730 lei.

Pornind de la prevederile normelor de drept menţionate, Colegiul conchide că instanţa de apel corect nu a dat curs cererii de apel, or, apelantul nu s-a conformat dispoziţiilor legale ce reglementează procedura de contestare cu apel. Referitor la afirmaţia recurentei cum că încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17.03.2015 în partea ce ţine de obligarea AO „Societatea pentru protecţia drepturilor consumatorilor din Bălţi” să achite taxa de stat, contravine Legii cu privire la taxa de stat, Colegiul o apreciază critic. Or, AO „Societatea pentru protecţia drepturilor consumatorilor din Bălţi” nu a fost obligată să achite taxa de stat, sub sancţiunea restituirii apelului, ca parte de sinestătătoare în proces, ci ca reprezentant a lui Guţu Ivan, deoarece cererea de 2 apel era depusă atît de Guţu Ivan, cît şi de AO „Societatea pentru protecţia drepturilor consumatorilor din Bălţi” în interesele lui Guţu Ivan.

Mai mult ca atît, chear şi acţiunea reconvenţională a fost înaintată atît de Guţu Ivan, cît şi de Asociaţie în interesele acestuia (f.d. 56), respectiv, Asociaţia nu are interese proprii în acest litigiu, acţionînd doar în interesele lui Guţu Ivan. Astfel, recurenta eronat a perceput că prin încheierea recurată, ea (Asociaţia) a fost obligată să achite taxa de stat în nume propriu.

În acest context, Colegiul conchide că argumentele invocate de recurenta AO „Societatea pentru protecţia drepturilor consumatorilor din Bălţi”, nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate, motiv pentru care recursul urmează a fi respins ca neîntemeiat cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 martie 2015. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge cererea de recurs declarată de AO „Societatea pentru protecţia drepturilor consumatorilor din Bălţi”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 martie 2015, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a APLP nr.47/52 COOP în proces de lichidare împotriva lui Guţu Ivan privind încasarea datoriei şi cererea reconvenţională a AO „Societatea pentru protecţia drepturilor consumatorilor din Bălţi” în interesele lui Guţu Ivan împotriva APLP nr.47/52 COOP în proces de lichidare privind încasarea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul adoptării. Preşedintele completului, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 3