2ds-43/15 — Încasarea sumei

dosarul nr. 2ds-43/15 ÎNCHEIERE 30 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Iuliana Oprea Ion Druţă, Valentina Clevadî examinând, fără înştiinţarea participanţilor la proces, chestiunea cu privire la corectarea greşelii strecurate în textul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 29 aprilie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Boaghe Igor şi Boaghe Tatiana împotriva lui Tudor Mizdrea şi Iustinei Mizdrea, intervenient accesoriu executorul judecătoresc George Boţan cu privire la încasarea sumei, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Mizdrea Tudor şi Mizdrea Iustina, casată hotărârea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 29 septembrie 2014 şi emisă o nouă hotărâre de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă: La 25 mai 2012, Boaghe Igor şi Boaghe Tatiana au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Tudor Mizdrea şi Iustinei Mizdrea, intervenient accesoriu executorul judecătoresc George Boţan cu privire la încasarea sumei. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 septembrie 2014, acţiunea a fost admisă şi s-a dispus încasarea, în mod solidar, din contul lui Tudor Mizdrea şi Iustinei Mizdrea în beneficiul lui Boaghe Igor şi Boaghe Tatiana suma de 36 582,81 lei cu titlu de cheltuieli suportate la executarea documentului executoriu nr. 3-272/07 din 21 iunie 2007 emis de către Curtea de Apel Chişinău şi suma de 7 972 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, iar în total suma de 44 554,81 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 decembrie 2014, a fost admis apelul declarat de către Mizdrea Tudor şi Mizdrea Iustina, casată hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 septembrie 2014 şi emisă o nouă hotărâre de respingere a acţiunii. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 29 aprilie 2015, a fost admis recursul declarat de către Boaghe Igor și Boaghe Tatiana, casată integral decizia Curţii de Apel Chișinău din 10 decembrie 2014 şi menţinută hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 29 septembrie 2014. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, din oficiu, consideră necesar de a corecta greşeala strecurată 1 în textul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 29 aprilie 2015, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 249 alin. (1) şi (2) CPC, după pronunţarea hotărârii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. Instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărâre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Din materialele prezentei pricini rezultă că la emiterea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 29 aprilie 2015, în concluzia părții motivate și dispozitivul acesteia, s-a strecurat o eroare de ordin tehnic privitor la data emiterii deciziei Curții de Apel Chișinău casate, fiind indicat în mod greşit „22 mai 2014”, pe când urma a fi indicată data corectă „10 decembrie 2014”.

Astfel, eroarea de ordin tehnic respectivă urmează a fi corectată, menţionând în concluzia părții motivate și dispozitivul deciziei enunţate în locul sintagmei „decizia Curții de Apel Chișinău din 22 mai 2014” sintagma corectă „decizia Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2014”. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că în textul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 29 aprilie 2015 s-a strecurat o eroare de ordin tehnic privind data emiterii deciziei Curții de Apel Chișinău casate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a corecta greşeala strecurată, indicând în concluzia părții motivate și dispozitivul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 29 aprilie 2015 în locul sintagmei „decizia Curții de Apel Chișinău din 22 mai 2014” sintagma corectă „decizia Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2014”.

În conformitate cu art. 249, 269 şi 270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se corectează, din oficiu, eroarea de ordin tehnic strecurată în textul deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 29 aprilie 2015 prin indicarea în concluzia părții motivate și dispozitivul deciziei în locul sintagmei „decizia Curții de Apel Chișinău din 22 mai 2014” sintagma corectă „decizia Curții de Apel Chișinău din 10 decembrie 2014”. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea Ion Druță Valentina Clevadî 2