2ds-28/15 — Determinarea cotelor părți din apartamen, recunoașterea faptului acceptării succesiunii

prima instanţă: O. Cojocaru dosarul nr. 2ds-28/15 instanţa de apel: M. Anton, A. Panov şi T. Pelin instanţa de recurs: V. Macinskaia, A. Cobăneanu, I. Corolevschi, M. Ghervas şi Sv. Moldovan ÎNCHEIERE 08 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Ala Cobăneanu, Ion Corolevschi Maria Ghervas şi Sveatoslav Moldovan examinând cererea depusă de Ispas Iurii cu privire la corectarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ispas Nicolae şi Ispas Iurii împotriva lui Ispas Gheorghi şi Ispas Victor, intervenient accesoriu Ispas Angela cu privire la determinarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2 mun.

Chişinău, recunoaşterea faptului imposibilităţii conlocuirii împreună în apartament cu obligarea părţilor să soluţioneze conflictul reieşind din cota-parte deţinută, comercializarea apartamentului, obligarea eliberării acestuia, iar în caz de refuz de evacuat cu transmiterea dreptului de comercializare unei agenţii imobiliare, la acţiunea reconvenţională depusă de Ispas Gheorghi şi Ispas Victor împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii cu privire la delimitarea cotelor-părţi din imobil, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii la ¼ cotă-parte din apartament rămasă după decesul Mariei Ispas prin atribuirea cîte 1/16 cotă-parte şi la acţiunea reconvenţională depusă de Ispas Gheorghi împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, intervenient accesoriu Ispas Victor cu privire la delimitarea cotelor-părţi din apartament, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii a ¼ cotă- parte după decesul Mariei Ispas după Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii, partajarea acesteia prin atribuirea a cîte 1/12 cotă-parte fiecăruia, stabilirea modului de folosire a apartamentului, încasarea diferenţei de metraj cu lăsarea bucătăriei, blocului sanitar şi coridorului în folosinţă comună,

c o n s t a t ă: La 14 septembrie 2010 Ispas Nicolae şi Ispas Iurii au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ispas Gheorghi şi Ispas Victor cu privire la determinarea cotelor-părţi din apartament, recunoaşterea faptului imposibilităţii conlocuirii împreună cu Ispas Gheorghi în apartament, obligarea coproprietarilor să soluţioneze conflictul reieşind din cota-parte deţinută, vînzarea apartamentului fără acordul pîrîţilor cu obligarea acestora să elibereze imobilul, iar în caz de refuz de evacuat cu transmiterea dreptului de comercializare a apartamentului unei agenţii imobiliare (f. d. 4-5 vol. I). În motivarea acţiunii Ispas Nicolae şi Ispas Iurii au menţionat că în anul 1973 lui Ispas Nicolae şi familiei din 5 persoane i-a fost atribuit în folosinţă apartamentul nr. 14 din str. Paris 53/2 mun.

Chişinău. 1 În baza contractului de vînzare-cumpărare transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată din 15 iunie 1995 apartamentul menţionat a fost privatizat. La privatizarea apartamentului au participat Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurie, fapt confirmat prin certificatul nr. 786751 din 21 noiembrie 2002. În anul 1994 s-a căsătorit feciorul Ispas Gheorghi, iar după căsătorie în familie au început conflictele, în special cînd apare necesitatea achitării serviciilor comunale, fapt care a generat debranşarea apartamentului de la apă şi reţeaua de gaz. Ispas Victor şi Ispas Iurii locuiesc separat, iar Ispas Gheorghi împreună cu familia îl agresează moral pe Ispas Nicolae, cu care locuiesc împreună în apartamentul în litigiu.

În anul 1995 a decedat soţia Ispas Maria, care nu a lăsat moştenire niciunui membru din familie. Conform contractului de privatizare, defunctei Ispas Maria îi revenea ¼ cotă- parte din apartament, iar după decesul ei fiecare din membrii familiei urmau să moştenească cîte 1/16 din cota-parte de ¼ ce i-a aparţinut Mariei Ispas. Consideră Ispas Nicolae şi Ispas Iurii că în continuare conlocuirea împreună cu familia lui Ispas Gheorghi este imposibilă şi pentru a evita conflictele şi intimidările ce ar putea apărea este necesar de a determina cota-parte a fiecăruia din apartament, cu dispunerea vînzării acesteia de către o companie imobiliară, deoarece Ispas Gheorghi a refuzat procurarea cotelor-părţi ce aparţin reclamanţilor pentru a aplana conflictul pe care amiabilă.

Cer Ispas Nicolae şi Ispas Iurii determinarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 14 din str. Paris 53/2 mun. Chişinău, recunoaşterea imposibilităţii conlocuirii împreună cu Ispas Gheorghi în apartament, obligarea părţilor să soluţioneze conflictul conform cotelor-părţi deţinute în proprietatea comună, vînzarea apartamentului fără acordul pîrîţilor şi obligarea eliberării apartamentului, iar în caz de refuz de a-i evacua forţat cu transmiterea dreptului de comercializare unei agenţii imobiliare. La 15 noiembrie 2010 Ispas Gheorghi şi Ispas Victor au depus acţiune reconvenţională împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii cu privire la delimitarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun.

Chişinău, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii la ¼ cotă-parte din apartament rămasă după decesul Mariei Ispas prin atribuirea fiecăruia cîte 1/16 cotă-parte şi recunoaşterea faptului imposibilităţii conlocuirii împreună (f. d. 28-30; 24 verso vol. I). În motivarea acţiunii reconvenţionale Ispas Gheorghi şi Ispas Victor au menţionat că Ispas Nicolae este tatăl lor, iar Ispas Iurii frate. Prin hotărîrea Comisiei municipale de privatizare a fondului locativ nr. 19 din 16 mai 1995 Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii au privatizat apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău, fiecărui coproprietar revenindu-i cîte ¼ cotă-parte din apartament. Cotele-părţi pînă în prezent nu au fost delimitate.

La 20 octombrie 1995 a decedat mama Ispas Maria şi după decesul ei a rămas averea succesorală în mărime de ¼ cotă-parte din apartamentul litigios. Testament în privinţa averii succesorale nu a fost întocmit şi nimeni din moştenitori nu a depus la biroul notarial cerere privind acceptarea succesiunii, deşi toţi au acceptat-o. Cota-parte de ¼ rămasă după decesul Mariei Ispas trebuie împărţită egal între moştenitori în cîte 1/16 cotă-parte fiecăruia. 2 Cer Ispas Gheorghi şi Ispas Victor delimitarea cotelor-părţi între Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Victor, atribuindu-i fiecărui coproprietar cîte ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii la ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun.

Chişinău, rămasă după decesul mamei Ispas Maria prin atribuirea fiecărui moştenitor cîte 1/16 cotă-parte din apartament. La 15 noiembrie 2010 Ardovan Ludmila a înaintat demers în interesele lui Ispas Gheorghi de antrenare în proces a soţiei acestuia, Ispas Angela (f. d. 24 verso vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 15 noiembrie 2010 Ispas Angela a fost antrenată în procesul pendinte în calitate de intervenient accesoriu (f. d. 24 verso). Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 15 decembrie 2010 s-au delimitat cotele-părţi care revin coproprietarilor Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurie din proprietatea comună – apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun.

Chişinău, atribuind fiecăruia cîte ¼ cotă-parte ideală din apartament. S-a constatat faptul acceptării succesiunii de către Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii după decesul Mariei Ispas şi dreptul de proprietate a acestora asupra a cîte 1/16 cotă-parte ideală din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău din proprietatea de ¼ cotă-parte ideală ce aparţinea defunctei Ispas Maria. În rest cererea de chemare în judecată iniţială şi acţiunea reconvenţională au fost respinse (f. d. 43-45 vol. I). La 24 ianuarie 2011 şi 25 ianuarie 2011 Ispas Nicolae şi Ispas Gheorghi au declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 15 decembrie 2010 (f. d. 47-48; 51-52 vol. I). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 mai 2012 apelurile declarate de Ispas Nicolae şi Ispas Gheorghi au fost admise (f. d. 78-80 vol. I). S-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 15 decembrie 2010 cu remiterea pricinii la rejudecare. La 19 septembrie 2012 Ispas Gheorghi a depus acţiune reconvenţională suplimentară împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, majorînd cuantumul pretenţiilor şi solicitînd delimitarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun.

Chişinău în cîte ¼ cotă-parte lui Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Victor, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii după decesul mamei Ispas Maria de către Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii prin atribuirea fiecăruia cîte 1/12 cotă-parte, stabilirea modului de folosire a apartamentului prin atribuirea lui a odăii locative nr. 12 cu suprafaţa de 9,1 m. p., iar odăile nr. 13, 14 şi 15 să fie date în folosinţă lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii cu încasarea de la aceştia a diferenţei de metraj nefolosit în mărime de 5,82 m. p. la preţ comercial (f. d. 96-98 vol. I). La 01 noiembrie 2013 Ispas Gheorghi a depus acţiune reconvenţională suplimentară, concretizînd pretenţiile şi indicînd în calitate de intervenient accesoriu pe Ispas Victor (f. d. 158-161 vol. I). Prin acţiunea reconvenţională concretizată Ispas Gheorghi a renunţat de la pretenţia de recunoaştere a imposibilităţii conlocuirii împreună cu tatăl Ispas Nicolae şi a solicitat delimitarea cotelor-părţi lui Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Victor cîte ¼ cotă-parte, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii a ¼ cotă- parte de către Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Victor după decesul Mariei Ispas şi partajare prin atribuirea cîte 1/12 cotă-parte fiecăruia, stabilirea modului de folosire a apartamentului nr. 14, str. Paris 53/2, mun.

Chişinău prin atribuirea lui a odăii 3 locative nr. 12 cu suprafaţa de 9,1 m. p., iar odăile nr. 13, 14 şi 15 să fie date în folosinţă lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, încasarea diferenţei de metraj în sumă de 6 163,31 lei, lăsarea bucătăriei, blocului sanitar şi coridorului în folosinţă comună. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată depusă de Ispas Nicolae şi Ispas Iurii împotriva lui Ispas Gheorghi şi Ispas Victor cu privire la partajarea averii şi vînzarea bunului. S-a admis parţial acţiunea reconvenţională depusă de Ispas Gheorghi împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, intervenient accesoriu Ispas Victor cu privire la stabilirea cotelor-părţi, constatarea faptului care are valoare juridică şi stabilirea modului de folosire a imobilului.

S-au determinat cotele-părţi în apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău prin atribuirea lui Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii cîte ¼ cotă-parte cu drept de proprietate pentru fiecare. S-a constatat faptul acceptării succesiunii de către Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi, Ispas Iurii şi Ispas Victor asupra ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău după decesul Mariei Ispas. S-a recunoscut dreptul de proprietate prin succesiune legală a lui Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi, Ispas Iurii şi Ispas Victor asupra ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău care a aparţinut Mariei Ispas. S-a atribuit lui Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi, Ispas Iurii şi Ispas Victor cîte 1/16 cotă-parte din ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun.

Chişinău, care a aparţinut Mariei Ispas. S-a constatat faptul imposibilităţii conlocuirii coproprietarilor în apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău. S-a dispus vânzarea la licitaţie a apartamentului nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău cu distribuirea preţului către coproprietarii Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi, Ispas Iurii şi Ispas Victor proporţional cotei-părţi a fiecăruia. În rest cererea de chemare în judecată şi acţiunea reconvenţională au fost respinse. Prima instanţă a motivat hotărîrea că la privatizarea apartamentului nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău au participat Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii, fiecare deţinînd cîte ¼ cotă-parte ideală din apartament.

După decesul Mariei Ispas soţul şi copiii au intrat în posesia averii succesorale compusă din ¼ cotă-parte din apartament. Imposibilitatea conlocuirii împreună în aceeaşi locuinţă se confirmă prin materialele dosarelor contravenţionale dintre membrii familiei, iar prin rapoartele de expertiză efectuate pe parcursul examinării pricinii s-a constatat că apartamentul nu este partajabil în natură. La 06 decembrie 2013 Ispas Gheorghi a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 08 noiembrie 2013, contestînd-o în partea recunoaşterii faptului că Ispas Victor a acceptat succesiunea după decesul Mariei Ispas, imposibilităţii conlocuirii împreună şi vînzării apartamentului la licitaţie (f. d. 188-190 vol. I). Prin mandatul din 12 februarie 2014 avocatul Ardovan Ludmila a fost împuternicită de Ispas Gheorghi să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a contesta hotărîrea judecătorească (f. d. 199 vol. I). 4 În şedinţa de judecată a instanţei de apel din 20 martie 2014 avocatul Ardovan Ludmila a declarat în interesele lui Ispas Gheorghi că prima instanţă neîntemeiat a constatat faptul acceptării succesiunii de către Ispas Victor, iar cota-parte a mamei de ¼ urmează a fi partajată numai la 3 moştenitori, fiecăruia din ei revenindu-i cîte 1/12 cotă parte (f. d. 210 vol. I). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014 apelul declarat de Ispas Gheorghi a fost admis (f. d. 232-244 vol. I). S-a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 08 noiembrie 2013 în partea constatării faptului acceptării succesiunii de Ispas Victor, recunoaşterea dreptului de proprietate a lui Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi, Ispas Iurii şi Ispas Victor asupra ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău, atribuirea lui Ispas Nicolae, Ispas Iurii, Ispas Gheorghi şi Ispas Victor a cîte 1/16 cotă-parte din succesiunea rămasă după decesul Măriei Ispas şi în partea distribuirii preţului rezultat din vânzarea imobilului lui Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi, Ispas Iurii şi Ispas Victor cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărâri prin care: Cerinţa lui Ispas Victor privind constatarea faptului acceptării succesiunii de către acesta, Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, rămase după decesul Mariei Ispas şi delimitarea în folosul acestora a cotelor-părţi din apartament a fost respinsă.

Cerinţa lui Ispas Gheorghi privind constatarea faptului acceptării succesiunii rămase după decesul Mariei Ispas de către Ispas Nicolae, Ispas Iurii, Ispas Gheorghi şi Ispas Victor s-a admis parţial. S-a constatat faptul acceptării de către Ispas Gheorghi a succesiunii rămase după decesul mamei Ispas Maria, iar în rest cerinţele au fost respinse. S-a atribuit lui Ispas Gheorghi ¼ cotă-parte din apartamentul nr.14 str. Paris 53/2, mun. Chişinău din averea succesorală rămasă după decesul Mariei Ispas. Cerinţele înaintate de Ispas Nicolae, Ispas Iurii şi Ispas Gheorghi privind determinarea cotelor-părţi din apartament s-au admis parţial. S-au stabilit cotele-părţi ideale din apartamentul nr. 14 str. Paris 53/2, mun.

Chişinău şi s-a atribuit lui Ispas Gheorghi ½ cotă-parte din apartament, lui Ispas Nicolae 1/4 cotă-parte din apartament şi lui Ispas Iurii 1/4 cotă-parte din apartament. S-a dispus vânzarea apartamentului nr.14 str. Paris 53/2, mun. Chişinău la licitaţie cu distribuirea produsului obţinut în rezultatul vânzării între coproprietari proporţional cotelor-părţi deţinute, după cum urmează: lui Ispas Gheorghi – ½, lui Ispas Nicolae – ¼ şi lui Ispas Iurii ¼ din suma obţinută în urma vânzării apartamentului. În rest hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013 a fost menţinută. Instanţa de apel a motivat decizia că Ispas Victor nu a participat la privatizarea apartamentului, nu a depus cerere de acceptare a succesiunii şi nu a intrat de fapt în posesia averii succesorale după decesul mamei Ispas Maria.

După deces în apartament au rămas să locuiască Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii, însă Ispas Nicolae şi Ispas Iurie nu au formulat pretenţii de constatare a faptului acceptării succesiunii şi de aceea adoptă hotărîrea în limitele pretenţiilor înaintate în conformitate cu art. 240 alin. (3) Codul de procedură civilă. Ispas Gheorghi este unicul succesor care şi-a realizat vocaţia succesorală în vederea acceptării averii defunctei Ispas Maria şi este unicul succesor care a înaintat cerinţe întemeiate. 5 Ceilalţi membri ai familiei nu au întreprins măsuri de acceptare a succesiunii prin depunerea unei cereri la notar, iar neexecutarea acestei condiţii exclude faptul acceptării succesiunii.

Calitatea de succesor nu prezumă şi faptul acceptării succesiunii atît timp cît subiectul de drept nu întreprinde acţiuni pozitive de acceptare a succesiunii, iar cota- parte de ¼ a Mariei Ispas urmează a fi atribuită lui Ispas Gheorghi, care a depus cerere de acceptare a succesiunii. La 12 iunie 2014 Ispas Nicolae, Ispas Iurii și Ispas Victor au depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014 (f. d. 2-3 vol. II). La 25 iulie 2014 Ispas Victor a depus cerere de retragere a recursului înaintat din numele său menținîndu-și poziția prin cererea depusă la 03 noiembrie 2014 și solicitînd examinarea acesteia în lipsa sa (f. d. 8, 23 vol. II). Prin încheierea Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2014 s-a admis cererea lui Ispas Victor și s-a încetat procedura în recurs la cererea de recurs depusă de Ispas Victor împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014 (f. d. 38-42 vol. II).

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2014 s-a admis recursul declarat de Ispas Nicolae şi Ispas Iurii. S-a casat integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014 şi parţial hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ispas Nicolae şi Ispas Iurii împotriva lui Ispas Gheorghi şi Ispas Victor, intervenient accesoriu Ispas Angela cu privire la determinarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2 mun.

Chişinău, recunoaşterea faptului imposibilităţii conlocuirii împreună în apartament cu obligarea părţilor să soluţioneze conflictul reieşind din cota-parte deţinută, comercializarea apartamentului, obligarea eliberării acestuia, iar în caz de refuz de evacuat cu transmiterea dreptului de comercializare unei agenţii imobiliare, la acţiunea reconvenţională depusă de Ispas Gheorghi şi Ispas Victor împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii cu privire la delimitarea cotelor-părţi din imobil, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii la ¼ cotă-parte din apartament rămasă după decesul Mariei Ispas prin atribuirea cîte 1/16 cotă-parte şi la acţiunea reconvenţională depusă de Ispas Gheorghi împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, intervenient accesoriu Ispas Victor cu privire la delimitarea cotelor-părţi din apartament, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii a ¼ cotă-parte după decesul Mariei Ispas după Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii, partajarea acesteia prin atribuirea a cîte 1/12 cotă-parte fiecăruia, stabilirea modului de folosire a apartamentului, încasarea diferenţei de metraj cu lăsarea bucătăriei, blocului sanitar şi coridorului în folosinţă comună, cu emiterea unei noi hotărîri prin care: S-au admis pretenţiile din acţiunea reconvenţională a lui Ispas Gheorghi după cum urmează: S-a constatat faptul acceptării succesiunii de către Ispas Nicolae,

Ispas Gheorghi, şi Ispas Iurii după decesul Mariei Ispas asupra ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău. S-a recunoscut dreptul de proprietate prin succesiune legală a lui Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii la cîte 1/12 cotă-parte din ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău care a aparţinut defunctei Ispas Maria. S-a atribuit lui Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii cîte 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău. 6 S-a menţinut în rest hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013 (f. d. 29-37 vol. II). La 02 februarie 2015 Ispas Iurii a depus cerere de corectare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2014 invocînd că instanța de recurs nu s-a expus asupra pretenției privind vînzarea bunului imobil și repartizarea veniturilor obținute.

A mai indicat că prin prima instanță i-a eliberat document executoriu indicînd persoana care conform deciziei Curții Supreme de Justiție a pierdut dreptul la cotă- parte și nu poate pretinde la sursa obținută de la vînzarea acestuia (f. d. 56 vol. II). Articolul 249 alin. (2) Codul de procedură civilă prevede că problema corectării unor greşeli din hotărîre se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor. Articolul 249 alin. (2) Codul de procedură civilă care prevede comunicarea participanţilor la proces a locului, datei şi orei şedinţei de judecată nu a fost modificat.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Conform art. 6 alin. (7) din Legea nr. 780-XV din 27 decembrie 2001 privind actele legislative, în cazul în care între două acte legislative cu aceeaşi forţă juridică apare un conflict de norme ce promovează soluţii diferite asupra aceluiaşi obiect al reglementării, se aplică prevederile actului posterior. Coroborînd prevederile art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă cu art. 444 acelaşi Cod, care este modificat printr-o Lege posterioară ce promovează soluţii diferite privitor la citarea şi participarea părţilor la judecarea recursurilor, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie examinează cererea corectării greșelilor din hotărîre în lipsa participanţilor.

Verificînd materialele pricinii şi cererea depusă de Ispas Iurii de corectare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2014, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că aceasta urmează a fi respinsă din următoarele motive. Temeiul și modalitatea corectării greșelilor din hotărîre este prevăzut de art. 249 Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 249 alin. (2) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Problema corectării unor astfel de greşeli se soluţionează în şedinţă de judecată. Participanţilor la proces li se comunică locul, data şi ora şedinţei de judecată. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greşelilor. Argumentele invocate în cererea depusă de Ispas Iurii privind corectarea hotărîrii judecătoreşti nu întrunesc exigenţele prevăzute de art. 249 CPC. Or, decizia Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2014 nu conține greşeli sau omisiuni privitor la nume, calitate procesuală și nici alte erori materiale sau de calcul evidente pentru ca instanța emitentă să intervină prin emiterea unei încheieri judecătorești de corectare. Articolul 249 alin. (1) Codul de procedură civilă expres prevede că după pronunţarea hotărîrii, instanţa care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice.

7 Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că decizia Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2014 nu conține greşeli sau omisiuni privitor la nume, calitate procesuală și nici alte erori materiale sau de calcul evidente pentru ca instanța emitentă să intervină prin emiterea unei încheieri judecătorești de corectare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că cererea de corectare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2014 urmează a fi respinsă.

În conformitate cu art. 249, art. 269-270 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge cererea lui Ispas Iurii de corectare a deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 06 noiembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ispas Nicolae şi Ispas Iurii împotriva lui Ispas Gheorghi şi Ispas Victor, intervenient accesoriu Ispas Angela cu privire la determinarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2 mun.

Chişinău, recunoaşterea faptului imposibilităţii conlocuirii împreună în apartament cu obligarea părţilor să soluţioneze conflictul reieşind din cota-parte deţinută, comercializarea apartamentului, obligarea eliberării acestuia, iar în caz de refuz de evacuat cu transmiterea dreptului de comercializare unei agenţii imobiliare, la acţiunea reconvenţională depusă de Ispas Gheorghi şi Ispas Victor împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii cu privire la delimitarea cotelor-părţi din imobil, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii la ¼ cotă-parte din apartament rămasă după decesul Mariei Ispas prin atribuirea cîte 1/16 cotă-parte şi la acţiunea reconvenţională depusă de Ispas Gheorghi împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, intervenient accesoriu Ispas Victor cu privire la delimitarea cotelor-părţi din apartament, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii a ¼ cotă- parte după decesul Mariei Ispas după Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii, partajarea acesteia prin atribuirea a cîte 1/12 cotă-parte fiecăruia, stabilirea modului de folosire a apartamentului, încasarea diferenţei de metraj cu lăsarea bucătăriei, blocului sanitar şi coridorului în folosinţă comună.

Încheierea este irevocabilă de la momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Nicolae Clima Judecătorii: Ala Cobăneanu Ion Corolevschi Maria Ghervas Sveatoslav Moldovan 8