2ra-2510/14 — Partajul averii şi vînzarea bunului, delimitarea cotelor-părţi din imobil, constatarea faptului acceptării succesiunii, stabilirea modului de folosinţă şi partaj

prima instanţă: O. Cojocaru dosarul nr. 2ra-2510/14 instanţa de apel: M. Anton, A. Panov şi T. Pelin DECIZIE 06 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Vera Macinskaia Judecătorii: Ala Cobăneanu, Ion Corolevschi, Maria Ghervas şi Sveatoslav Moldovan examinînd în şedinţă publică recursul declarat de Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ispas Nicolae şi Ispas Iurii împotriva lui Ispas Gheorghi şi Ispas Victor, intervenient accesoriu Ispas Angela cu privire la determinarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2 mun.

Chişinău, recunoaşterea faptului imposibilităţii conlocuirii împreună în apartament cu obligarea părţilor să soluţioneze conflictul reieşind din cota-parte deţinută, comercializarea apartamentului, obligarea eliberării acestuia, iar în caz de refuz de evacuat cu transmiterea dreptului de comercializare unei agenţii imobiliare, la acţiunea reconvenţională depusă de Ispas Gheorghi şi Ispas Victor împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii cu privire la delimitarea cotelor-părţi din imobil, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii la ¼ cotă-parte din apartament rămasă după decesul Mariei Ispas prin atribuirea cîte 1/16 cotă-parte şi la acţiunea reconvenţională depusă de Ispas Gheorghi împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, intervenient accesoriu Ispas Victor cu privire la delimitarea cotelor-părţi din apartament, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii a ¼ cotă- parte după decesul Mariei Ispas după Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii, partajarea acesteia prin atribuirea a cîte 1/12 cotă-parte fiecăruia, stabilirea modului de folosire a apartamentului, încasarea diferenţei de metraj cu lăsarea bucătăriei, blocului sanitar şi coridorului în folosinţă comună, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014, prin care s-a admis apelul declarat de Ispas Gheorghi, s-a casat parţial hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 08 noiembrie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre de admitere parţială a cererii de chemare în judecată iniţiale şi a acţiunii reconvenţionale c o n s t a t ă La 14 septembrie 2010 Ispas Nicolae şi Ispas Iurii au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ispas Gheorghi şi Ispas Victor cu privire la determinarea cotelor-părţi din apartament, recunoaşterea faptului imposibilităţii conlocuirii împreună cu Ispas Gheorghi în apartament, obligarea coproprietarilor să soluţioneze conflictul reieşind din cota-parte deţinută, vînzarea apartamentului fără acordul pîrîţilor cu obligarea acestora să elibereze imobilul, iar în caz de refuz de evacuat cu transmiterea dreptului de comercializare a apartamentului unei agenţii imobiliare (f. d. 4-5 vol. I). În motivarea acţiunii Ispas Nicolae şi Ispas Iurii au menţionat că în anul 1973 lui Ispas Nicolae şi familiei din 5 persoane i-a fost atribuit în folosinţă apartamentul nr. 14 din str. Paris 53/2 mun.

Chişinău. În baza contractului de vînzare-cumpărare transmitere-primire a locuinţei în proprietate privată din 15 iunie 1995 apartamentul menţionat a fost privatizat. La privatizarea apartamentului au participat Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurie, fapt confirmat prin certificatul nr. 786751 din 21 noiembrie 2002. 1 În anul 1994 s-a căsătorit feciorul Ispas Gheorghi, iar după căsătorie în familie au început conflictele, în special cînd apare necesitatea achitării serviciilor comunale, fapt care a generat debranşarea apartamentului de la apă şi reţeaua de gaz. Ispas Victor şi Ispas Iurii locuiesc separat, iar Ispas Gheorghi împreună cu familia îl agresează moral pe Ispas Nicolae, cu care locuiesc împreună în apartamentul în litigiu.

În anul 1995 a decedat soţia Ispas Maria, care nu a lăsat moştenire niciunui membru din familie. Conform contractului de privatizare, defunctei Ispas Maria îi revenea ¼ cotă-parte din apartament, iar după decesul ei fiecare din membrii familiei urmau să moştenească cîte 1/16 din cota-parte de ¼ ce i-a aparţinut Mariei Ispas. Consideră Ispas Nicolae şi Ispas Iurii că în continuare conlocuirea împreună cu familia lui Ispas Gheorghi este imposibilă şi pentru a evita conflictele şi intimidările ce ar putea apărea este necesar de a determina cota-parte a fiecăruia din apartament, cu dispunerea vînzării acesteia de către o companie imobiliară, deoarece Ispas Gheorghi a refuzat procurarea cotelor- părţi ce aparţin reclamanţilor pentru a aplana conflictul pe care amiabilă.

Cer Ispas Nicolae şi Ispas Iurii determinarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 14 din str. Paris 53/2 mun. Chişinău, recunoaşterea imposibilităţii conlocuirii împreună cu Ispas Gheorghi în apartament, obligarea părţilor să soluţioneze conflictul conform cotelor-părţi deţinute în proprietatea comună, vînzarea apartamentului fără acordul pîrîţilor şi obligarea eliberării apartamentului, iar în caz de refuz de a-i evacua forţat cu transmiterea dreptului de comercializare unei agenţii imobiliare. La 15 noiembrie 2010 Ispas Gheorghi şi Ispas Victor au depus acţiune reconvenţională împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii cu privire la delimitarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun.

Chişinău, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii la ¼ cotă- parte din apartament rămasă după decesul Mariei Ispas prin atribuirea fiecăruia cîte 1/16 cotă- parte şi recunoaşterea faptului imposibilităţii conlocuirii împreună (f. d. 28-30; 24 verso vol. I). În motivarea acţiunii reconvenţionale Ispas Gheorghi şi Ispas Victor au menţionat că Ispas Nicolae este tatăl lor, iar Ispas Iurii frate. Prin hotărîrea Comisiei municipale de privatizare a fondului locativ nr. 19 din 16 mai 1995 Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii au privatizat apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău, fiecărui coproprietar revenindu-i cîte ¼ cotă-parte din apartament. Cotele-părţi pînă în prezent nu au fost delimitate.

La 20 octombrie 1995 a decedat mama Ispas Maria şi după decesul ei a rămas averea succesorală în mărime de ¼ cotă-parte din apartamentul litigios. Testament în privinţa averii succesorale nu a fost întocmit şi nimeni din moştenitori nu a depus la biroul notarial cerere privind acceptarea succesiunii, deşi toţi au acceptat-o. Cota-parte de ¼ rămasă după decesul Mariei Ispas trebuie împărţită egal între moştenitori în cîte 1/16 cotă-parte fiecăruia. Cer Ispas Gheorghi şi Ispas Victor delimitarea cotelor-părţi între Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Victor, atribuindu-i fiecărui coproprietar cîte ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii la ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun.

Chişinău, rămasă după decesul mamei Ispas Maria prin atribuirea fiecărui moştenitor cîte 1/16 cotă-parte din apartament. La 15 noiembrie 2010 Ardovan Ludmila a înaintat demers în interesele lui Ispas Gheorghi de antrenare în proces a soţiei acestuia, Ispas Angela (f. d. 24 verso vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 15 noiembrie 2010 Ispas Angela a fost antrenată în procesul pendinte în calitate de intervenient accesoriu (f. d. 24 verso). Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 15 decembrie 2010 s-au delimitat cotele-părţi care revin coproprietarilor Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi 2 Ispas Iurie din proprietatea comună – apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun.

Chişinău, atribuind fiecăruia cîte ¼ cotă-parte ideală din apartament. S-a constatat faptul acceptării succesiunii de către Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii după decesul Mariei Ispas şi dreptul de proprietate a acestora asupra a cîte 1/16 cotă-parte ideală din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău din proprietatea de ¼ cotă-parte ideală ce aparţinea defunctei Ispas Maria. În rest cererea de chemare în judecată iniţială şi acţiunea reconvenţională au fost respinse (f. d. 43-45 vol. I). La 24 ianuarie 2011 şi 25 ianuarie 2011 Ispas Nicolae şi Ispas Gheorghi au declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 15 decembrie 2010 (f. d. 47-48; 51-52 vol. I). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 mai 2012 apelurile declarate de Ispas Nicolae şi Ispas Gheorghi au fost admise (f. d. 78-80 vol. I). S-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 15 decembrie 2010 cu remiterea pricinii la rejudecare. La 19 septembrie 2012 Ispas Gheorghi a depus acţiune reconvenţională suplimentară împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, majorînd cuantumul pretenţiilor şi solicitînd delimitarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun.

Chişinău în cîte ¼ cotă- parte lui Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Victor, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii după decesul mamei Ispas Maria de către Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii prin atribuirea fiecăruia cîte 1/12 cotă-parte, stabilirea modului de folosire a apartamentului prin atribuirea lui a odăii locative nr. 12 cu suprafaţa de 9,1 m. p., iar odăile nr. 13, 14 şi 15 să fie date în folosinţă lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii cu încasarea de la aceştia a diferenţei de metraj nefolosit în mărime de 5,82 m. p. la preţ comercial (f. d. 96-98 vol. I). La 01 noiembrie 2013 Ispas Gheorghi a depus acţiune reconvenţională suplimentară, concretizînd pretenţiile şi indicînd în calitate de intervenient accesoriu pe Ispas Victor (f. d. 158-161 vol. I). Prin acţiunea reconvenţională concretizată Ispas Gheorghi a renunţat de la pretenţia de recunoaştere a imposibilităţii conlocuirii împreună cu tatăl Ispas Nicolae şi a solicitat delimitarea cotelor-părţi lui Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Victor cîte ¼ cotă-parte, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii a ¼ cotă-parte de către Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Victor după decesul Mariei Ispas şi partajare prin atribuirea cîte 1/12 cotă-parte fiecăruia, stabilirea modului de folosire a apartamentului nr. 14, str. Paris 53/2, mun.

Chişinău prin atribuirea lui a odăii locative nr. 12 cu suprafaţa de 9,1 m. p., iar odăile nr. 13, 14 şi 15 să fie date în folosinţă lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, încasarea diferenţei de metraj în sumă de 6 163,31 lei, lăsarea bucătăriei, blocului sanitar şi coridorului în folosinţă comună. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013 s-a admis parţial cererea de chemare în judecată depusă de Ispas Nicolae şi Ispas Iurii împotriva lui Ispas Gheorghi şi Ispas Victor cu privire la partajarea averii şi vînzarea bunului. S-a admis parţial acţiunea reconvenţională depusă de Ispas Gheorghi împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, intervenient accesoriu Ispas Victor cu privire la stabilirea cotelor-părţi, constatarea faptului care are valoare juridică şi stabilirea modului de folosire a imobilului.

S-au determinat cotele-părţi în apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău prin atribuirea lui Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii cîte ¼ cotă-parte cu drept de proprietate pentru fiecare. S-a constatat faptul acceptării succesiunii de către Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi, Ispas Iurii şi Ispas Victor asupra ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău după decesul Mariei Ispas. S-a recunoscut dreptul de proprietate prin succesiune legală a lui Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi, Ispas Iurii şi Ispas Victor asupra ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău care a aparţinut Mariei Ispas. 3 S-a atribuit lui Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi, Ispas Iurii şi Ispas Victor cîte 1/16 cotă- parte din ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun.

Chişinău, care a aparţinut Mariei Ispas. S-a constatat faptul imposibilităţii conlocuirii coproprietarilor în apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău. S-a dispus vânzarea la licitaţie a apartamentului nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău cu distribuirea preţului către coproprietarii Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi, Ispas Iurii şi Ispas Victor proporţional cotei-părţi a fiecăruia. În rest cererea de chemare în judecată şi acţiunea reconvenţională au fost respinse. Prima instanţă a motivat hotărîrea că la privatizarea apartamentului nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău au participat Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii, fiecare deţinînd cîte ¼ cotă-parte ideală din apartament.

După decesul Mariei Ispas soţul şi copiii au intrat în posesia averii succesorale compusă din ¼ cotă-parte din apartament. Imposibilitatea conlocuirii împreună în aceeaşi locuinţă se confirmă prin materialele dosarelor contravenţionale dintre membrii familiei, iar prin rapoartele de expertiză efectuate pe parcursul examinării pricinii s-a constatat că apartamentul nu este partajabil în natură. La 06 decembrie 2013 Ispas Gheorghi a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 08 noiembrie 2013, contestînd-o în partea recunoaşterii faptului că Ispas Victor a acceptat succesiunea după decesul Mariei Ispas, imposibilităţii conlocuirii împreună şi vînzării apartamentului la licitaţie (f. d. 188-190 vol. I). Prin mandatul din 12 februarie 2014 avocatul Ardovan Ludmila a fost împuternicită de Ispas Gheorghi să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a contesta hotărîrea judecătorească (f. d. 199 vol. I). În şedinţa de judecată a instanţei de apel din 20 martie 2014 avocatul Ardovan Ludmila a declarat în interesele lui Ispas Gheorghi că prima instanţă neîntemeiat a constatat faptul acceptării succesiunii de către Ispas Victor, iar cota-parte a mamei de ¼ urmează a fi partajată numai la 3 moştenitori, fiecăruia din ei revenindu-i cîte 1/12 cotă parte (f. d. 210 vol. I). Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014 apelul declarat de Ispas Gheorghi a fost admis (f. d. 232-244 vol. I). S-a casat hotărârea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 08 noiembrie 2013 în partea constatării faptului acceptării succesiunii de Ispas Victor, recunoaşterea dreptului de proprietate a lui Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi, Ispas Iurii şi Ispas Victor asupra ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău, atribuirea lui Ispas Nicolae, Ispas Iurii, Ispas Gheorghi şi Ispas Victor a cîte 1/16 cotă-parte din succesiunea rămasă după decesul Măriei Ispas şi în partea distribuirii preţului rezultat din vânzarea imobilului lui Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi, Ispas Iurii şi Ispas Victor cu pronunţarea în această parte a unei noi hotărâri prin care: Cerinţa lui Ispas Victor privind constatarea faptului acceptării succesiunii de către acesta, Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, rămase după decesul Mariei Ispas şi delimitarea în folosul acestora a cotelor-părţi din apartament a fost respinsă.

Cerinţa lui Ispas Gheorghi privind constatarea faptului acceptării succesiunii rămase după decesul Mariei Ispas de către Ispas Nicolae, Ispas Iurii, Ispas Gheorghi şi Ispas Victor s-a admis parţial. S-a constatat faptul acceptării de către Ispas Gheorghi a succesiunii rămase după decesul mamei Ispas Maria, iar în rest cerinţele au fost respinse. S-a atribuit lui Ispas Gheorghi ¼ cotă-parte din apartamentul nr.14 str. Paris 53/2, mun. Chişinău din averea succesorală rămasă după decesul Mariei Ispas. Cerinţele înaintate de Ispas Nicolae, Ispas Iurii şi Ispas Gheorghi privind determinarea cotelor-părţi din apartament s-au admis parţial. S-au stabilit cotele-părţi ideale din apartamentul nr. 14 str. Paris 53/2, mun.

Chişinău şi s-a atribuit lui Ispas Gheorghi ½ cotă-parte din apartament, lui Ispas Nicolae 1/4 cotă-parte din apartament şi lui Ispas Iurii 1/4 cotă-parte din apartament. 4 S-a dispus vânzarea apartamentului nr.14 str. Paris 53/2, mun. Chişinău la licitaţie cu distribuirea produsului obţinut în rezultatul vânzării între coproprietari proporţional cotelor- părţi deţinute, după cum urmează: lui Ispas Gheorghi – ½, lui Ispas Nicolae – ¼ şi lui Ispas Iurii ¼ din suma obţinută în urma vânzării apartamentului. În rest hotărârea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013 a fost menţinută. Instanţa de apel a motivat decizia că Ispas Victor nu a participat la privatizarea apartamentului, nu a depus cerere de acceptare a succesiunii şi nu a intrat de fapt în posesia averii succesorale după decesul mamei Ispas Maria.

După deces în apartament au rămas să locuiască Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii, însă Ispas Nicolae şi Ispas Iurie nu au formulat pretenţii de constatare a faptului acceptării succesiunii şi de aceea adoptă hotărîrea în limitele pretenţiilor înaintate în conformitate cu art. 240 alin. (3) Codul de procedură civilă. Ispas Gheorghi este unicul succesor care şi-a realizat vocaţia succesorală în vederea acceptării averii defunctei Ispas Maria şi este unicul succesor care a înaintat cerinţe întemeiate. Ceilalţi membri ai familiei nu au întreprins măsuri de acceptare a succesiunii prin depunerea unei cereri la notar, iar neexecutarea acestei condiţii exclude faptul acceptării succesiunii.

Calitatea de succesor nu prezumă şi faptul acceptării succesiunii atît timp cît subiectul de drept nu întreprinde acţiuni pozitive de acceptare a succesiunii, iar cota-parte de ¼ a Mariei Ispas urmează a fi atribuită lui Ispas Gheorghi, care a depus cerere de acceptare a succesiunii. La 12 iunie 2014 Ispas Nicolae şi Ispas Iurii au depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. În motivarea cererii de recurs Ispas Nicolae şi Ispas Iurii au menţionat că instanţa de apel a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material şi nejustificat a ajuns la concluzia de a atribui lui Ispas Gheorghi ½ cotă-parte din apartament pe motiv că acesta ar fi unicul membru al familiei care a acceptat succesiunea după decesul mamei Ispas Maria.

La dosar nu este anexată cererea lui Ispas Gheorghi depusă la notar prin care acesta ar fi acceptat succesiunea, iar după decesul mamei Ispas Maria toţi au intrat în posesia de fapt a patrimoniului succesoral, fiecare din ei avînd calitatea de moştenitor legal asupra ¼ cotă-parte din apartament care a aparţinut defunctei. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

Prin referinţa depusă la 25 iulie 2014 Ispas Gheorghi a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 08 octombrie 2014 recursul declarat de Ispas Nicolae şi Ispas Iurii a fost considerat admisibil, fără a fi prejudiciat fondul pricinii. În conformitate cu art. 441 şi art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului, verificînd în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărârii atacate, fără a administra noi probe.

În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Completul din 5 judecători poate decide invitarea unor participanţi sau reprezentanţi ai acestora pentru a se pronunţa asupra problemelor de legalitate invocate în cererea de recurs. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie prin încheierea din 15 octombrie 2014 a decis invitarea părţilor în proces. 5 În şedinţa de judecată a instanţei de recurs recurenţii Ispas Nicolae şi Ispas Iurii au solicitat admiterea recursului. Intimaţii Ispas Gheorghi, Ispas Angela şi avocatul Ardovan Ludmila au solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel.

Audiind recurenţii, intimaţii şi avocatul Ardovan Ludmila, verificînd argumentele invocate de Ispas Nicolae şi Ispas Iurii în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi a referinţei depuse de Ispas Gheorghi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea integrală a deciziei Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014 şi parţială a hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013 în partea determinării cotelor-părţi din apartament şi recunoaşterea faptului acceptării succesiunii de către Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii după decesul Mariei Ispas şi de a emite în această parte o nouă hotărîre, iar în rest de a menţine hotărîrea primei instanţe din următoarele motive.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei din 17 aprilie 2014 la 08 mai 2014 (f. d. 254 vol. I). Prin urmare, recursul declarat de Ispas Nicolae şi Ispas Iurii la 12 iunie 2014 este depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Din actele pricinii rezultă că prin contractul din 08 iunie 1995, înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău la 15 iunie 1995 Ispas Nicolai a privatizat apartamentul nr. 14 str. Paris 53/2 mun.

Chişinău (f. d. 6-7 vol. I). Prin extrasul din Hotărîrea Comisiei municipale de privatizare a fondului locativ a Primăriei mun. Chişinău din 16 mai 1995 şi certificatul nr. 786751 din 21 noiembrie 2002 eliberat de Agenţia teritorială Chişinău a Departamentului Privatizării se atestă că la privatizarea apartamentului nr. 14 str. Paris 53/2 mun. Chişinău au participat 4 persoane, şi anume Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi (Grigorii) şi Ispas Iurii (f. d. 31; 8 vol. I). Din certificatul de deces rezultă că la 20 octombrie 1995 a decedat Ispas Maria (f. d. 35 vol. I). La 14 iulie 2010 Ispas Iurii s-a adresat către Ispas Gheorghi cu cerere prin care i-a propus să cumpere cota sa parte din apartament pentru a-şi putea valorifica dreptul de proprietate (f. d. 11-12 vol. I). La 14 septembrie 2010 Ispas Nicolae şi Ispas Iurii au depus prezenta cerere de chemare în judecată, solicitînd determinarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 14 din str. Paris 53/2 mun.

Chişinău, recunoaşterea imposibilităţii conlocuirii împreună cu Ispas Gheorghi în apartament, obligarea părţilor să soluţioneze conflictul conform cotelor-părţi deţinute în proprietatea comună, vînzarea apartamentului fără acordul pîrîţilor şi obligarea eliberării apartamentului, iar în caz de refuz de a-i evacua forţat cu transmiterea dreptului de comercializare unei agenţii imobiliare. (f. d. 3-5 vol. I). La 15 noiembrie 2010 Ispas Gheorghi şi Ispas Victor au depus acţiune reconvenţională împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, solicitînd delimitarea cotelor-părţi între Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Victor, atribuindu-i fiecărui coproprietar cîte ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun.

Chişinău, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii la ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău, rămasă după decesul mamei Ispas Maria prin atribuirea fiecărui moştenitor cîte 1/16 cotă-parte din apartament şi recunoaşterea imposibilităţii conlocuirii împreună în apartament (f. d. 28-30; 24 vol. I). La 19 septembrie 2012 Ispas Gheorghi a depus acţiune reconvenţională suplimentară împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, solicitînd delimitarea cotelor-părţi din apartamentul 6 nr. 14, str. Paris 53/2, mun.

Chişinău în cîte ¼ cotă-parte lui Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Victor, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii după decesul mamei Ispas Maria de către Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurie prin atribuirea fiecăruia cîte 1/12 cătă-parte, stabilirea modului de folosire a apartamentului prin atribuirea lui a odăii locative nr. 12 cu suprafaţa de 9,1 m. p., iar odăile nr. 13, 14 şi 15 să fie date în folosinţă lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurie cu încasarea de la aceştia a diferenţei de metraj nefolosit în mărime de 5,82 m. p. la preţ comercial (f. d. 96-98 vol. I). La 01 noiembrie 2013 Ispas Gheorghi din nou a depus acţiune reconvenţională suplimentară. A concretizat pretenţiile şi l-a indicat pe Ispas Victor în calitate de intervenient accesoriu, renunţînd de la pretenţia de recunoaştere a imposibilităţii conlocuirii împreună cu tatăl Ispas Nicolae.

A solicitat delimitarea cotelor-părţi lui Ispas Nicolae, Ispas Maria, Ispas Gheorghi şi Ispas Victor cîte ¼ cotă-parte, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii a ¼ cotă-parte de către Ispas Victor după decesul Mariei Ispas şi partajare prin atribuirea cîte 1/12 cotă-parte fiecăruia, stabilirea modului de folosire a apartamentului nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău prin atribuirea lui a odăii locative nr. 12 cu suprafaţa de 9,1 m. p., iar odăile nr. 13, 14 şi 15 să fie date în folosinţă lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurie, încasarea diferenţei de metraj în sumă de 6 163,31 lei, lăsarea bucătăriei, blocului sanitar şi coridorului în folosinţă comună (f. d. 158- 161 vol. I). Instanţele au pronunţat hotărîrile sus-menţionate.

Judecînd pricina în ordine de recurs, audiind părţile prezente la şedinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel aplicînd şi interpretînd eronat normele de drept material a emis o decizie neîntemeiată, iar prima instanţă neîntemeiat a constatat faptul acceptării succesiunii de către Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi, Ispas Iurii şi Ispas Victor după decesul Mariei Ispas şi incorect a calculat cotele-părţi ce le revin lui Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii din cota-parte de ¼ a Mariei Ispas din apartamentul nr. 14 str. Paris 53/2, mun. Chişinău, în rest soluţionînd corect litigiul.

Din cererea de chemare în judecată iniţială rezultă că reclamanţii Ispas Nicolae şi Ispas Iurii au solicitat determinarea cotelor-părţi din imobil ţinînd cont că toţi au acceptat succesiunea după decesul Mariei Ispas (f. d. 4-5 vol. I). Prin acţiunea reconvenţională concretizată la 01 noiembrie 2013 Ispas Gheorghi a menţionat că recunoaşte parţial cererea de chemare în judecată depusă de Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, inclusiv cerinţa de constatare a faptului acceptării succesiunii la ¼ cotă-parte ce i-a aparţinut defunctei Ispas Maria după moştenitorii Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii (f. d. 158; 160 vol. I). În conformitate cu art. 123 alin. (6) Codul de procedură civilă, faptele invocate de una din parţi nu trebuie dovedite în măsura în care cealaltă parte nu le-a negat.

În conformitate cu art. 240 alin. (3) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească adoptă hotărîrea în limitele pretenţiilor înaintate de reclamant. Ispas Gheorghi nu a negat acceptarea succesiunii de către Ispas Nicolae şi Ispas Iurii după decesul mamei Ispas Maria, iar Curtea de Apel Chişinău contrar art. 240 alin. (3) Codul de procedură civilă a constatat faptul acceptării succesiunii după decesul Mariei Ispas doar de către Ispas Gheorghi, deşi ultimul nu a solicitat acest fapt în acţiunea reconvenţională, admiţînd astfel lezarea dreptului de proprietate a celorlalţi moştenitori asupra a ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14 str. Paris 53/2, mun. Chişinău, ce i-a aparţinut Mariei Ispas.

Instanţa de apel nu a motivat de ce respinge pretenţiile lui Ispas Gheorghi din acţiunea reconvenţională referitor la acceptarea succesiunii de către Ispas Nicolae şi Ispas Iurii. În conformitate cu art. 373 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, instanţa de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referinţelor şi obiecţiilor înaintate, legalitatea şi temeinicia hotărîrii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă. 7 În limitele apelului, instanţa de apel verifică circumstanţele şi raporturile juridice stabilite în hotărîrea primei instanţe, precum şi cele care nu au fost stabilite, dar care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, apreciază probele din dosar şi cele prezentate suplimentar în instanţă de apel de către participanţii la proces.

Curtea de Apel Chişinău a încălcat limitele judecării apelului stabilite de art. 373 Codul de procedură civilă, precum şi limitele pretenţiilor din cererea de apel formulată de Ispas Gheorghi, care a solicitat excluderea din cercul succesorilor doar a lui Ispas Victor, precum şi vînzarea apartamentului la licitaţie. Conform art. 581 alin. (2) Codul civil în redacţia din 26 decembrie 1964, în vigoare la data decesului Mariei Ispas şi acceptării succesiunii de către moştenitori, se consideră, că moştenitorul a acceptat succesiunea, dacă el a întrat de fapt în posesia sau administrarea bunurilor succesorale sau dacă a depus la organul notarial al locului deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a ei.

Alineatul (5) acelaşi articol expres prevedea că succesiunea acceptată este considerată, că aparţine moştenitorului din momentul deschiderii succesiunii. Aşadar, depunerea cererii de chemare în judecată nu este necesară dacă alţi moştenitori nu contestă de fapt acceptarea succesiunii. Curtea de Apel Chişinău eronat a aplicat şi interpretat aceste prevederi legale, dînd o soluţie greşită raportului material litigios. Prima instanţă examinînd pricina incorect a stabilit cotele-părţi ale lui Ispas Nicoae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii din apartament. Astfel, s-a constatat că după decesul Mariei Ispas s-a deschis succesiunea la ¼ cotă- parte din apartament, acceptată de Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii, care la rîndul lor sunt proprietari la cîte ¼ cotă-parte din apartament.

Cota-parte de ¼ a defunctei Ispas Maria fracţionată la 3 succesori echivalează cu 1/12 cotă-parte pentru fiecare. Cota-parte de 1/12 masa succesorală adunată la cota parte de cîte ¼ care aparţine în drept de proprietate lui Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii constituie cîte 1/3 cotă- parte din apartament fiecăruia. Aşadar, coproprietarilor Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii trebuie de le determinat cîte ¼ cotă-parte plus cîte 1/12 cotă parte din cota defunctei Ispas Maria, ceea ce va fi egal cu 1/3 cotă-parte din apartament fiecăruia. În rest prima instanţă a examinat pricina sub toate aspectele, complet şi obiectiv, a apreciat probele administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă şi a dat o hotărîre corectă în limitele celorlalte pretenţii formulate de părţi.

Din aceste considerente hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013 urmează a fi casată parţial în ceea ce priveşte stabilirea cotelor-părţi din imobil lui Ispas Nicoae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii şi constatarea faptului acceptării succesiunii de către Ispas Nicoae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii după decesul Mariei Ispas, iar în rest urmează a fi menţinută.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel interpretînd şi aplicînd eronat normele de drept material şi procedural neîntemeiat a atribuit lui Ispas Gheorghi calitatea de unic moştenitor al averii succesorale după decesul mamei Ispas Maria, atribuindu-i ½ cotă-parte din apartament, iar prima instanţă a examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material, procedural şi a apreciat probele administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă, cu excepţia constatării faptului acceptării succesiunii de către Ispas Victor după decesul Mariei Ispas şi stabilirii cotelor-părţi din apartamentul nr. 14 str. Paris 53/2, mun.

Chişinău, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul depus de Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, de a casa integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014 şi parţial hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013 cu emiterea unei noi hotărîri de constatare a faptului acceptării succesiunii doar de către Ispas Nicoae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii după decesul Mariei Ispas şi stabilirea a cîte 1/3 8 cotă-parte din apartament lui Ispas Nicoae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii, iar în rest de a menţine hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Ispas Nicolae şi Ispas Iurii.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 17 aprilie 2014 şi parţial hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ispas Nicolae şi Ispas Iurii împotriva lui Ispas Gheorghi şi Ispas Victor, intervenient accesoriu Ispas Angela cu privire la determinarea cotelor-părţi din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2 mun.

Chişinău, recunoaşterea faptului imposibilităţii conlocuirii împreună în apartament cu obligarea părţilor să soluţioneze conflictul reieşind din cota-parte deţinută, comercializarea apartamentului, obligarea eliberării acestuia, iar în caz de refuz de evacuat cu transmiterea dreptului de comercializare unei agenţii imobiliare, la acţiunea reconvenţională depusă de Ispas Gheorghi şi Ispas Victor împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii cu privire la delimitarea cotelor-părţi din imobil, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii la ¼ cotă-parte din apartament rămasă după decesul Mariei Ispas prin atribuirea cîte 1/16 cotă-parte şi la acţiunea reconvenţională depusă de Ispas Gheorghi împotriva lui Ispas Nicolae şi Ispas Iurii, intervenient accesoriu Ispas Victor cu privire la delimitarea cotelor-părţi din apartament, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii a ¼ cotă- parte după decesul Mariei Ispas după Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii, partajarea acesteia prin atribuirea a cîte 1/12 cotă-parte fiecăruia, stabilirea modului de folosire a apartamentului, încasarea diferenţei de metraj cu lăsarea bucătăriei, blocului sanitar şi coridorului în folosinţă comună, cu emiterea unei noi hotărîri prin care: Se admit pretenţiile din acţiunea reconvenţională a lui Ispas Gheorghi după cum urmează: Se constată faptul acceptării succesiunii de către Ispas Nicolae,

Ispas Gheorghi, şi Ispas Iurii după decesul Mariei Ispas asupra ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău. Se recunoaşte dreptul de proprietate prin succesiune legală a lui Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii la cîte 1/12 cotă-parte din ¼ cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău care a aparţinut defunctei Ispas Maria. Se atribuie lui Ispas Nicolae, Ispas Gheorghi şi Ispas Iurii cîte 1/3 cotă-parte din apartamentul nr. 14, str. Paris 53/2, mun. Chişinău. Se menţine în rest hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 08 noiembrie 2013. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Vera Macinskaia Judecătorii: Ala Cobăneanu Ion Corolevschi Maria Ghervas Sveatoslav Moldovan 9