2r-213/15 — Înlăturarea obstacolelor şi efectuarea evaluării apartamentului

prima instanţă: P.Cocitov dosarul nr.2r-213/15 instanţa de apel: E.Ababii DECIZIE 01 aprilie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de către Duca Valerii şi Melnic Angela, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Duca Valerii şi Melnic Angela împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Soroca, persoana interesată Camera de Comerţ şi Industrie Teritorială Soroca privind dispunerea efectuării expertizei de evaluare a bunului imobil, obligarea organului cadastral să prezinte actele solicitate şi obligarea Anei Lidvinscaia (Dorif) să permită accesul în bunul imobil, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 ianuarie 2015 prin care a fost restituită cererea de recurs, c o n s t a t ă La 18 decembrie 2014, Duca Valerii şi Melnic Angela a depus cerere de chemare în judecată împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Soroca, persoana interesată Camera de Comerţ şi Industrie Teritorială Soroca privind dispunerea efectuării expertizei de evaluare a bunului imobil, obligarea organului cadastral să prezinte actele solicitate şi obligarea Anei Lidvinscaia (Dorif) să permită accesul în bunul imobil.

În susţinerea acţiunii au indicat, că la 28 noiembrie 2006, între Dorif Ana şi Melnic Angela a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare a apartamentului nr. 37, situat în or. Soroca, str. Viilor, 11, potrivit căruia, ultima a înregistrat dreptul de proprietate asupra bunului imobil şi a efectuat unele modificări întru îmbunătăţirea acestuia. Susţin că, prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 04 iunie 2014 contractul enunţat a fost anulat şi Lidvinscaia (Dorif) Ana a devenit proprietarul bunului imobil. Au indicat că, în scopul stabilirii valorii lucrărilor efectuate întru îmbunătăţirea bunului imobil, care la moment nu se mai află în proprietatea lor, s-au adresat cu cerere Camerei de Comerţ şi Industrie Teritorială Soroca privind evaluarea bunului, însă prin răspunsul oferit, au fost informaţi că sunt necesare prezentarea următoarelor 1 acte, după cum urmează: extrasul din Regsitrul bunurilor imobile; planul-schiţă a apartamentului nr. 37, situat în or.

Soroca, str. Viilor, 11; hotărîrea instanţei de judecată în acest sens şi accesul în bunul imobil respectiv. În cele din urmă, la 01 decembrie 2014 s-au adresat Oficiul Cadastral Teritorial Soroca şi Anei Lidvinscaia (Dorif) cu cerere privind eliberarea extrasului din Registrul bunurilor imobile asupra apartamentului nr. 37, situat în or. Soroca, str. Viilor, 11, cu numărul cadastral 7801118084 şi planul-schiţă a bunului imobil enunţat, precum şi accesul în bunul imobil, însă răspuns nu au primit. Consideră că, în temeiul art. 317 şi 376 alin. (1) Cod Civil, Melnic Angela este în drept să se adreseze organelor competente cu cereri privind stabilirea valorii bunului imobil, deoarece în perioada 28 noiembrie 2006 şi pînă la 04 iunie 2014 a fost proprietara bunului respectiv şi a efectuat lucrări de îmbunătăţire a acestuia.

Solicită reclamanţii, dispunerea efectuării din contul Camerei de Comerţ şi Industrie Teritorială Soroca a expertizei privind stabilirea valorii apartamentului nr. 37, situat în or. Soroca, str. Viilor, 11, cu numărul cadastral 7801118084, obligarea Oficiul Cadastral Teritorial Soroca să elibereze din contul lor, Angelei Melnic şi reprezentantului dînsei, Duca Valerii, extrasul din Registrul bunurilor imobile şi planul apartamentului nr. 37, situat în or. Soroca, str. Viilor, 11, cu numărul cadastral 7801118084, precum şi obligarea Anei Lidvinscaia (Dorif) să permită accesul în bunul imobil. Prin încheierea judecătorului Judecătoriei Soroca din 24 decembrie 2014, în temeiul art. 170 alin. (1) lit. f) CPC, cererea de chemare în judecată a fost restituită (f.d.23).

Nefiind de acord cu încheierea primei instanţe, Duca Valerii şi Melnic Angela au contestat-o cu recurs. Prin încheierea vicepreşedintelui Curţii de Apel Bălţi din 16 ianuarie 2015, în temeiul art. art. 423, 428 şi 438 CPC, cererea de recurs a fost restituită (f.d.54). La 27 ianuarie 2015, în termenul legal, Duca Valerii şi Melnic Angela au declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 ianuarie 2015, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii menţionate şi restituirea pricinii la rejudecare în instanţa de apel, pentru examinarea cererii de recurs. În motivarea recursului s-a invocat, că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel şi o consideră ilegală, deoarece cererea de recurs a fost depusă justificativ.

Consideră că, cererea de recurs a fost depusă conform art. 119 din constituţia Republicii Moldova şi urmează a fi examinată conform procedurii stabilite de lege. Studiind argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Duca Valerii şi Melnic Angela, împotriva încheierii din 16 ianuarie 2015 urmează a fi respins din următoarele motive. 2 În conformitate cu art.427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul constată că, Duca Valerii şi Melnic Angela a contestat cu recurs încheierea Curţii de Apel Bălţi din 16 ianuarie 2015 prin care, în temeiul art. art. 423, 428 şi 438 CPC, cererea de recurs a fost restituită (f.d.54).

În conformitate cu art. 429 alin. (2) CPC, încheierile date în apel pot fi atacate cu recurs numai odată cu decizia, cu excepţia cazurilor cînd, potrivit legii, pot fi atacate separat cu recurs şi cînd încheierea face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului. Astfel, avînd în vedere faptul că pentru actul contestat nu este prevăzută expres calea de contestare, iar încheierea din 16 ianuarie 2015 de restituire a cererii de recurs, nu face imposibilă desfăşurarea de mai departe a procesului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de recurs declarată de Duca Valerii şi Melnic Angela, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 ianuarie 2015, întrucît în virtutea legii nu poate fi atacată cu recurs decît numai odată cu decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Duca Valerii şi Melnic Angela împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 16 ianuarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Duca Valerii şi Melnic Angela împotriva Oficiului Cadastral Teritorial Soroca, persoana interesată Camera de Comerţ şi Industrie Teritorială Soroca privind dispunerea efectuării expertizei de evaluare a bunului imobil, obligarea organului cadastral să prezinte actele solicitate şi obligarea Anei Lidvinscaia (Dorif) să permită accesul în bunul imobil. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecător Ala Cobăneanu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 3