2rc-256/15 — Repararea prejudiciului material, obligarea alocării unui lot de teren şi încasarea cheltuielilor de judecată

Prima instanţă, Jud. Centru mun. Chişinău:V. Efros dosarul nr. 2rc-256/15 Instanţa de apel, Curtea de Apel Chişinău: jud. N. Budăi, I. Muruianu, M. Guzun DECIZIE 01 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea examinînd, fără înştiinţarea participanţilor la proces, recursul declarat de către Consiliul mun. Chişinău, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Tehnico- Ştiinţifică „Planta - Vin” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului mun.

Chişinău, Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova, Societăţii pe Acţiuni „Gara Nord”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Lascont” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Extremum” cu privire la repararea prejudiciului material, obligarea alocării unui lot de teren şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 februarie 2015, prin care nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Consiliul mun. Chişinău, c o n s t a t ă La 31 iulie 2002, ÎTŞ „Planta - Vin” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎM „Elita-5-Altepi” SRL, solicitînd încasarea preţului de piaţă al construcţiilor amplasate pe lotul de pămînt din str. Ismail, 105 mun.

Chişinău supuse demolării pentru valorificarea ternului atribuit prin decizia Primăriei mun. Chişinău nr. 5/36-9 din 21 februarie 2002 şi cheltuielilor de judecată. Ulterior, reclamanta ÎTŞ „Planta - Vin” SRL şi-a modificat şi şi-a concretizat pretenţiile din acţiune, înaintându-le împotriva Consiliului mun. Chişinău, SA „Gara Nord”, SRL „Lascont”, intervenient accesoriu Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor şi a solicitat încasarea în mod solidar de la SA „Gara Nord” şi SRL „Lascont” a sumei de 444061 lei cu titlu de prejudiciu material şi obligarea Consiliului mun. Chişinău să-i atribuie un lot de pămînt echivalent cu cel din str. Ismail, 105 mun. Chişinău.

Pe parcursul examinării litigiului, reclamanta ÎTŞ „Planta - Vin” SRL a solicitat schimbarea calităţii procesuale ale Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor din calitate de intervenient accesoriu în calitate de pîrît cu încasarea din contul acestuia a sumei de 2580650 lei cu titlu de prejudiciu material, obligarea Consiliului mun. Chişinău să-i aloce un lot de pămînt echivalent cu cel din str. Ismail, 1 105 mun. Chişinău şi încasarea din contul pîrîţilor în beneficiul său a sumelor de 1800 lei pentru efectuarea expertizei şi de 10000 lei pentru asistenţă juridică.

În final, reclamanta ÎTŞ „Planta - Vin” SRL şi-a concretizat pretenţiile din acţiune, solicitînd încasarea din contul pîrîţilor a sumei de 3745053 lei cu titlu de prejudiciu material cauzat în urma demolării proprietăţii private (baza de producţie) în legătură cu proiectarea şi construcţia obiectivului Gara de Nord, obligarea atribuirii unui lot de pămînt echivalent cu cel din str. Ismail, 105 mun. Chişinău şi încasarea cheltuielilor de judecată pentru efectuarea expertizei în sumă de 3766 lei, pentru asistenţă juridică în sumă de 10000 lei şi în sumă de 9000 cu titlu de taxă de stat. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 decembrie 2014, acţiunea a fost admisă parţial şi încasate din contul Consiliul mun.

Chişinău în beneficiul ÎTŞ „Planta - Vin” SRL suma de 2580650 lei cu titlu de prejudiciu material cauzat în urma demolării proprietăţii private (baza de producţie) în legătură cu proiectarea şi construcţia obiectivului Gara de Nord şi în sumă de 22766 lei, iar în total 2603416 lei. În rest, acţiunea a fost respinsă. A fost încasată din contul Consiliului mun. Chişinău în bugetul statului taxa de stat în mărime de 41000 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 februarie 2015, nu s-a dat curs cererii de apel depuse de către Consiliul mun. Chişinău, acordînd apelantului termen pînă la 19 martie 2015 pentru prezentarea apelului motivat şi dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 30750 lei, concomitent comunicîndu-i despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel.

La 27 februarie 2015, în termenul prevăzut de art. 425 CPC, Consiliul mun. Chişinău a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 12 februarie 2015 în partea prezentării dovezii de plată a taxei de stat pentru cererea de apel în mărime de 30750 lei, soluționând prin decizie problema în fond. Recurentul Consiliul mun. Chişinău a indicat că instanţa de apel la emiterea încheierii recurate a încălcat normele de drept procedural şi material, şi anume art. 85 alin. (1) lit. i) CPC şi art. 4 alin. (1) pct. (13) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, care stipulează că autorităţile administraţiei publice locale la contestarea hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, indiferent de calitatea lor procesuală, sînt scutite de la plata taxei de stat.

La 10 martie 2015, în adresa intimaţilor ÎTŞ „Planta - Vin” SRL, Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, SA „Gara Nord”, SRL „Lascont” şi SRL „Extremum” au fost expediate copiile recursului declarat de către Consiliul mun. Chişinău. Intimaţii nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referințe în termenul stabilit. Prin prisma art. 426 alin. (3) CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel în partea obligării recurentului-apelant să prezinte dovada de plată a taxei de stat, din considerentele ce urmează.

2 Conform art. 427 lit. c) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluționând prin decizie problema în fond. Din materialele dosarului rezultă că Consiliul mun. Chişinău, ne fiind de acord cu hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 decembrie 2014, a declarat apel nemotivat împotriva acesteia. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 12 februarie 2015, nu a dat curs cererii de apel depusă de către Consiliul mun. Chişinău, acordînd apelantului termen pînă la 19 martie 2015 pentru prezentarea apelului motivat şi dovezii de plată a taxei de stat în mărime de 30750 lei, concomitent comunicîndu-i despre posibilitatea restituirii apelului în cazul neîndeplinirii indicaţiilor instanţei de apel.

În conformitate cu art. 85 alin. (1) lit. i) CPC, de taxă de stat pentru judecarea pricinilor civile se scutesc autorităţile administraţiei publice locale – la înaintarea acţiunilor şi la contestarea hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, inclusiv în cauzele examinate în procedură de contencios administrativ, indiferent de calitatea lor procesuală. Prevederi similare se regăsesc şi în art. 4 alin. (1) pct. (13) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că instanţa de apel la emiterea încheierii recurate a încălcat prevederile normelor de drept citate prin obligarea Consiliului mun.

Chişinău să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 30750 lei pentru cererea de apel, or, la contestarea hotărîrilor instanţelor judecătoreşti, autorităţile administraţiei publice locale sunt scutite de plata taxei de stat, indiferent de calitatea lor procesuală. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că instanţa de apel la emiterea încheierii din 12 februarie 2015 a încălcat prevederile art. 4 alin. (1) pct. (13) din Legea taxei de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992 şi art. 85 alin. (1) lit. i) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 februarie 2015 în partea obligării Consiliului mun.

Chişinău să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 30750 lei, în rest, decizia instanţei de apel de menţinut. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de Consiliul mun. Chişinău. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 12 februarie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Tehnico-Ştiinţifică „Planta - Vin” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului mun. Chişinău, Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova, Societăţii pe Acţiuni „Gara Nord”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Lascont” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Extremum” cu privire la repararea prejudiciului material, obligarea alocării unui lot de teren şi încasarea cheltuielilor de judecată, în 3 partea obligării Consiliului mun.

Chişinău să prezinte dovada de plată a taxei de stat în mărime de 30750 lei, în rest, decizia instanţei de apel se menţine. Se restituie pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Întreprinderii Tehnico-Ştiinţifică „Planta - Vin” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului mun. Chişinău, Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova, Societăţii pe Acţiuni „Gara Nord”, Societăţii cu Răspundere Limitată „Lascont” şi Societăţii cu Răspundere Limitată „Extremum” cu privire la repararea prejudiciului material, obligarea alocării unui lot de teren şi încasarea cheltuielilor de judecată, la Curtea de Apel Chişinău la faza primirii cererii de apel.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecător Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 4