3ra-843/23 — contestarea actului administrativ

3ra-843/23 — contestarea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2025)

Î N C H E I E R E

cu privire la respingerea cererii depuse de Întreprinderea Tehnico-

Științifică „Planta Vin” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

accelerarea procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ în

ordine de recurs,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Întreprinderea Tehnico-Științifică „Planta Vin” Societate cu

Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei

municipiului Chișinău privind impunerea la acțiune,

(Dosarul nr. 3ra-843/23

2-19188207-01-3ra-10082023)

Examinarea cererii privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

13 noiembrie 2025

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Întreprinderea

Tehnico-Științifică „Planta Vin” Societate cu Răspundere Limitată cu

privire la accelerarea procedurii de judecare a cauzei de contencios

administrativ în ordine de recurs,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

judecată către ÎM „Elita-5-Altepi” SRL cu cerere de chemare în judecată privind

încasarea sumei, care este prețul de piață al construcțiilor amplasate pe lotul de

pământ situat pe str. Ismail, 105 supuse demolării pentru valorificarea terenului

atribuit reclamantului prin decizia Primăriei mun. Chișinău nr.5/36-9 din

21.02.2002, precum și compensarea cheltuielilor judiciare(f.d.3, vol. I).

cerințele și cercul participanților la proces, indicând în calitate de pârâți:

Consiliul municipal Chișinău, Primăria municipiului Chișinău, Guvernul

Republicii Moldova, Ministerul Economiei și Infrastructurii al RM, Ministerul

Finanțelor al RM, SA „Gara Nord”, SRL „Lascont”, FȘP „Extremum” SRL,

intervenient accesoriu Agenția Proprietății Publice, prin care a solicitat a încasa

în mod solidar din contul pârâților în beneficiul Î.T.Ș. „Planta-Vin”SRL cu titlu

de prejudiciu material suma de 1 266 824 lei, obligarea Primăriei, Consiliului

municipiului Chișinău și Guvernul Republicii Moldova de a aloca Î.T.Ș.

„Planta-Vin” SRL un lot de teren echivalent cu cel din str. Ismail, 105 pentru

reamplasarea construcțiilor demolate; încasarea cheltuielilor de judecată în

mărime de 22 766 lei (f.d.16-17,vol.VI).

2019, pretențiile reclamantei „Planta-Vin” împotriva Primăriei mun. Chișinău,

Consiliului mun. Chișinău, Guvernului Republicii Moldova, Ministerului

Economiei și Infrastructurii, Ministerului Finanțelor, SA „Gara de Nord”, SRL

„Lascont”, SRL „Extremum”, intervenient accesoriu Agenția Proprietății

Publice, prin care solicită încasarea prejudiciului material, au fost separate, cu

judecarea pretenției privind obligarea acordării unui lot de teren echivalent, într-

un proces aparte. Cererea de chemare în judecată depusă de „Planta-Vin” SRL

împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău, Guvernului RM,

Ministerului Economiei și Infrastructurii, Ministerului Finanțelor, SA „Gara de

Nord”, SRL „Lascont”, ”Extremum” SRL, intervenient accesoriu Agenția

Proprietății privind obligarea acordării unui lot de teren echivalent a fost

1

transmisă după competență, la Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani (f.d.51-52,

vol.VI).

Râșcani, a parvenit dosarul, format prin separarea pretențiilor, la acțiunea

reclamantului Î.T.Ș. „Planta-Vin” SRL împotriva Consiliului municipal

Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, Guvernului Republicii Moldova,

Ministerului Economiei și Infrastructurii al RM, Ministerului Finanțelor al RM,

SA „Gara Nord”, SRL „Lascont”, F.Ș.P. „Extremum” SRL, persoană terță:

Agenția Proprietății Publice privind obligarea acordării unui lot de teren

echivalent (f.d.53, vol.VI).

(f.d.61-62, vol. VI) și cea din 19 iulie 2021 (f.d. 97, vol.VI), reclamanta a

concretizat pretențiile acțiunii în contencios administrativ și cercul

participanților, astfel încât acțiunea în contencios administrativ a fost înaintată

împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău, iar

pretențiile din acțiune, au fost formulate în felul următor: a constata drept ilegală

condiționarea Primăriei și Consiliului municipal Chișinău de a transmite în

locațiune SRL „Planta-Vin” lotul de teren conform deciziei Consiliului

municipal Chișinău nr.14/21-17 din 01.08.2008 de executare a pct.4.1 al

deciziei respective; a obliga Primăria și Consiliul municipal Chișinău de a

transmite SRL „Planta-Vin” în locațiune lotul de teren conform deciziei

Consiliului municipal Chișinău nr.14/21-17 din 01.08.2008.

din 30 mai 2022, s-a admis acțiunea și s-a obligat Primăria mun. Chișinău și

Consiliul municipal Chișinău să transmită SRL „Planta-Vin” în locațiune lotul

de teren conform Deciziei Consiliului municipal Chișinău nr.14/21-17 din

01.08.2008 „Cu privire la darea în arendă a unui lot de pământ din str. Nicolae

Milescu Spătarul, Întreprinderii tehnico-științifice „Planta-Vin” SRL” (f.d.168,

183-193, vol.VI).

mun. Chișinău și Consiliul municipal Chișinău au declarat apel împotriva

hotărârii instanței de fond solicitând admiterea cererii de apel și casarea

hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 30 mai 2022 (f.d.173-174,

vol.VI).

cererea de apel înaintată de Consiliul municipal Chișinău și Primarul general al

municipiului Chișinău și s-a menținut hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul

Rîșcani din 30 mai 2022.

Consiliul municipal Chișinău a fost depusă cerere de recurs nemotivată asupra

deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2023, iar prin cererea depusă la 22

august 2023, recurentul și-a concretizat temeiurile de recurs

2

al mun. Chișinău și Consiliul municipal Chișinău au fost fixate ședințe pentru

31 ianuarie 2024, 22 mai 2024, 04 septembrie 2024 și 22 ianuarie 2025. La 22

ianuarie 2025 examinarea admisibilității recursului a fost amânată pentru o dată

nedeterminată. Ulterior a fost fixată ședința de judecată pentru examinarea

admisibilității recursului depus de Primarul General al mun. Chișinău și

Consiliul municipal Chișinău împotriva deciziei din 21 iunie 2023 a Curții de

Apel Chișinău, pentru 10 decembrie 2025.

Societate cu Răspundere Limitată, a depus cerere prin care a solicitat

accelerarea examinării cauzei de contencios administrativ în ordine de recurs

inițiată la cererea de recurs depusă de Primarul General al mun. Chișinău

împotriva deciziei din 21 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

recursului depus de Primarul General al mun. Chișinău și Consiliul municipal

Chișinău împotriva deciziei din 21 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău au fost

fixate ședințe pentru data de 31.01.2024, 22.05.2024, 04.09.2024 și ultima la

data de 22 01.2025, fiind amânată examinarea recursului pentru o perioada

nedeterminată.

de 23 ani, și consideră că se aduce atingere dreptului la examinarea cauzei în

termen rezonabil, iar amânarea ședinței pentru un termen nedeterminat este

inacceptabilă, și impune necesitatea de a fi acceptată cererea cu privire la

accelerarea procedurii.

„Procedura contenciosului administrativ se desfășoară conform prevederilor codului

enunțat, suplimentar aplicându-se corespunzător prevederile Codului de procedura civilă, cu

excepția art.169–171.”

următoarele:

„(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de

determinare a termenului rezonabil sînt: complexitatea cauzei, comportamentul

participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,

importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare a

cauzei se asigură de către instanță.

(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în

fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii se face

în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt

complet de judecată decît cel care examinează cauza.

(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin care fie

obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz,

un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune

nici unei căi de atac.”

3

„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în

interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de

activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un

ansamblu de acte.”

„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu

este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

cu materialele dosarului și cadrul legal aplicabil, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce

succed.

General al mun. Chișinău nefiind de acord cu decizia instanței de apel, a depus

recurs împotriva deciziei Curții de Apel Chișinău din 21 iunie 2023, iar prin

cererea depusă la 22 august 2023, recurentul și-a concretizat temeiurile de

recurs.

constată că prezenta cauză a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data

de 02 august 2023, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe coperta

dosarului.

administrativ nr. 3ra-843/24, la 10 august 2023 a fost repartizată în mod

automat-aleatoriu prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a

Dosarelor, judecătorului raportor – Mariana Pitic.

mun. Chișinău, împotriva deciziei din 21 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

a fost stabilită pentru data de 31 ianuarie 2024, luându-se în considerare

volumul mare al dosarelor și disponibilitatea agendei încărcate a judecătorilor

Curții Supreme de Justiție, cauzată inclusiv de demisiile judecătorilor Curții

Supreme de Justiție în anul 2023, precum și numărul incomplet de judecători în

cadrul Curții Supreme de Justiție la zi.

de Primarul General al mun. Chișinău, împotriva deciziei din 21 iunie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, fixată pentru data de 31 ianuarie 2024, nu avut loc,

deoarece prin încheierea din 26 ianuarie 2024 a Președintelui interimar al Curții

Supreme de Justiție, au fost schimbați membrii completelor de judecată

permanente pentru ședințele din 29 ianuarie-02 februarie 2024, având în vedere

că judecătorul Mariana Ursachi începând cu data de 09 ianuarie 2024 se afla în

concediul medical, și a fost în imposibilitate de a participa la examinarea

4

cauzelor fixate pentru perioada respectivă, următoarea ședință fiind preconizată

pentru data de 22 mai 2024.

mai 2024 se afla în concediu medical, ședința de judecată din 22 mai 2024

pentru examinarea admisibilității recursului depus de Primarul general al mun.

Chișinău, împotriva deciziei din 21 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu

avut loc, următoarea ședință fiind preconizată pentru data de 04 septembrie

2024.

septembrie 2024, nu a avut loc, având în vedere volumul de lucru al

Completului de judecată al Curții Supreme de Justiție determinat de numărul

mare de dosare aflate în procedură, de complexitatea acestora, precum și de

existența în procedură a dosarelor care urmează a fi examinate cu prioritate și

în regim de urgență, dar și necesitatea studierii suplimentare a materialelor

dosarului, ședința de judecată fiind stabilită pentru 22 ianuarie 2025.

de Primarul general al mun. Chișinău, împotriva deciziei din 21 iunie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, fixată pentru data de 22 ianuarie 2025, a fost amânată

pentru o perioadă nedeterminată, având în vedere imposibilitatea formării

completului de judecată.

Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, s-a dispus ca dosarele aflate în procedura

judecătorului Mariana Ursachi, să fie transmise Secției evidență procesuală a

cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ pentru redistribuire

prin intermediul PIGD altor judecători.

ca rezultat al repartizării aleatorii repetate a dosarelor, cauza de contencios

administrativ a fost repartizată, la data de 12 iunie 2025, spre examinare în

ordine de recurs, judecătorului raportor Ion Malanciuc.

fost desemnat domnul Ion Malanciuc în funcția de judecător la Curtea

Constituțională din data depunerii jurământului, 17 august 2025, pe un termen

de 6 ani și a fost suspendat de drept din funcția de judecător la Curtea Supremă

de Justiție, pe perioada exercitării mandatului de judecător la Curtea

Constituțională.

Supreme de Justiție, Stela Procopciuc, s-a dispus ca dosarele aflate în procedura

judecătorului Ion Malanciuc, să fie transmise Secției evidență procesuală a

cauzelor civile, comerciale și de contencios administrativ pentru redistribuire

prin intermediul PIGD altor judecători.

contencios administrativ a fost repartizată, la 10 octombrie 2025, prin

5

intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, spre examinare în

ordine de recurs, judecătorului raportor Oxana Parfeni.

fost fixată spre examinare în ordine de recurs pentru data de 10 decembrie 2025,

ora 09:00, informație care se conține inclusiv și pe pagina oficială web a Curții

Supreme de Justiție, www.csj.md, la compartimentul „Agenda ședințelor de

judecată”.

notează că pe rolul Curții Supreme de Justiție se află în prezent circa 7061 de

dosare dintre care peste 4329 sunt cauze civile și de contencios administrativ.

Viteza examinării recursurilor de către Curtea Supremă de Justiție este

îngreunată de demisiile judecătorilor Curții Supreme de Justiție în anul 2023 și

nenumirea altor judecători.

1500 de dosare. Pe lângă acestea, judecătorul raportor Oxana Parfeni

examinează în primă instanță contestațiile depuse împotriva Consiliului

Superior al Magistraturii și Consiliului Superior al Procurorilor. Ultimele

categorii de cauze se examinează în termen restrâns și în ședințe de judecată cu

participarea părților.

conformitate cu jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile

Omului, obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a adopta toate măsurile

necesare pentru ca procesul civil să se desfășoare în termenul rezonabil prevăzut

de art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație care a fost îndeplinită în speța de față.

premiselor de încălcare a termenului rezonabil la examinarea recursului declarat

de Primarul General al mun. Chișinău, ședința de judecată fiind stabilită în cel

mai proxim termen, ținându-se cont de sarcina de lucru, agenda judecătorilor,

numărul de dosare repartizate raportat la numărul de judecători care efectiv

lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului, existența mai multor dosare

pentru examinare în regim de urgență și prioritar.

examinării altor recursuri și ar putea duce la o tratare diferențiată nejustificată a

acestora, doar pentru faptul că în acele cauze nu au fost depuse cereri de

accelerare.

de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de Întreprinderea

Tehnico-Științifică „Planta Vin” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la

accelerarea procedurii de judecare a cauzei de contencios administrativ în

ordine de recurs, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Întreprinderea Tehnico-Științifică „Planta Vin” Societate cu Răspundere

6

Limitată împotriva Consiliului municipal Chișinău, Primăriei municipiului

Chișinău privind impunerea la acțiune.

administrativ și art. 192 din Codul de procedură civilă,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Vin” Societate cu Răspundere Limitată cu privire la accelerarea procedurii de

judecare a cauzei de contencios administrativ în ordine de recurs, intentată la

cererea de chemare în judecată depusă de Întreprinderea Tehnico-Științifică

„Planta Vin” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Consiliului municipal

Chișinău, Primăriei municipiului Chișinău privind impunerea la acțiune.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Gheorghe Stratulat

Ion Munteanu

7