2rc-189/15 — Separarea bunului din masa debitoare

Dosarul nr.2rc-189/15 Instanţa de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. N.Budăi ) DECIZIE 25 februarie 2015 mun. Chişinău Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în componenţa: Preşedintele completului Svetlana Novac Judecătorii: Ion Druță Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Vladimirov Natalia, în interesele lui Muntean Nadejda, împotriva încheierii din 19.01.2015 a Curții de Apel Chișinău adoptată în pricina la cererea Nadejdei Muntean împotriva SC”Compleximobil” SRL privind separarea bunului c o n s t a t ă : La data de 16.12.2014 Muntean Nadejda a depus cerere împotriva SC”Compleximobil” SRL privind separarea bunului. În motivarea cererii s-a indicat că la data de 01.08.2014 SC”Compleximobil” SRL a depus cerere introductivă privind intentarea procesului de insolvabilitate față de sine.

Prin hotărîrea din data de 13.10.2014 a Curții de Apel Chișinău a fost intentată procedura de insolvabilitate în privința SC”Compleximobil” SRL și a fost numit în funcție de administrator al insolvabilității ÎI”Bostan Nicolae”. S-a mai indicat în cerere că la data de 29.03.2012 între Munteanu Nadejda și SC”Compleximobil” SRL a fost încheiat contractul de vînzare cumpărare nr.1634, prin care primul a vîndut, iar cel de al doilea a procurat terenul cu nr.cadastral 5530201.530, cu suprafața de 0,0962, situat în rl.Ialoveni, sat.Suruceni, la prețul de 224500 lei. Conform pct.7 al contractului SC”Compleximobil” SRL s-a obligat să achite prețul din banii luați ca împrumut de la ÎM”Prime Capital 2”SRL.

S-a menționat în cerere că cumpărătorul nu a achitat prețul pînă în prezent. A solicitat Muntean Nadejda separarea lotului de teren din masa debitoare, deoarece îi aparține acesteia, odată ce SC”Compleximobil” SRL nu a achitat prețul. Prin încheierea din data de 19.01.2015 a Curții de Apel Chișinău, cererea lui Muntean Nadejda a fost respinsă. La data de 02.02.2015 Muntean Nadejda a depus recurs împotriva încheierii din 19.01.2015 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea cererii s-a indicat că încheierea contestată este neîntemeiată. A invocat recurentul art.48 al Legii insolvabilității și a menționat că la data de 29.03.2012 între Munteanu Nadejda și SC”Compleximobil” SRL a fost încheiat contractul de vînzare cumpărare nr.1634, prin care primul a vîndut, iar cel de al doilea a procurat terenul cu nr.cadastral 5530201.530, cu suprafața de 0,0962, situat în rl.Ialoveni, sat.Suruceni, la prețul de 224500 lei.

Conform pct.7 al contractului 1 SC”Compleximobil” SRL s-a obligat să achite prețul din banii luați ca împrumut de la ÎM”Prime Capital 2”SRL. Pînă în prezent intimatul nu a achitat prețul. A mai indicat recurentul că în temeiul art.512 Cod civil, creditorul este în drept să pretindă de la debitor executarea prestației, iar debitorul este obligat să o execute. De asemenea a invocat recurentul prevederile art.art.514, 753 Cod civil și a indicat că obligația intimatului de a achita prețul bunului rezidă din contractul de vînzare cumpărare încheiat între părți și că a depus o cerere privind rezilierea contractului de vînzare cumpărare. Studiind materialele dosarului, recursul, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ consideră necesar de a admite recursul din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427, lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Completul reiterează că actul procesual contestat - încheierea din data de 19.01.2015 a Curții de Apel Chișinău este emis greșit din următoarele considerente. În conformitate cu art.5, alin.(2) al Legii insolvabilității, instanţa de insolvabilitate dispune de competenţă exclusivă la judecarea, în cadrul procesului de insolvabilitate, a litigiilor ce ţin de masa debitoare. Dacă partea interesată invocă existenţa unui litigiu de drept referitor la masa debitoare, instanţa de insolvabilitate va judeca această cauză într-un proces separat, în procedură contencioasă, conform Codului de procedură civilă.

Art.39 al Legii insolvabilității stabilește conținutul masei debitoare și anume - toate bunurile debitorului la data intentării procesului de insolvabilitate, precum şi cele pe care acesta le dobîndeşte şi le recuperează pe parcursul procesului. În speță, Muntean Nadejda invocă existența unui drept real asupra lotului de teren cu nr.cadastral 5530201.530, cu suprafața de 0,0962, situat în rl.Ialoveni, sat.Suruceni, care a fost inclus în masa debitoare a SC”Compleximobil” SRL aflată în proces de insolvabilitate. Respectiv, cererea lui Muntean Nadejda a fost introdusă în procesul de insolvabilitate a SC”Compleximobil” SRL și se judecă de acelaşi complet al instanţei de insolvabilitate. Totodată, cererea de separare a bunului din masa debitoare înaintată de Munteanu Nadejda se judecă în mod separat în procedură contencioasă în conformitate cu prevederile art. 5 alin. (2), 6 alin. (2) din Legea insolvabilității, cu adoptarea unei hotărîri.

Din cele enunțate supra Completul indică că la examinarea cererii de separare a bunului din masa debitoare, înaintată de Munteanu Nadejda, instanța de insolvabilitate, corect a examinat-o într-o procedură separată, dar incorect a emis actul procedural – încheiere, urmînd să emită o hotărîre. Astfel, Completul va transmite cauza la rejudecare în alt complet de judecată care urmează să corecteze această omisiune. Totodată, Completul reiterează că conform prevederilor art.48 al Legii insolvabilității, persoana care, pretinde că are un drept real asupra unui bun din masa 2 debitoare înaintează administratorului insolvabilităţii/lichidatorului o cerere de separare a bunului din masa debitoare și doar în caz de refuz al administratorului insolvabilităţii/lichidatorului, cererea urmează a fi înaintată instanţei de insolvabilitate , care va stabili bunurile supuse separării sau partajării.

La materialele dosarului lipsește vreo confirmare a faptului că persoana care pretinde dreptul real asupra bunului din masa debitoare a SC”Compleximobil” SRL – Muntean Nadejda, a adresat inițial o cerere de separare a bunului administratorului insolvabilității. Această circumstanță, urmează la fel să fie verificată de instanța de insolvabilitate la rejudecarea cauzei. Pornind de la circumstanțele menționate supra, Completul conchide asupra necesităţii casării încheierii din 19.01.2015 a Curţii de Apel Chișinău, pentru a nu admite încălcarea dreptului părților. Ori, dreptul la un proces echitabil include atît respectarea drepturilor procesuale ale participanților la proces pe parcursul examinării cauzei, cît și emiterea actului corespunzător în dependență de care se stabilește dreptul părții la exercitarea căilor de atac, care include diferite condiții și termene, în dependență de actul contestat.

Completul notează că o astfel de soluţie este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul articolului 6 din Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. Din cele indicate mai sus, Completul reiterează că încheierea contestată este emisă cu încălcarea normei procedurale urmînd ca la rejudecarea cauzei instanța să țină cont de această circumstanță și de celelalte omisiuni indicate supra și verificînd toate circumstanțele cauzei să emisă o hotărîre legală și întemeiată. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. b) CPC al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, decide: Se admite recursul declarat de Vladimirov Natalia, în interesele lui Muntean Nadejda.

Se casează încheierea din data de 19.01.2015 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în pricina la cererea Nadejdei Muntean împotriva SC”Compleximobil” SRL privind separarea bunului . Se restituie cauza civilă la cererea Nadejdei Muntean împotriva SC”Compleximobil” SRL privind separarea bunului la Curtea de Apel Chișinău, pentru rejudecare în alt complet de judecată. Decizia este irevocabilă. Preşedintele completului Svetlana Novac Judecătorii: Ion Druță Oleg Sternioală 3