3r-39/15 — Contestarea hotărîrii CEC

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 3r-39/15 Judecător: A.Pahopol Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 29 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Arseni Vladimir, în cauza privind contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova privind verificarea legalităţii hotărîrii adoptate la 24 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Adunării Parlamentare a Organizaţiei pentru Securitate şi Cooperare în Europa în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constatarea ignorării prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, prin care a fost restituită contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova, CONSTATĂ: La 27.11.2014, Arseni Vladimir a depus la Curtea de Apel Chişinău contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova (în continuare CEC),

prin care a solicitat verificarea legalităţii încălcării legislaţiei electorale a hotărîrii CEC din 26.11.2014 cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Adunării Parlamentare a Organizaţiei pentru Securitate şi Cooperare în Europa în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constatarea ignorării prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2014, nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova, contestatarului Arseni Vladimir fiindu-i acordat termen pînă la data de 01 decembrie 2014, ora 12:00 pentru înlăturarea neajunsurilor contestaţiei, sesizate prin încheiere şi anume: să indice circumstanţele de fapt şi de drept a litigiului, probele prin care acestea se confirmă, motivele de drept care urmează să fie puse la baza anulării hotărîrii contestate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, a fost restituită lui Arseni Vladimir contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova privind verificarea legalităţii încălcării legislaţiei electorale a hotărîrii CEC din 26.11.2014 cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Adunării Parlamentare a Organizaţiei pentru Securitate şi Cooperare în Europa în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constatarea ignorării prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. 1 Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 12 decembrie 2014, a fost admis recursul declarat de Arseni Vladimir, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 şi remisă cauza la rezudecare în instanţa de fond la faza soluţionării chestiunii de punere a contestaţiei pe rol.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 decembrie 2014, nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova, contestatarului Arseni Vladimir fiindu-i acordat termen pînă la data de 19 decembrie 2014, ora 12:00 pentru înlăturarea neajunsurilor contestaţiei, sesizate prin încheiere şi anume: să indice circumstanţele de fapt şi de drept a litigiului, probele prin care acestea se confirmă, motivele de drept care urmează să fie puse la baza anulării hotărîrii contestate.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, a fost restituită lui Arseni Vladimir fără examinare contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova privind verificarea legalităţii încălcării legislaţiei electorale a hotărîrii CEC din 26.11.2014 cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Adunării Parlamentare a Organizaţiei pentru Securitate şi Cooperare în Europa în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constatarea ignorării prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a aplicat prevederile art 171 alin. (2) CPC, menţionînd că reclamantul Arseni Vladimir nu a îndeplinit în termen cerinţele enumerate în încheierea judecătorului din 18.12.2014.

Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 22.12.2014, Arseni Vladimir a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, cu trimiterea contestaţiei la rejudecare. În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a fost interpretată eronat legea. Potrivit art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei referitoare la temeiul de restituire a contestaţiei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată. Potrivit art.171 alin. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată.

În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. Este important de relatat că această normă legală este una cu caracter imperativ. 2 Pornind de la prevederile normei de drept menţionate, Colegiul conchide că instanţa de fond corect a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova cu privire la contestarea hotărîrii, or, acesta nu a îndeplinit cerinţele enumerate în încheierea judecătorului din 18.12.2014. Astfel, contrar prevederilor art. 171 CPC, ignorînd indicaţiile instanţei expuse în încheierea de a nu da curs cererii, cît şi în detrimentul art. 166-167 CPC, contestatarul în termenul fixat, în nici un fel, nu a înlăturat neajunsurile acţiunii.

Colegiul reţine că neînlăturarea neajunsurilor contestaţiei sunt de aşa natură, întru cît exclude judecarea obiectivă şi multilaterală a cererii, face imposibilă adoptarea unei hotărîri temeinice şi legale şi împiedică punerea pe rol a cererii de contestare a hotărîrii CEC, or, în situaţia creată, nu este cu putinţă să fie identificat obiectul şi temeiul contestaţiei. În acest sens, Colegiul conchide că instanţa de fond corect a apreciat examinarea cauzei prin prisma necesităţii respectării principiului contradictorialităţii şi egalitatea părţilor în drepturile procedurale, aşa cum prevede art. 26 CPC şi corect a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir, or, acesta nu a înlăturat neajunsurile contestaţiei sale.

În acest context, argumentele invocate de Arseni Vladimir nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate. Mai mult ca atît, instanţa de recurs constată că recurentul invocă că instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a fost interpretată eronat legea, care în esenţă constituie temei de declarare a recursului, însă fără a dezvolta aceste temeiuri prin interconexiunea lor cu speţa, ceea ce-i conferă un caracter formal. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse, în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM şi art. 68 Cod electoral, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 decembrie 2014, în cauza privind contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova privind verificarea legalităţii hotărîrii adoptate la 24 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Adunării Parlamentare a Organizaţiei pentru Securitate şi Cooperare în Europa în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi constatarea ignorării prevederilor art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 3