3r-19/15 — Anularea hotărîrii

Dosarul nr. 3r-19/15 Instanţa de fond: Curtea de Apel Chişinău (jud:A.Nogai)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

DECIZIE 19 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în următoarea componentă: Preşedintele completului Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Arseni Vladimir împotriva încheierii din 04 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza intentată la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova (în continuare CEC) privind verificarea legalității hotărîrii din 25.11.2014 cu privire la avertizarea concurentului electoral, candidatului independent la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova – Doga Anatolie pentru neprezentarea în termen a raportului privind fluxul mijloacelor bănești pe parcursul campaniei electorale, constatarea faptului ignorării de Comisia Electorală Centrală a prevederilor Codului Electoral - art.26 alin.(l) lit. к) c o n s t a t ă : La 01.12.2014, Arseni Vladimir a depus în instanța de judecată cerere împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova privind verificarea legalității hotărârii din 25.11.2014 cu privire la avertizarea concurentului electoral, candidatului independent la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova – Doga Anatolie pentru neprezentarea în termen a raportului privind fluxul mijloacelor bănești pe parcursul campaniei electorale,

constatarea faptului ignorării de Comisia Electorală Centrală a prevederilor Codului Electoral - art.26 alin.(l) lit. к). În motivarea cererii a invocat că presupune că hotărârea contestată contravine prevederilor legislației electorale și că Comisia Electorală Centrală ignoră prevederile Codului Electoral - art.26 alin.(l) lit. к), deoarece la cererea din data de 26.11.2014 privind eliberarea actelor nu a primit copiile solicitate. A solicitat reclamantul verificarea legalității adoptării hotărârii din 25.11.2014 a Comisiei Electorale Centrale.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 02.12.2014 s-a dispus de a nu da curs contestației pe motiv că aceasta nu corespunde cerinţelor expres prevăzute de art. 166 CPC al RM, şi anume, nu este indicată esenţa încălcării sau a pericolului de 1 încălcare a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului, nu sunt indicate circumstanțele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretențiile și nu a anexat copia actului contestat. În vederea înlăturării neajunsurilor contestației reclamantului i-a fost acordat termen pînă la data de 03.12.2014. Prin încheierea din data de 04.12.2014 a Curții de Apel Chișinău, contestația lui Arseni Vladimir a fost restituită.

La data de 06.01.2015, Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii din data de 04.12.2014 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului a indicat că nu a fost aplicată legea care urma să fie aplicată și a fost interpretată eronat legea. De asemenea a solicitat Arseni Vladimir repunerea în termenul declarării recursului. Studiind materialele dosarului Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins ca fiind tardiv din următoarele considerente. În conformitate cu art.427, lit.a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

În conformitate cu art.424, alin.(2)CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie examinează recursurile declarate împotriva încheierilor emise de către curţile de apel. Conform art. 68, alin.(6) Cod electoral, împotriva hotărîrii instanţei de judecată poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunţare.

Conform materialelor dosarului rezultă că la data de 01.12.2014 Arseni Vladimir a depus în instanța de judecată cerere împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova privind verificarea legalității emiterii hotărârii din 25.11.2014 cu privire la avertizarea concurentului electoral, candidatului independent la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova – Doga Anatolie pentru neprezentarea în termen a raportului privind fluxul mijloacelor bănești pe parcursul campaniei electorale, constatarea faptului ignorării de Comisia Electorală Centrală a prevederilor Codului Electoral - art.26 alin.(l) lit. к). Prin încheierea din data de 02.12.2014 a Curții de Apel Chișinău nu a fost dat curs cererii lui Arseni Vladimir, deoarece aceasta nu corespundea prevederilor art.166-167 CPC și i s-a acordat un termen pînă la data de 03.12.2014 în vederea înlăturării neajunsurilor.

Prin încheierea din data de 04.12.2014 a Curții de Apel Chișinău, cererea lui Arseni Vladimir a fost restituită. Colegiul menționează că termenul de atac al încheierii din data de 04.12.2014 adoptată de către Curtea de Apel Chişinău, conform prevederilor legale este de trei zile din data pronunțării ei. Instanța de recurs relevă că prevederile legale stabilesc expres faptul că termenul de recurs împotriva încheierilor instanței de apel începe să curgă din data pronunțării acestora – art.68 Cod electoral, în speță din data de 04.12.2014, respectiv se stinge la data de 08.12.2014. 2 Totodată, instanța de recurs reține că la materialele dosarului se conține informația (f.d.10,11) din care rezultă cert faptul că lui Arseni Vladimir, la data de 05.12.2014, i s-a adus la cunoștință încheierea contestată, fiind expediată atît prin poșta electronică, cît și prin serviciu poștal.

Dar, recurentul și-a exercitat dreptul de atac a încheierii din data de 04.12.2014 a Curții de Apel Chișinău, la data de 06.01.2015, fără să respecte termenul legal, ceea ce atrage decăderea din dreptul de a exercita calea de atac a recursului şi nu justifică admiterea excepţiei tardivităţii recursului, iar în consecință, atrage respingerea recursului ca fiind depus cu omiterea termenului de atac. Instanţa de recurs reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decît într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigenţe, inclusiv și instituirea unor termene, după a căror expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.

Mai mult decît atît, Colegiul menţionează că părţile antrenate într-un proces, trebuie să se comporte cu bună credinţă faţă de drepturile procedurale conferite de legislator, fără a abuza de acestea. Ori, manifestarea de indiferență față de un proces a cărui parte este, cu exercitarea dreptului dat în condițiile și termenele dorite de parte, indică despre lipsa bunei credințe. Totodată, părţile interesate într-un proces, trebuie să urmărească cu bună- credinţă desfăşurarea procesului, remarcă sugerată şi de jurisprudenţa Curţii Europene. Astfel, instanţa de recurs concluzionează că recursul declarat de Arseni Vladimir la data de 06.01.2015, este unul tardiv, declarat în afara termenului legal, fără a se invoca motive întemeiate care ar justifica încălcarea acestuia.

Cu referire la solicitarea recurentului de a repune în termen recursul, Colegiul o va respinge deoarece este una neîntemeiată. Conform materialelor dosarului s-a stabilit cu certitudine că lui Arseni Vladimir i-a fost adusă la cunoștință încheierea contestată și un careva temei de repunere în termen nu a fost constatat. În recursul său, Arseni Vladimir a indicat că a primit încheierea contestată la data de 24.12.2014, chiar și în aceste circumstanțe recursul declarat este tardiv. Avînd în vedere cele expuse mai sus, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recurentul a omis termenul de declarare a recursului, fără careva motive justificate și Colegiului ajunge la concluzia de a respinge recursul ca fiind depus tardiv.

În conformitate cu art.427, lit.a)CPC Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge cererea lui Arseni Vladimir împotriva privind repunerea în termen a recursului. Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir împotriva încheierii din 04 3 decembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind tardiv.

Se menţine încheierea din data de 04.012.2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptată în cauza intentată la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova privind verificarea legalității hotărîrii din 25.11.2014 cu privire la avertizarea concurentului electoral, cadidatului independent la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova – Doga Anatolie pentru neprezentarea în termen a raportului privind fluxul mijloacelor bănești pe parcursul campaniei electorale, constatarea faptului ignorării de Comisia Electorală Centrală a prevederilor Codului Electoral - art.26 alin.(l) lit. к). Decizia este irevocabilă. Preşedintele completului Svetlana Novac Judecători: Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4