3r-10/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: N. Vascan dosarul nr. 3r-10/15 DECIZIE 16 ianuarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele ședinței, judecătorul: Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația 173 depusă de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii nr. 2991 din 21 noiembrie 2014 pentru modificarea anexei la hotărîrea Comisiei nr. 2747 din 10 octombrie 2014 „cu privire la înregistrarea candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Liberal a simbolului electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală și a persoanei responsabile de finanțe (trezorierul)” și constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, prin care s-a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir pentru neîndeplinirea indicaţiilor în termenul acordat de instanţa de judecată c o n s t a t ă : La 24 noiembrie 2014,

Arseni Vladimir a depus contestaţia 173 împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii nr. 2991 din 21 noiembrie 2014 pentru modificarea anexei la hotărîrea Comisiei nr. 2747 din 10 octombrie 2014 „cu privire la înregistrarea candidaților la funcția de deputat în Parlamentul Republicii Moldova din partea Partidului Liberal a simbolului electoral și confirmarea reprezentantului cu drept de vot consultativ în Comisia Electorală Centrală și a persoanei responsabile de finanțe (trezorierul)” și constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 25 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de către Arseni Vladimir.

S-a comunicat despre necesitatea înlăturării neajunsurilor până la 27 noiembrie 2014 ora 09:00. S-a explicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate în încheierea emisă, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită (f.d. 3-6). 1 La 26 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus anexă la contestaţia 173 solicitînd, obligarea Comisiei Electorale Centrale că să prezinte hotărîrea și actele care au stat la baza emiterii acesteia (f.d.8). Prin încheierea Curții de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014 a fost restituită contestaţia și anexa la contestație depuse de către Arseni Vladimir (f.d. 9-12). La 06 ianuarie 2015 Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii şi remiterea cauzei pentru judecare la Curtea de Apel Chişinău.

În contextul cererii de recurs depuse de către Arseni Vladimir, a indicat că nu este de acord cu încheierea primei instanțe, pe care o consideră ilegală. A solicitat să fie citat legal pentru şedinţa de judecată pentru a putea exercita dreptul de recuzare a completului de judecată. În conformitate cu art. 426 alin. (1) şi alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Aşadar, propunerea lui Arseni Vladimir cu privire la citarea legală nu are suport legal. Studiind materialele pricinii, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Luînd în consideraţie faptul că, art. 408 şi 409 Codul de procedură civilă, au fost abrogate prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, în vigoare din 30 noiembrie 2012, instanţa de recurs nu mai este în drept să-i acorde recurentului termen pentru lichidarea neajunsurilor depistate în cererea de recurs.

În conformitate cu art. 426 alin. (1) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se depune şi se examinează în modul stabilit de prezentul capitol, cu excepţiile stabilite de prezenta secţiune. Astfel, recursul declarat de către Arseni Vladimir urmează a fi examinat în modul stabilit de capitolul XXXVIII Codul de procedură civilă. În cererea de recurs Arseni Vladimir nu a indicat esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate. Din materialele pricinii rezultă că încheierea contestă a fost expediată în adresa recurentului, la 27 noiembrie 2014, astfel ultimul urma să manifeste diligența corespunzătoare pentru a depune recursul, conform normelor de drept procedural.

Or, conform art. 437 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, cererea de recurs trebuie să fie dactilografiată şi trebuie să cuprindă esenţa şi temeiurile recursului, argumentul ilegalităţii deciziei atacate, solicitările recurentului, propunerile respective. Prin urmare, recurentul nu a respectat norma de drept citată supra. Mai mult ca atît din 06 ianuarie 2014 – data depunerii prezentului recurs de către Arseni Vladimir și pînă la data examinării pricinii date în ordine de recurs, ultimul a 2 avut suficient timp pentru a face cunoștință cu materialele pricinii și de a depune cerere de recurs motivată. În conformitate cu art. 442 Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Instanţa de recurs este obligată să se pronunţe asupra tuturor motivelor invocate în recurs. La acest capitol, instanţa de recurs, remarcă că odată ce recurentul nu a invocat esenţa şi temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, nu are argumente asupra cărora urmează să se expună. Instanţa de recurs, ţine să menţioneze că Arseni Vladimir, conform art. 61 alin. (1) Codul de procedură civilă, urmează să se folosească cu bună-credinţă de drepturile sale procedurale. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că recurentul pînă la examinarea pricinii nu a prezentat esenţa şi temeiurile recursului, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir fără a se expune asupra fondului încheierii emise de către instanţa de insolvabilitate.

În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. a), art. 428 alin. (1) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge propunerea lui Arseni Vladimir cu privire la citarea legală în şedinţa de judecată. Se respinge recursul depus de către Arseni Vladimir. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele ședinței, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 3