3r-398/14 — Verificarea legalității hotărîrii din 28 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorarii normei legale

prima instanţă: E. Fistican dosarul nr. 3r-398/14 DECIZIE 09 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestația nr. 263 depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii din 28 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorării normei legale, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, prin care s-a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir pentru neîndeplinirea indicaţiilor în termenul acordat de instanţa de judecată c o n s t a t ă : La 30 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţia nr. 263 împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalității hotărîrii din 28 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaționali și naționali din partea societății „German Marshall Fund of the United States – Reprezentanța Romania” în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorării normei legale (f.d.

1). În motivarea contestaţiei Arseni Vladimir a indicat că la 28 noiembrie 2014 Comisia Electorală Centrală a adoptat o hotărîre cu privire la acreditarea observatorilor internaționali și naționali din partea societății „German Marshall Fund of the United States – Reprezentanța Romania” în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014. Presupune că hotărîrea este adoptată cu încălcarea legislației electorale. La 28 noiembrie 2014 a înregistrat la Comisia Electorală Centrală cererea nr. 9/501 și la 29 noiembrie 2014 cererea nr. 9/508 solicitînd eliberarea copiilor hotărîrilor adoptate în ședința din 28 noiembrie 2014 și actele care au stat la bază, însă copiile actelor solicitate nu i s-au eliberat.

Cere Arseni Vladimir verificarea legalității hotărîrii Comisiei Electorale Centrale adoptată în ședința din 28 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaționali și naționali din partea societății „German Marshall Fund of the United States – Reprezentanța Romania” în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorării normei legale art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei lui Arseni Vladimir. S-a comunicat lui Arseni Vladimir despre necesitatea înlăturării neajunsurilor până la 30 noiembrie 2014 ora 19.00. S-a explicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită (f.d.

3-5). 1 Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 30 noiembrie 2014 a restituit contestaţia depusă de Arseni Vladimir (f.d. 8-10). La 02 decembrie 2014 Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate şi examinarea contestației în fond sau remiterea pricinii la rejudecare în prima instanță. În motivarea recursului Arseni Vladimir a indicat că instanța de judecată este obligată să respecte Constituția. Invocă că nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată și că a fost interpretată eronat legea. Propune recurentul Arseni Vladimir să fie legal citat pentru ședința de judecată (f.d.13).

Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Dat fiind că art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă prevede examinarea recursului fără participarea părților, propunerea lui Arseni Vladimir de a fi citat legal necesită să fie respinsă. Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii rezultă că la 30 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţia nr. 263 împotriva Comisiei Electorale Centrale privind verificarea legalității hotărîrii din 28 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaționali și naționali din partea societății „German Marshall Fund of the United States – Reprezentanța Romania” în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorării normei legale (f.d. 1). Conform art. 65 alin. (5) Codul electoral, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune.

În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. Contestația depusă de Arseni Vladimir nu corespunde prevederilor art. 65 alin. (5) Codul electoral. Conform art. 67 alin. (5) Codul electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. În conformitate cu art. 168 alin. (2) Codul de procedură civilă, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege.

Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). În conformitate cu art. 171 alin. (1) Codul de procedură civilă, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), 2 b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicând persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordându-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir şi s-a acordat termen până la 30 noiembrie 2014 ora 19.00 pentru prezentarea esenței încălcării comise prin actul contestat, a drepturilor, libertăților sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanțelor de fapt pe care reclamantul își întemeiază pretențiile (f.d. 3-5). În conformitate cu art. 171 alin. (2) Codul de procedură civilă, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

În conformitate cu art. 113 alin. (1) Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător). Așadar, în termenul acordat de către instanţa de judecată Arseni Vladimir nu a indicat circumstanţele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază contestația. Prin urmare, Curtea de Apel Chişinău corect a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir pe motivul neîndeplinirii indicaţiilor în termenul acordat şi temeiuri de casare a încheierii nu sunt. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 este legală, iar argumentele invocate de Arseni Vladimir în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se respinge propunerea lui Arseni Vladimir cu privire la citarea legală în ședință de judecată. Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, în pricina civilă la contestația nr. 263 depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii din 28 noiembrie 2014 și constatarea faptului ignorării normei legale. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 3