3r-380/14 — Verificarea legalitătii hotărîrii si constatarea faptului

dosarul nr. 3r-380/14 prima instanţă: L. Popova DECIZIE 05 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii: Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia nr. 197 depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii din 22 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor naționali din partea concurentului electoral, Partidul Liberal Reformator în secțiile de votare constituite în afara Republicii Moldova, și constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, prin care s-a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir pentru neîndeplinirea indicaţiilor în termenul acordat de instanţa de judecată, c o n s t a t ă : La 25 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a depus contestaţia nr. 197 împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii din 22 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor naționali din partea concurentului electoral, Partidul Liberal Reformator în secțiile de votare constituite în afara Republicii Moldova,

și constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de către Arseni Vladimir. S-a comunicat despre necesitatea înlăturării neajunsurilor, acordîndu-i un termen de 5 zile din momentul primirii copiei încheierii în cauză. S-a explicat lui Arseni Vladimir că în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate în încheierea emisă, contestaţia nu va fi considerată depusă şi va fi restituită (f.d. 3-4).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 a fost restituită cererea depusă de către Arseni Vladimir cu privire la verificarea legalității hotărîrii din 22 noiembrie 2014 referitor la acreditarea observatorilor naționali din partea concurentului electoral, Partidul Liberal Reformator în secțiile de votare constituite în 1 afara Republicii Moldova, și constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral (f.d. 6-7). La 02 decembrie 2014, Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, solicitând admiterea acestuia, casarea actului judecătoresc contestat cu examinarea contestației sau remiterea pricinii la rejudecare la Curtea de Apel Chișinău.

În motivarea recursului, Arseni Vladimir a indicat că instanța de judecată a încălcat normele materiale și procedurale prin interpretarea eronată a legii, neaplicarea legii care trebuia să fie aplicată. Totodată, recurentul solicită ca să fie legal înştiinţat despre data, ora şi locul examinării şedinţei de judecată, în ordine de recurs. Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Totodată, actele de procedură a instanţei de recurs se plasează pe pagina web a acesteia. Curtea Supremă de Justiţie la 05 decembrie 2014 ora 09.52, a plasat pe pagina web informaţia că pricina dată, este numită pentru examinare în ordine de recurs la 05 decembrie 2014 ora 16:00.

Prin urmare, instanţa de recurs reţine că Arseni Vladmir urmează să se intereseze de soarta dosarului, astfel încît ultimul se prezumă că este informat despre data, ora şi locul examinării pricinii date. Verificând argumentele recursului în raport cu materialele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir este neîntemeiat şi urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Conform art. 65 al. (5) al Codului electoral, contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatarului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune.

În cazul contestaţiilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. În conformitate cu prevederile art. 67 al. (5) din Codul electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Astfel, în conformitate cu art. 168 al. (2) CPC, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). Iar dispoziţiile art. 171 al.

(1) CPC, indică că după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit. a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor. 2 Din materialele pricinii rezultă că Arseni Vladimir înaintînd contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale a solicitat verificarea legalității hotărîrii din 22 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor naționali din partea concurentului electoral, Partidul Liberal Reformator în secțiile de votare constituite în afara Republicii Moldova, și constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral.

Drept urmare, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 27 noiembrie 2014, nu s-a dat curs contestaţiei înaintate de către Arseni Vladimir din motiv că cererea a fost depusă fără respectarea prevederilor art. 166 al. (2) lit. d) și e) CPC, fiindu-i acordat termen reclamantului de 5 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea dată, pentru înlăturarea neajunsurilor. Aici se va remarca că, copia încheierii menţionate a fost expediată la adresa electronică a lui Arseni Vladimir (terziman.va@mail.ru) la 28 noiembrie 2014, ora 07:29 (f.d. 5). Stabilind că reclamantul nu a lichidat neajunsurile identificate de instanță în baza încheierii din 27 noiembrie 2014, ultima, prin încheierea din 30 noiembrie 2014 corect a restituit contestaţia depusă de către Arseni Vladimir (f.d.

6-7). Conform art. 171 al. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. În interpretarea corectă a prevederilor legale enunţate se evidenţiază că reclamantului i se acordă un termen pentru înlăturarea neajunsurilor, iar în cazul neîndeplinirii în termen a indicaţiilor menţionate în încheiere, survine sancţiunea pentru neîndeplinirea în termen a actului de procedură, la caz, restituirea contestaţiei.

Prin urmare, participanţii la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procesuale şi sunt în drept de a-şi exercita toate drepturile lor procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă. În această ordine de idei se constată temeinicia încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014, prin care a fost restituită contestaţia depusă de către Arseni Vladimir, ca urmare a neglijării indicaţiilor primei instanţe, circumstanţe ce atrag consecinţele dispoziţiilor art. 171 alin. (2) CPC. Or, pentru depunerea şi primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesar nu doar existenţa premiselor şi condiţiilor de exercitare a dreptului la acţiune, dar şi respectarea condiţiilor de formă şi conţinut a acesteia.

Aici este important de menţionat şi faptul că examinarea contestaţiei în forma în care a fost depusă de recurent, exclude judecarea obiectivă şi multilaterală a acesteia şi face imposibilă emiterea unei hotărîri legale şi întemeiate. În circumstanţele relatate, nu pot fi reţinute argumentele recurentului cu referire la ilegalitatea încheierii atacate, deoarece aceasta a fost adoptată cu respectarea şi aplicarea corectă a legislaţiei procedurale. 3 Având în vedere faptul că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 noiembrie 2014 în pricina civilă la contestaţia nr. 197 depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalității hotărîrii din 22 noiembrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor naționali din partea concurentului electoral, Partidul Liberal Reformator în secțiile de votare constituite în afara Republicii Moldova, și constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) Codul electoral.

Decizia este irevocabilă. Preşedintele completului, judecător Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4