2r-1097/14 — Apărarea drepturilor asupra brevetului de invenţie şi încasarea cheltuielilor de judecată

Prima instanță: A. Panov dosarul nr. 2r-1097/14 DECIZIE 03 decembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul: Valeriu Doagă Judecătorii: Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de Dolgopolov Vladimir, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Dolgopolov Vladimir împotriva Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” cu privire la apărarea drepturilor asupra brevetului de invenţie şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014, prin care s-a încetat procesul pe motivul existenţei unei hotărîri judecătoreşti irevocabile în aceeaşi pricină civilă cu privire la acelaşi obiect şi pe aceleaşi temeiuri c o n s t a t ă La 16 iunie 2013 Dolgopolov Vladimir a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere de chemare în judecată împotriva Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” cu privire la apărarea dreptului asupra brevetului de invenţie (f. d. 4-7 vol. I). În motivarea acţiunii Dolgopolov Vladimir a invocat că la începutul anilor 2000 a elaborat un procedeu de utilizare a pieselor uzate ale macazului de cale ferată.

Astfel, la 25 noiembrie 2003 Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a emis ordinul nr.548-H cu privire la efectuarea experimentului privind repararea şi utilizarea repetată a pieselor uzate ale macazurilor de cale ferată. La 09 martie 2004 s-a adresat întreprinderii de stat „Calea Ferată din Moldova” cu cerere privind recunoaşterea procedeului elaborat drept propunere de raţionalizare, anexînd şi calculul acestui proiect. Administraţia Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” a extins sfera aplicării şi cantitatea acelor macazului şi în lipsa acordului său a încheiat cinci contracte cu societatea pe acţiuni „Uzina Mecanică de Ştanţare „Fiting” privind confecţionarea a 201 de seturi de ace ale macazului si şinelor de cale ferată prin aplicarea procedeului elaborat de el.

În luna martie 2008 Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a pregătit proiectul ordinului cu privire la prelungirea exploatării experimentale a macazurilor dotate cu piese uzate, fără a stabili limitări în privinţa cantităţii lor sau teritoriului unde urmau a fi aplicate. Dezacordul său a generat adoptarea la 02 aprilie 2008 de către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a ordinului nr.154-H cu privire la încetarea lucrărilor de reparare şi utilizare repetată a pieselor uzate ale macazului de cale ferată, prin care a fost prevăzută înlocuirea planificată a macazurilor confecţionate în cadrul experimentului şi încetarea implementării lor pe viitor. În acelaşi timp, Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” prin scrisoarea nr. H-30/377 din 04 aprilie 2008 a refuzat recunoaşterea procedeului elaborat propunere de raţionalizare.

La 12 iunie 2008 s-a adresat Agenţiei Naţionale pentru Proprietate Intelectuală cu cerere de brevet în privinţa obiectului „Procedeul de confecţionare a acelor macazurilor, conexiunile şi intersecţiile liniei ferate şi construcţie pentru realizarea acestuia”. Prin hotărârea Agenţiei Naţionale pentru Proprietate Intelectuală nr. 6171 din 11 septembrie 2009 s-a decis înregistrarea brevetului de invenţie cu nr. 3969. 1 Necătînd la aceasta, ordinul Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” nr. 154- H din 02 aprilie 2008 cu privire încetarea lucrărilor de reparare şi utilizare repetată a pieselor uzate ale macazului de cale ferată nu se execută, macazurile confecţionate nu au fost scoase din folosinţă şi exploatarea lor continuă.

La 03 noiembrie 2009 s-a adresat repetat Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” cu cerere, solicitînd încetarea utilizării obiectului de proprietate intelectuală a cărui titular este. Prin răspunsul nr. 297 din 30 noiembrie 2009 a fost informat că începând cu 26 noiembrie 2009 mişcarea materialelor rulante prin macazurile confecţionate în mod experimental la uzinele „Răut” şi „Fiting” a fost oprită integral. Macazurile se utilizează în continuare, ceea ce se demonstrează prin Registrul de evidenţă a controalelor liniilor căii ferate, macazurilor şi dispozitivelor la staţia Bălţi- Slobozia.

Cere Dolgopolov Vladimir constatarea faptului încălcării de către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a drepturilor ce decurg din brevetul de invenţie nr. 3969, prin utilizarea ilegală a procedeului de confecţionare a acului macazului de cale ferată şi a produselor obţinute prin el în cantitate de 373 complete de macazuri în perioada de la 20 octombrie 2010 şi până în momentul depunerii prezentei cereri de chemare în judecată şi obligarea Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” să scoată din contul său toate macazurile obţinute prin procedeul de confecţionare a acului macazului de cale ferată - obiect al brevetului de invenţie nr. 3969 instalate pe teritoriul Republicii Moldova.

La 26 iunie 2013 Curtea de Apel Chişinău a expediat dosarul spre examinare conform competenţei la Judecătoria Centru un. Chişinău (f. d. 3 vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 03 iulie 2013 cererea de chemare în judecată a fost primită spre examinare, cu stabilirea termenului de judecată (f. d. 2 vol. I). În şedinţa de judecată din 28 octombrie 2013 avocatul Iorga Iulian a înaintat demers privind strămutarea pricinii pentru examinare conform competenţei la Curtea de Apel Chişinău (f. d. 124 vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun.

Chişinău din 28 octombrie 2013 pricina civilă pendinte la cererea de chemare în judecată a lui Dolgopolov Vladimir împotriva Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” cu privire la apărarea drepturilor asupra brevetului de invenţie a fost strămutată conform competenţei la Curtea de Apel Chişinău (f. d. 126 vol. I). La 18 septembrie 2014 Dolgopolov Vladimir a depus cerere de micşorare a cuantumului pretenţiilor din acţiune, renunţînd la cerinţa de obligare a Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” să scoată din contul său toate macazurile obţinute prin procedeul de confecţionare a acului macazului de cale ferată - obiect al brevetului de invenţie nr. 3969 instalate pe teritoriul Republicii Moldova, solicitînd suplimentar încasarea cheltuielilor de judecată (f. d. 48; 56 vol. II).

Prin mandatul din 16 ianuarie 2014 avocatul Bosîi Ion a fost împuternicit de Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a semna şi depune cereri, etc. (f. d. 140 vol. I). La 18 septembrie 2014 avocatul Bosîi Ion a înaintat demers în interesele Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” solicitînd încetarea procesului, pe motiv că prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2012 s-a constatat deja încălcarea de către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a dreptului lui Dolgopolov Vladimir la protejarea brevetului de invenţie nr. 3969 prin utilizare ilegală (f. d. 51; 57 vol. II).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014 s-a încetat procesul în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Dolgopolov Vladimir împotriva Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” pe motivul existenţei unei hotărîri 2 judecătoreşti rămase irevocabilă (f. d. 58-61 vol. I). La 16 octombrie 2014 Dolgopolov Vladimir a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu soluţionarea problemei în fond prin respingerea demersului de suspendare a procesului şi restituirea pricinii pentru judecare în Curtea de Apel Chişinău (f. d. 66-69 vol. II).

În motivarea cererii de recurs Dolgopolov Vladimir a menţionat că hotărîrea judecătorească din 02 iulie 2012 vizează alt obiect al litigiului, care l-a constituit constatarea încălcării dreptului la protejarea brevetului de invenţie şi încasarea despăgubirilor pentru perioada de la 12 iunie 2008 pînă la 20 octombrie 2010, pe cînd prezentul litigiu are obiect diferit de litigiul precedent. În conformitate cu art. 425 Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Curtea de Apel Chişinău a expediat părţilor copia încheierii din 18 septembrie 2014 la 03 octombrie 2014 (f. d. 65 vol. II). Prin urmare, recursul declarat la 16 octombrie 2014 împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014 este depus în interiorul termenului de 15 zile prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014 este legală şi temeiuri de casare nu sunt.

Din actele pricinii rezultă că prin cererea de chemare în judecată concretizată la 18 septembrie 2014, Dolgopolov Vladimir a solicitat constatarea faptului încălcării de către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a drepturilor ce decurg din brevetul de invenţie nr. 3969, prin utilizarea ilegală a procedeului de confecţionare a acului macazului de cale ferată şi a produselor obţinute prin el în cantitate de 373 complete de macazuri în perioada de la 20 octombrie 2010 şi până în momentul depunerii prezentei cereri de chemare în judecată şi încasarea cheltuielilor de judecată (f. d. 48 vol. II).

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2012, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 27 noiembrie 2012, s-a constatat încălcarea de către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a drepturilor lui Dolgopolov Vladimir cu privire la brevetul de invenţie nr. 3969, prin utilizarea ilegală a procedeului de confecţionare a acului macazului de cale ferată şi a produselor obţinute prin el. S-a obligat Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” să demonteze din contul său macazurile obţinute prin procedeul de confecţionare a acului macazului de cale ferată – obiect al brevetului de invenţie nr. 3969 şi instalate pe teritoriul Republicii Moldova.

S-a obligat Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” la plata în beneficiul lui Dolgopolov Vladimir a despăgubirilor pentru prejudiciile cauzate în urma utilizării ilegale a procedeul de confecţionare a acului macazului de cale ferată şi a produselor obţinute prin el în sumă de 384 294 lei.

Pretenţia privind repararea prejudiciului moral a fost admisă parţial de Curtea Supremă de Justiţie (f. d. 98-109 vol. I). Aşadar, litigiul soluţionat anterior de instanţele judecătoreşti a vizat aceleaşi părţi – Dolgopolov Vladimir şi Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova”, acelaşi obiect pe care îl are prezentul litigiu, şi anume constatarea faptului încălcării de către Întreprinderea de 3 Stat „Calea Ferată din Moldova” a drepturilor ce decurg din brevetul de invenţie nr. 3969, prin utilizarea ilegală a procedeului de confecţionare a acului macazului de cale ferată şi a produselor obţinute prin el, şi s-a bazat pe aceleaşi temeiuri – apărarea dreptului de brevet ce decurge din Legea nr. 461-XIII din 18 mai 1995 privind brevetele de invenţie.

Argumentele invocate în cererea de recurs că prezenta pricină civilă diferă după obiect şi temeiuri de pricina civilă soluţionată anterior de instanţele judecătoreşti nu pot fi reţinute, poartă caracter declarativ şi se combat cu deciziile irevocabile menţionate. Or, Dolgopolov Vladimir în cererea de chemare în judecată concretizată la 18 septembrie 2014 repetat a solicitat instanţei de judecată constatarea faptului încălcării de către Întreprinderea de Stat „Calea Ferată din Moldova” a drepturilor ce decurg din brevetul de invenţie nr. 3969, prin utilizarea ilegală a procedeului de confecţionare a acului macazului de cale ferată şi a produselor obţinute prin el.

Concretizarea făcută în acţiune referitor la constatarea utilizării a 373 complete de macazuri în perioada de la 20 octombrie 2010 şi până în momentul depunerii prezentei cereri de chemare în judecată este o cerinţă subsecventă, care rezultă din cerinţa de bază soluţionată anterior de instanţele de judecată. Mai mult ca atît, Curtea de Apel Chişinău încetînd procesul în prezenta pricină civilă a constatat că titlul executoriu emis în baza hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 02 iulie 2012 este în procedura de executare pendinte la executorul judecătoresc Doroftei Igor, fapt confirmat prin certificatul eliberat de executorul judecătoresc la 16 septembrie 2012 (f. d. 50 vol. II).

Circumstanţele descrise denotă că prezenta pricină civilă este intentată între aceleaşi părţi pe aceleaşi temeiuri, avînd acelaşi obiect ca şi pricina civilă soluţionată anterior prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 22 iulie 2012, menţinută prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 27 noiembrie 2012. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014 de încetare a procesului este legală şi motive de casare nu au fost stabilite, iar argumentele din recurs sunt neîntemeiate şi poartă caracter declarativ, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Dolgopolov Vladimir şi de a menţine încheierea contestată.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Dolgopolov Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 septembrie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Dolgopolov Vladimir împotriva Întreprinderii de Stat „Calea Ferată din Moldova” cu privire la apărarea drepturilor asupra brevetului de invenţie şi încasarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul: /semnătura/ Valeriu Doagă Judecătorii: /semnătura/ Iuliana Oprea /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 4