3r-365/14 — Anularea hotărîrii

Dosarul nr. 3r-365/14 Instanţa de fond: Curtea de Apel Chişinău (jud:A.Pahopol)

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE

DECIZIE 30 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, în următoarea componentă: Preşedinte, judecător Nicolae Clima Judecători: Iurie Bejenaru Oleg Sternioală examinând recursul declarat de Arseni Vladimir împotriva încheierii din 27 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptate în cauza intentată la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova (în continuare CEC) cu privire la anularea hotărîrii din 18.11.2014, c o n s t a t ă : La data de 22.11.2014, Vladimir Arseni a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale solicitînd verificarea legalităţii hotărîrii adoptate de Comisia Electorală Centrală a Republicii Moldova din data de 18.11.2014 privind atribuirea unui mandat de consilier în consiliul comunal Voloviţa, rl.Soroca, constatarea ignorării a art. 26 alin. (1) lit. k) a Codului Electoral al RM.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24.11.2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir, fiindu-i acordat termen pentru înlăturarea neajunsurilor depistate şi prezentării esenţei încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanţelor de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, precum şi actele pe care îşi întemeiază pretenţiile, inclusiv actul contestat, pînă la 26.11.2014. Prin încheierea din data de 27.11.2014 a Curții de Apel Chișinău, cererea lui Arseni Vladimir a fost restituită. La data de 30.11.2014, Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii din data de 27.11.2014 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului a indicat că nu a fost aplicată legea care urma să fie aplicată și a fost interpretată eronat legea. 1 Examinînd temeiurile recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul este neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea contestată. Colegiul menționează despre legalitatea încheierii contestate din următoarele considerente. Conform materialelor dosarului s-a stabilit că prin încheierea din data de 24.11.2014 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs contestației depuse de către Arseni Vladimir împotriva CEC privind contestarea hotărîrii.

(f.d.6-7) De asemenea, s-a stabilit că în încheierea de a nu da curs, instanța de fond a indicat neajunsurile contestației depuse de Arseni Vladimir – necorespunderea cererii prevederilor art.166-167 și anume nu au fost indicate circumstanțele de fapt și drept ale cauzei, esența încălcării drepturilor și libertăților pretinse a fi încălcate precum și că nu a fost anexat actul contestat. Totodată s-a acordat recurentului un termen în vederea înlăturării neajunsurilor. Încheierea dată a fost adusă la cunoștința recurentului. Prin încheierea din data de 27.11.2014 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită lui Arseni Vladimir contestația cu toate actele anexate, dat fiind neîndeplinirea indicațiilor instanței.

Totodată, Colegiul reține că la materialele dosarului se conține o anexă (f.d.4;5) prin care recurentul precum că a înlăturat neajunsurile menționate în încheierea instanței de fond. Aici, Colegiul reține că prima instanță corect a apreciat că anexa indicată supra nu este o înlăturare a neajunsurilor contestației depuse anterior. În consecință, instanța de fond corect a stabilit că Arseni Vladimir nu a îndeplinit indicațiile instanței și corect a restituit cererea acestuia. Ori, în contestația dată recurentul nu a indicat esenţa încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime invocate, sau pericolul încălcării acestora, a circumstanțelor de fapt şi de drept pe care recurentul îşi întemeiază pretențiile și nici nu a prezentat actul care urmează a fi examinat, conform indicațiilor din încheierea de a nu da curs.

Astfel, pentru depunerea şi primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesară nu doar existenţa premizelor şi condițiilor de exercitare a dreptului la acţiune, ci şi respectarea condiţiilor de formă şi conținut a acesteia, iar participanții la proces sunt obligaţi să se folosească cu bună-credinţă de drepturile lor procesuale şi sunt în drept de a-şi exercita toate drepturile lor procedurale acordate de legislaţia procedurală civilă. În consecință, instanța de recurs reține că încheierea recurată este legală, iar recursul depus de Arseni Vladimir este neîntemeiat și îl va respinge cu menținerea încheierii contestate. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 2 d e c i d e Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir împotriva încheierii din 27 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău.

Se menține încheierea din 27 noiembrie 2014 a Curții de Apel Chișinău, adoptate în cauza intentată la contestația depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova cu privire la anularea hotărîrii din 18.11.2014. Decizia irevocabilă. Președintele ședinței, judecător Nicolae Clima Judecători: Iurie Bejenaru Oleg Sternioală 3