3r-329/14 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr.3r-329/14 prima instanţă: Iu. Cimpoi, DECIZIE 30 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă, examinând recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă, la contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalităţii hotărîrii CEC din 18.11.2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea Biroului OSCE pentru Instituţii Democratice şi Drepturile Omului (OSCE/BIDDO) în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi înregistrarea interpreţilor şi constatarea încălcării art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, prin care contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir a fost restituită, c o n s t a t ă La data de 22 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţie către Comisia Electorală Centrală cu privire verificarea legalităţii hotărîrii CEC din 18.11.2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea Biroului OSCE pentru Instituţii Democratice şi Drepturile Omului (OSCE/BIDDO) în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi înregistrarea interpreţilor şi constatarea încălcării art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral.

În motivarea cererii a invocat că, la data de 18.11.2014 CEC a adoptat hotărîrea cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea Biroului OSCE pentru Instituţii Democratice şi Drepturile Omului (OSCE/BIDDO) în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi înregistrarea interpreţilor. Presupune că hotărîrea nominalizată a fost adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale. Menţionează că la data de 21.11.2014 cu nr. CEC 9/453 a fost înregistrată cererea prin care a solicitat eliberarea copiilor hotărîrilor CEC şi anexelor, cît şi ale actelor care au stat la baza emiterii hotărîrii CEC din data de 18.11.2014, însă nu i-au fost eliberate.

Reclamantul cere verificarea legalităţii hotărîrii CEC din 18.11.2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea Biroului OSCE pentru Instituţii Democratice şi Drepturile Omului (OSCE/BIDDO) în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi înregistrarea interpreţilor şi constatarea încălcării art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată înaintate de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actelor administrative.

I s-a acordat reclamantului Arseni Vladimir un termen de pînă la 26 noiembrie 2014, ora 09:30 pentru înlăturarea neajunsurilor depistate, i s-a explicat reclamantului Arseni Vladimir că, în cazul îndeplinirii în termen a tuturor cerinţelor enumerate în încheiere, cererea se va considera depusă la data prezentării iniţiale în judecată, iar în caz contrar, ea nu se va considera depusă şi se va restitui reclamantului fără examinare. În şedinţa de judecată reclamantul Arseni Vladimir a confirmat că hotărîrile CEC se publică pe site-ul CEC, însă nu are posibilitate să le imprime din lipsă de finanţe. La întrebările instanţei, dacă doreşte să lichideze neajunsurile indicate în încheiere, a spus că o va face verbal în şedinţa de judecată.

De asemenea, a susţinut contestaţia înaintată şi a solicitat admiterea acesteia, prezentînd anexa la contestaţia nr. 143. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir a fost restituită. La 29 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate şi restituirea pricinii spre rejudecare. În motivarea recursului recurentul a invocat că instanţa de judecată a aplicat eronat normele de drept material. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea În conformitate cu art. 68 alin. (7) CE al RM recursul împotriva hotărârii instanţei de judecată cu privire la contestaţii se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Din materialele dosarului s-a stabilit că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 24 noiembrie 2014, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată înaintate de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actelor administrative.

I s-a acordat reclamantului Arseni Vladimir un termen de pînă la 26 noiembrie 2014, ora 09:30 pentru înlăturarea neajunsurilor depistate, i s-a explicat reclamantului Arseni Vladimir că, în cazul îndeplinirii în termen a tuturor cerinţelor enumerate în încheiere, cererea se va considera depusă la data prezentării iniţiale în judecată, iar în caz contrar, ea nu se va considera depusă şi se va restitui reclamantului fără examinare. Colegiul reţine că în şedinţa de judecată în prima instanţă, reclamantul Arseni Vladimir a confirmat că hotărîrile CEC se publică pe site-ul CEC, însă nu are posibilitate să le imprime din lipsă de finanţe. La întrebările instanţei, dacă doreşte să lichideze neajunsurile indicate în încheiere, a spus că o va face verbal în şedinţa de judecată.

De asemenea, a susţinut contestaţia înaintată şi a solicitat admiterea acesteia, prezentînd anexa la contestaţia nr. 143. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir a fost restituită. Analizînd materialele anexate la dosar în coraport cu normele juridice ce guvernează raportul juridic litigios instanţa de recurs ajunge la concluzia că prima instanţă întemeia a dispus restituirea contestaţiei depuse. Potrivit art. 171 alin. 2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Astfel instanţa de recurs, constată că întemeiat prima instanţă a dispus, prin încheierea din 26 noiembrie 2014 restituirea contestaţiei înaintate de Arseni Vladimir. În această ordine de idei Colegiul reţine că argumentele invocate în cererea de recurs de către Arseni Vladimir indică direct nerespectarea drepturilor sale procedurale şi eschivarea de la îndeplinirea actelor de procedură, în măsura stabilită de normele de drept procedural.

Totodată, instanţa de recurs consideră necesar de a menţiona că Arseni Vladimir, înaintând contestaţia fără respectarea prevederilor art. 166 şi 167 alin. (1) lit. a), b), c) şi cunoscând despre necesitatea depunerii cererii cu respectarea prevederilor legale şi anume urma a fi indicată esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, nu sunt indicate circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, demonstrarea probelor care confirmă circumstanţele, trebuia să întreprindă toate măsurile necesare, după cum sugerează jurisprudenţa CEDO, de a proteja drepturile sale de acces la instanţă (Van Harn versus Germany, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007), fapt, însă ignorat de aceasta.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2014, în pricina civilă, la contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalităţii hotărîrii CEC din 18.11.2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea Biroului OSCE pentru Instituţii Democratice şi Drepturile Omului (OSCE/BIDDO) în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014 şi înregistrarea interpreţilor şi constatarea încălcării art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druţă