3r-320/14 — Contestarea actului administrativ

Curtea de Apel Chişinău Dosarul nr. 3r-320/14 Judecători: Iulia Cimpoi Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 29 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Sveatoslav Moldovan, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Arseni Vladimir, în cauza privind contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, prin care a fost restituită contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova, CONSTATĂ: La 01 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a depus cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale, solicitînd anularea hotărîrii CEC din 28.10.2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea Biroului OSCE pentru Instituţii Democratice şi Drepturile Omului (OSCE/BIDDO) în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014. În motivarea cererii a invocat că, hotărîrea adoptată de CEC în şedinţa din data de 28 octombrie 2014 cu privire la acreditarea observatorilor internaţionali din partea Biroului OSCE pentru Instituţii Democratice şi Drepturile Omului (OSCE/BIDDO) în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, o consideră ilegală, deoarece a fost adoptată cu încălcarea Codului electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2014, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată înaintate de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actelor administrative. I s-a acordat reclamantului Arseni Vladimir un termen de pînă la 07 noiembrie 2014 pentru înlăturarea neajunsurilor depistate. I s-a explicat reclamantului Arseni Vladimir că, în cazul îndeplinirii în termen a tuturor cerinţelor enumerate în încheiere, cererea se va considera depusă la data prezentării iniţiale în judecată, iar în caz contrar, ea nu se va considera depusă şi se va restitui reclamantului fară examinare. În şedinţa de judecată reclamantul Arseni Vladimir nu s-a prezentat, fiind înştiinţat legal, fapt confirmat prin semnătura sa de pe recipisa anexată la materialele dosarului, însă prin cererea scrisă înaintată din 06.11.2014 a solicitat examinarea cauzei în lipsa sa.

(f.d. 8). 1 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, a fost restituită lui Arseni Vladimir contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova cu privire la contestarea actelor administrative, cu toate actele anexate. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a indicat prevederile art. 171 CPC, menţionînd că reclamantul Arseni Vladimir nu a lichidat neajunsurile menţionate în încheierea judecătorului din 04.11.2014. Considerînd ilegală încheierea instanţei de apel, la 11 noiembrie 2014, Arseni Vladimir a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, cu examinarea sau trimiterea contestaţiei la rejudecare.

În motivarea cererii de recurs recurentul a invocat că instanţa nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a fost interpretată eronat legea. Potrivit art. 68 alin. (7) Codul Electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul neîntemeiat şi pasibil de a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să-l respingă şi să menţină încheierea. Încheierea recurată este adoptate în conformitate cu normele de drept procedural şi cu aprecierea completă a tuturor probelor şi a circumstanţelor cauzei – motiv pentru care de către Colegiu este considerată legală şi întemeiată.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului, pornind de la următoarele. Potrivit art. 171 alin. (2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs. Este important de relatat că această normă legală este una cu caracter imperativ.

Pornind de la prevederile normei de drept menţionate, Colegiul conchide că instanţa de apel corect a restituit contestaţia lui Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova cu privire la contestarea actelor administrative, or, acesta nu a lichidat neajunsurile menţionate în încheierea judecătorului din 04.11.2014. Astfel, contrar prevederilor art. 171 CPC, ignorînd indicaţiile instanţei expuse în încheierea de a nu da curs cererii, cît şi în detrimentul art. 166-167 CPC, contestatarul în termenul fixat, în nici un fel, nu a înlăturat neajunsurile acţiunii. Colegiul constată că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2014, nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată înaintate de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la contestarea actelor administrative, acordîndu-i-se reclamantului Arseni Vladimir un termen de pînă la 07 noiembrie 2014 pentru înlăturarea neajunsurilor depistate.

2 Mai constată Colegiul că, reclamantul Arseni Vladimir a primit încheierea nominalizată din 04 noiembrie 2014, în aceeaşi zi la 04 noiembrie 2014, fapt confirmat prin semnătura sa de pe recipisa anexată la materialele cauzei, (f.d. 8). Mai mult, încheierea din 04 noiembrie 2014 a fost publicată pe site-ul Curţii de Apel Chişinău. Colegiul reţine că, reclamantul Arseni Vladimir nu a lichidat neajunsurile menţionate în încheierea din 04 noiembrie 2014 şi anume n-a invocat motivul dreptului încălcat, nu a nominalizat circumstanţele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune, iar prin cererea scrisă depusă la 06 noiembrie 2014, nu a înlăturat neajunsurile indicate de instanţă în încheierea din 04 noiembrie 2014 şi nici nu şi-a concretizat cerinţele cererii de chemare în judecată, n-a invocat temeiul de fapt şi de drept, în contestaţia depusă.

În acest sens, Colegiul conchide că instanţa de apel corect a apreciat examinarea cauzei prin prisma necesităţii respectării principiului contradictorialităţii şi egalitatea părţilor în drepturile procedurale, aşa cum prevede art. 26 CPC şi corect a restituit contestaţia din 01 noiembrie 2014 lui Arseni Vladimir, or, acesta nu a înlăturat neajunsurile contestaţiei sale. În acest context, argumentele invocate de Arseni Vladimir nu se încadrează în temeiurile de casare a încheierii recurate. În această ordine de idei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ constată netemeinicia motivelor invocate de către recurent în cererea de recurs. Ţinînd cont de cele expuse, în temeiul art. 427 lit. a) CPC al RM şi art. 68 Cod Electoral, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 07 noiembrie 2014, în cauza privind contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale a Republicii Moldova cu privire la contestarea actelor administrative. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Sveatoslav Moldovan Iuliana Oprea 3