3r-299/14 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M. Anton dosarul nr. 3r-299/2014 DECIZIE 28 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componentă: Preşedintele şedinţei, judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd recursul declarat de către Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii din 17 noiembrie 2014 a Comisiei Electorale Centrale, cu privire la modificarea şi completarea Regulamentului privind întocmirea, administrarea, difuzarea şi actualizarea listelor electorale, aprobat prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.2674 din 25.09.2014, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014 prin care a fost restituită contestaţia depusă de Arseni Vladimir, c o n s t a t ă La 20 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale, solicitînd verificarea legalităţii cu privire la încălcarea legislaţiei electorale a hotărîrii adoptate de Comisia Electorală Centrală a R. Moldova la 17.11.2014 pentru modificarea şi completarea Regulamentului privind întocmirea, administrarea, difuzarea şi actualizarea listelor electorale, aprobat prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.2674 din 25.09.2014.

În motivarea contestaţiei, Arseni Vladimir a indicat că la data de 17.11.2014 a fost adoptată hotărîrea nominalizată, şi consideră că este adoptată cu încălcarea legislaţiei electorale, contestaţia fiind înaintată în conformitate cu art.65-68 Cod electoral, art.8 alin. (4), 19 alin.(2) şi 24 alin. (3) ale Legii contenciosului administrativ, cap. XV şi XVII CPC, Constituţia R. Moldova, art.6 al Convenţiei pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale şi art.3 al Protocolului nr. 1 la Convenţie.

Prin încheierea din 21 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de 1 Arsenii Vladimir, reclamantului i-a fost oferit un termen pentru înlăturarea neajunsurilor depistate şi prezentării esenţei încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanţelor de fapt pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, şi anume, a referinţelor privind conţinutul explicit contestat al hotărîrii vizate în contestaţie şi a copiei de pe hotărîrea contestată sau dovada imposibilităţii dobîndirii acesteia. I s-a acordat termen de pînă la 21 noiembrie 2014, ora 16.00 pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014 a fost restituită contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalităţii cu privire la încălcarea legislaţiei electorale a hotărîrii adoptate de Comisia Electorală Centrală a R. Moldova la 17.11.2014 pentru modificarea şi completarea Regulamentului privind întocmirea, administrarea, difuzarea şi actualizarea listelor electorale, aprobat prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.2674 din 25.09.2014. La 22 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a încheierii contestate cu remiterea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea primei instanţe, considerînd că instanţa nu a respectat prevederile Codului electoral, Legii contenciosului administrativ, Constituţiei RM, art. 6 CEDO şi art.13 CEDO. Cauza nominalizată mai sus, a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 26 noiembrie 2014. În conformitate cu art. 68 alin. (7) Cod Electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de Arseni Vladimir urmează a fi respins cu menţinerea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014 din următoarele motive.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Colegiul reţine că, prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arsenii Vladimir, reclamantului i-a fost oferit un termen pentru înlăturarea neajunsurilor depistate şi prezentării esenţei încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, a circumstanţelor de fapt pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, şi anume, a referinţelor privind conţinutul 2 explicit contestat al hotărîrii vizate în contestaţie şi a copiei de pe hotărîrea contestată sau dovada imposibilităţii dobîndirii acesteia.

I s-a acordat termen de pînă la 21 noiembrie 2014, ora 16.00 pentru lichidarea neajunsurilor. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014 a fost restituită contestaţia înaintată de către Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la verificarea legalităţii cu privire la încălcarea legislaţiei electorale a hotărîrii adoptate de Comisia Electorală Centrală a R. Moldova la 17.11.2014 pentru modificarea şi completarea Regulamentului privind întocmirea, administrarea, difuzarea şi actualizarea listelor electorale, aprobat prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.2674 din 25.09.2014. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că încheierea recurată este adoptată în conformitate cu normele de drept procedural care reglementează acţiunile instanţei la acea fază a procesului, pornind de la următoarele.

În conformitate cu art. 67 alin. (5) Cod Electoral, contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu Codul de procedură civilă şi cu Legea contenciosului administrativ. În conformitate cu art.171 alin.(2) CPC, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Astfel, prima instanţă a constatat că Arseni Vladimir a recepţionat încheierea de a nu da curs cererii din 21 noiembrie 2014, aceasta fiind remisă la adresa electronică indicată de reclamant, terziman.va@mail.ru, şi fiind publicată pe site-ul oficial al Curţii de Apel Chişinău în aceeaşi zi, la ora 10.13 şi, respectiv, 10.16, astfel încît reclamantul a dispus, reieşind şi din caracterul prezentei pricini, de suficient termen pentru înlăturarea neajunsurilor.

Totodată, la data de 21.11.2014 la adresa de e-mail diana.bejan@cac.gov.md a parvenit anexa la contestaţia „134” din numele lui Arseni Vladimir prin care acesta invocă că potrivit Constituţiei R. Moldova, art.56 alin.(1) a fost obligat să depună contestaţie potrivit Codului electoral art.65, iar judecătorul urma să ţină cont de art.56 alin.(2) al Constituţiei şi conform art.67 alin.(5) Cod electoral să examineze contestaţia depusă potrivit art.65 alin.(5) Cod electoral, ţinînd cont de competenţa Curţii de Apel Chişinău expusă la art.8 alin.(4) al Legii contenciosului administrativ. Prin urmare, instanţa de recurs constată că recurentului i-a fost acordat suficient timp pentru lichidarea neajunsurilor, reieşind din prevederile Codului electoral şi Codului de procedură civilă.

3 La caz, este de menţionat că Arseni Vladimir nu a înlăturat pînă la data şi ora specificată în încheierea de a nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată, şi anume pînă la 21.11.2014, ora 16.00, deoarece în anexa remisă prin e-mail nu sunt specificate esenţa încălcării prin acţiunile/inacţiunile Comisiei Electorale Centrale a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, precum şi circumstanţele de fapt pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile, şi anume a referinţelor privind conţinutul explicit contestat al hotărîrii vizate în contestaţie.

Conform prevederilor art.166 alin.(2) lit. d) şi e) CPC, în cererea de chemare în judecată se indică: d) esenţa încălcării sau a pericolului de încălcare a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului, pretenţiile lui; e) circumstanţele de fapt şi de drept pe care reclamantul îşi întemeiază pretenţiile şi probele de care acesta dispune în momentul depunerii cererii. Astfel, Arseni Vladimir nu a specificat în termenul oferit de instanţă esenţa încălcării prin actul contestat a drepturilor, libertăţilor sau intereselor legitime ale reclamantului sau pericolul încălcării acestora, nu a indicat circumstanţele de fapt pe care acesta îşi întemeiază pretenţiile, şi anume, a referinţelor privind conţinutul explicit contestat al hotărîrii vizate în contestaţie, astfel de informaţii lipsind din anexa la contestaţie remisă prezentate instanţei judecătoreşti.

În această ordine de idei, este de menţionat faptul că potrivit dispoziţiilor art.113 alin. (1) şi (2) CPC, dreptul de a efectua actul de procedură încetează o dată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de instanţa judecătorească (judecător). Cererile şi documentele depuse după expirarea termenului de procedură nu degrevează de îndeplinirea obligaţiei procedurale. Instanţa de recurs va respinge argumentele recursului cu privire la invocarea că recurentul urma să achite taxa de stat, deoarece prima instanţă nu a invocat un astfel de temei de a nu da curs contestaţiei (art.167 alin.(1) lit.b), dar din conţinutul încheiere reiese cert că aceasta contravine prevederilor art.166 alin.(2) lit. d) şi e) CPC, nu şi prevederilor expuse la art.167 alin.(2) lit.b) CPC.

Prin urmare, dat fiind că reclamantul nu a înlătura neajunsurile admise la depunerea contestaţiei din 20.11.2014, prima instanţă corect a conchis că în speţă se întrunesc temeiurile stabilite de art.171 alin.(2) CPC de restituire în temeiul normelor procedurale date a contestaţiei înaintate. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea încheierii primei instanţe. În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, 4 d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2014, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii din 17 noiembrie 2014 a Comisiei Electorale Centrale, cu privire la modificarea şi completarea Regulamentului privind întocmirea, administrarea, difuzarea şi actualizarea listelor electorale, aprobat prin hotărîrea Comisiei Electorale Centrale nr.2674 din 25.09.2014. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru 5