3r-269/14 — Anularea hotărîrii

prima instanţă: M.Ciugureanu dosarul nr.3r-269/14 DECIZIE 20 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd cererea de recurs declarată de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărârii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 prin care s-a restituit lui Arseni Vladimir contestaţia şi anexa la contestaţie, cu toate actele anexate, c o n s t a t ă La 10 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţia 80 împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărârii.

În motivarea contestaţiei Arseni Vladimir a indicat, că hotărârea adoptată de Comisia Electorală Centrală în şedinţa din 06 noiembrie 2014 cu privire la cererea de înregistrare a dlui Stamate Petru în calitate de candidat independent la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova şi a simbolului electoral, o consideră ilegală. În acest sens indică că potrivit Codului electoral al RM, contestaţiile privind acţiunile şi hotărârile CEC se depun la Curtea de Apel Chişinău. Contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatorului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune. În cazul contestărilor privind hotărârile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe.

Contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Instanţele de judecată adoptă şi pronunţă hotărârea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. 1 Potrivit Constituţiei Republicii Moldova, Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului, legislaţiei în vigoare, Codului de procedură civilă, Legii contenciosului administrativ, inclusiv Codului Electoral, solicită: - anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 06 noiembrie 2014 în legătură cu alegerile parlamentare 2014 cu privire la cererea de înregistrare a dlui Stamate Petru în calitate de candidat independent la funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova şi a simbolului electoral; - constatarea faptului ignorării de către Comisia Electorală Centrală a art. 26 alin. (1) lit. k) Cod electoral.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărârii. S-a acordat lui Arseni Vladimir termen pentru înlăturarea neajunsurilor contestaţiei, pînă la 13 noiembrie 2014, ora 09.00, prin depunerea în cancelaria Curţii de Apel Chişinău a actelor indicate. S-a comunicat contestatarului Arseni Vladimir că în caz contrar dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. La 13 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus anexă la contestaţia 80 invocînd că Codul Electoral şi Legea contenciosului administrativ prevede examinarea contestaţiei, adoptarea şi pronunţarea hotărârii de instanţa de judecată.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 s-a restituit lui Arseni Vladimir contestaţia şi anexa la contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărârii, cu toate actele anexate. La 17 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014, solicitînd repunerea în termenul de declarare a recursului, admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014 şi remiterea pricinii la rejudecare în prima instanţă. În motivarea recursului s-a invocat că nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată şi a fost interpretată eronat legea. Consideră că întemeiat a omis termenul de declarare a recursului, deoarece ultima zi de depunere a recursului, 16 noiembrie 2014, a fost zi de sîmbătă, iar din lipsa de mijloace financiare nu a avut posibilitate de a depune recursul prin intermediul oficiului poştal.

De asemenea, propune recurentul Arseni Vladimir, pentru şedinţa de judecată să fie legal citat. Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Dat fiind că art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă prevede examinarea recursului fără participarea părților, propunerea lui Arseni Vladimir de a fi citat legal necesită să fie respinsă. 2 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir urmează a fi respins, din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Conform art. 68 Cod electoral, împotriva hotărîrii instanţei de judecată cu privire la contestaţiile privind organizarea şi desfăşurarea alegerilor poate fi depus un recurs în termen de 3 zile de la pronunţare. Colegiul constată că, la 13 noiembrie 2013 a fost pronunţat dispozitivul încheierii Curţii de Apel Chişinău prin care s-a restituit lui Arseni Vladimir contestaţia şi anexa la contestaţie împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii, cu toate actele anexate. Potrivit procesului-verbal al şedinţei de judecată din 13 noiembrie 2013 recurentul Arseni Vladimir a fost prezent la şedinţa de judecată, la care s-a pronunţat dispozitivul încheierii (f.d.9-10). Astfel, recursul depus de către Arseni Vladimir la 17 noiembrie 2014 împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013 nu se încadrează în termenul de 3 zile prevăzut de lege, de la data pronunţării încheierii primei instanţe.

Or, cererea de recurs potrivit art. 68 Cod electoral, urma a fi depusă de recurent cel tîrziu la 16 noiembrie 2013. În conformitate cu art. 116 alin. (1) şi (3) CPC, persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de procedură pot fi repuse în termen de către instanţă. La cererea de repunere în termen se anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să fie prezentate documentele respective etc.). Din circumstanţele stabilite, Colegiul consideră că argumentele invocate în susţinerea cererii de repunere în termen a recursului sunt neîntemeiate.

Astfel, cererea de repunere în termenul de declarare a recursului urmează a fi respinsă. Or, în cazul admiterii cererii şi repunerii recursului declarat de Arseni Vladimir în termen, se va încălca principiul securităţii raporturilor juridice, garantat de articolul 6 şi preambulul Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În context, instanţa de recurs aminteşte că art. 6 § 1 din Convenţia Europeana a Drepturilor Omului îi garantează fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanţă cu orice contestaţie referitoare la drepturile şi obligaţiile sale cu caracter civil. Instanţa europeană a relatat însă, în practica sa constantă, că „dreptul la o instanţă” nu este absolut.

În această privinţa, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu 3 exclude niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiţiei pot să justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac, cauza Bacev contra Fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei, Kemp contra Luxembourg, Diaz Ochoa contra Spaniei, în carte înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea internă este o restricţie ce guvernează accesul la justiţie. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că recursul împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2013 a fost depus în afara termenului legal, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Arseni Vladimir ca depus în afara termenului legal.

În conformitate cu art. art. 427 lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge ca neîntemeiată cererea lui Arseni Vladimir privind repunerea în termen de declarare a recursului. Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 13 noiembrie 2014, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4