3r-258/14 — Anularea hotărîrii

prima instanţă: N.Traciuc dosarul nr.3r-258/14 DECIZIE 14 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi, Valentina Clevadî examinînd cererea de recurs declarată de Arseni Vladimir, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2014 prin care s-a restituit lui Arseni Vladimir contestaţia, c o n s t a t ă La 01 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţia 60 împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii.

În motivarea contestaţiei Arseni Vladimir a indicat, că hotărîrea adoptată de Comisia Electorală Centrală în şedinţa din 31 octombrie 2014 cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Ambasadei Finlandei în Republica Moldova cu reşedinţa în Bucureşti, în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, o consideră ilegală. În acest sens indică că potrivit Codului electoral al Republicii Moldova, contestaţiile privind acţiunile şi hotărîrile CEC se depun la Curtea de Apel Chişinău. Contestaţia va conţine descrierea faptelor invocate ca presupuse încălcări, probele, temeiul legal, cerinţele contestatorului, semnătura şi datele de identitate ale persoanei care o depune.

În cazul contestărilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. Contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ. Instanţele de judecată adoptă şi pronunţă hotărîrea în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

1 Potrivit Constituţiei Republicii Moldova, Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului, legislaţiei în vigoare, Codului de procedură civilă, Legii contenciosului administrativ, inclusiv Codului Electoral, solicită: - anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 30 octombrie 2014 în legătură cu alegerile parlamentare 2014 cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Ambasadei Finlandei în Republica Moldova cu reşedinţa în Bucureşti, în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii.

S-a acordat lui Arseni Vladimir termen pentru înlăturarea neajunsurilor contestaţiei, pînă la 04 noiembrie 2014, ora 11.00, prin depunerea în biroul nr. 9 a actelor indicate. S-a comunicat contestatarului Arseni Vladimir că în caz contrar dacă nu va lichida neajunsurile menţionate, contestaţia nu va fi considerată depusă şi împreună cu actele anexate va fi restituită. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2014 s-a restituit lui Arseni Vladimir contestaţia împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii. La 07 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2014, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2014, cu examinarea contestaţiei sau remiterea pricinii la rejudecare în prima instanţă.

În motivarea recursului s-a invocat că nu a fost aplicată legea care trebuia să fie aplicată. Cît ţine de anularea hotărîrii CEC, menţionează că în cazul contestărilor privind hotărîrile organelor electorale, sarcina probării legalităţii revine acestor organe. Contestaţiile depuse la instanţele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ, în conformitate cu care adoptă şi pronunţă hotărîrea. De asemenea, propune recurentul Arseni Vladimir pentru ședința de judecată să fie legal citat. Conform art. 68 alin. (7) Codul electoral, recursul se examinează în termen de 3 zile de la primirea dosarului în cauză. Dat fiind că art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă prevede examinarea recursului fără participarea părților, propunerea lui Arseni Vladimir de a fi citat legal necesită să fie respinsă.

Examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de Arseni Vladimir este neîntemeiat şi urmează a fi respins, cu menţinerea încheierii primei instanţe, din următoarele motive. 2 În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din materialele dosarului s-a stabilit că la 01 noiembrie 2014 Arseni Vladimir a depus contestaţia 60 împotriva Comisiei Electorale Centrale cu privire la anularea hotărîrii Comisiei Electorale Centrale din 31 octombrie 2014 cu privire la acreditarea unui observator internaţional din partea Ambasadei Finlandei în Republica Moldova cu reşedinţa în Bucureşti, în vederea monitorizării alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, fără a anexa actul contestat şi fără a indica circumstanţele de fapt şi de drept pe care îşi întemeiază cererea. În conformitate cu art. 67 alin. (5) Cod electoral, contestațiile depuse la instanțele de judecată se examinează în conformitate cu prevederile Codului de procedură civilă şi ale Legii contenciosului administrativ.

Conform art. 168 alin. (2) Codul de procedură civilă, judecătorul care a primit cererea de chemare în judecată spre examinare verifică dacă aceasta întruneşte exigenţele prevăzute de lege. Dacă cererea de chemare în judecată nu întruneşte exigenţele prevăzute de lege, urmează a fi aplicate prevederile art.171 alin.(1). Conform art. 171 alin. (1) Codul de procedură civilă, după ce constată că cererea a fost depusă în judecată fără a se respecta condiţiile art.166 şi 167 alin.(1) lit.a), b), c) şi e), judecătorul emite, în cel mult 5 zile de la repartizarea cererii, o încheiere pentru a nu se da curs cererii, comunicînd persoanei care a depus cererea acest fapt de încălcare şi acordîndu-i un termen rezonabil pentru lichidarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 03 noiembrie 2014 nu s-a dat curs contestaţiei depuse de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii şi s-a acordat lui Arseni Vladimir termen pînă la 04 noiembrie 2014, ora 11.00, pentru înlăturarea neajunsurilor contestaţiei, în vederea indicării motivelor de fapt, prezentării copiilor actului contestat şi probelor pe care este întemeiată cererea. În conformitate cu art. 171 alin. (2) Codul de procedură civilă, dacă persoana care a depus cererea îndeplineşte în termen toate cerinţele enumerate în încheierea judecătorului, cererea se consideră depusă la data prezentării iniţiale în judecată. În caz contrar, ea nu se consideră depusă şi, împreună cu actele anexate, se restituie reclamantului printr-o încheiere judecătorească ce poate fi atacată cu recurs.

Colegiul reţine că în termenul acordat de către instanţa de judecată, Arseni Vladimir nu a înlăturat neajunsurile indicate în încheierea de a nu da curs, iar în astfel de circumstanţe Curtea de Apel Chişinău corect a restituit prin încheierea din 04 noiembrie 2014 contestaţia lui Arseni Vladimir pe motivul neîndeplinirii indicaţiilor în termenul acordat. În acest sens, Colegiul menţionează că prima instanţă la emiterea încheierii din 03 noiembrie 2014 a dat importanţă normelor procedurale prevăzute de legiuitor, care 3 indică expres pe de o parte cerinţele ce urmează a fi respectate la depunerea cererii de chemare în judecată potrivit art.art.166, 167 CPC, iar pe de altă parte apare obligaţia instanţei de judecată de a intenta procesul civil pentru a examina şi soluţiona pricina civilă concretă, dacă persoana care se adresează în judecată respectă normele dreptului procesual civil pentru o bună şi eficientă examinare a cauzei în conformitate cu art.art.169-171 CPC.

Or, pentru depunerea şi primirea spre examinare a cererii de chemare în judecată este necesară nu doar existenţa premizelor şi condiţiilor de exercitare a dreptului la acţiune, ci şi respectarea condiţiilor de formă şi conţinut a acesteia. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2014 este legală, iar argumentele invocate de Arseni Vladimir în cererea de recurs sunt declarative, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul este neîntemeiat şi necesită să fie respins cu menţinerea încheierii contestate. În conformitate cu art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către Arseni Vladimir.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 04 noiembrie 2014, în pricina civilă la contestaţia depusă de Arseni Vladimir împotriva Comisiei Electorale Centrale privind anularea hotărîrii. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 4