2rc-667/14 — Cu privire la încasarea sumei

Dosarul nr.2rc-667/14 prima instanţă: V. Orîndaș instanța de apel: S. Arnăut, B. Bîrca, N. Traciuc DECIZIE 19 noiembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală şi Tatiana Vieru examinând recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „Moldavian Auto Center”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată „Combo” împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Moldavian Auto Center” cu privire la încasarea sumelor, cererea reconvențională depusă de către Societatea cu Răspundere Limitată „Moldavian Auto Center” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Combo” cu privire la încasarea sumei, împotriva încheierii Curţii de Apel Chișinău din 05 martie 2014, prin care a fost respinsă cererea Societăţii cu Răspundere Limitată „Moldavian Auto Center” privind emiterea unei decizii suplimentare, c o n s t a t ă: La 21 martie 2011, Societatea cu Răspundere Limitată „Combo” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Moldavian Auto Center” cu privire la încasarea datoriei în sumă de 89 182,67 lei, a dobînzii de întîrzîiere în sumă de 1 536,87 lei și a cheltuielilor de judecată.

Ulterior în cadrul examinării pricinii Societatea cu Răspundere Limitată „Combo” a depus cerere prin care și-a majorat cuantumul acțiunii, solicitînd încasarea din contul pîrîtului a sumei de 89 182,67 lei datorie, suma de 3 655,26 lei dobîndă de întîrzîiere și cheltuielile de judecată (f.d.52, vol. I). Societatea cu Răspundere Limitată „Combo” a depus o altă cerere suplimentară prin care a solicitat încasarea din contul pîrîtului a sumei de 89 182,67 lei datorie, suma de 5316,75 lei dobîndă de întîrzîiere și cheltuielile de judecată (f.d.63, vol. I). La 02 august 2012, Societatea cu Răspundere Limitată „Moldavian Auto Center”a depus cerere reconvențională împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Combo” cu privire la încasarea datoriilor în sumă de 10 000 euro, conform ratei de schimb a Băncii Naționale a Moldovei la data executării și a cheltuielilor de judecată (f.d.100-102, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun.

Chișinău din 24 aprilie 2013, a fost respins demersul înaintat de către reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „Moldavian 1 Auto Center” privind scoaterea de pe rol a pricinii civile intentate la acțiunea societății cu răspundere limitată „Combo” (f.d. 120-122, vol. I). Ulterior, Judecătoria Centru mun. Chișinău prin încheierea emisă la 14 iunie 2013, repetat a respins demersul înaintat de către reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „Moldavian Auto Center” privind scoaterea de pe rol a pricinii civile intentate la acțiunea societății cu răspundere limitată „Combo” (f.d. 125-127, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 14 iunie 2013, a fost primită spre examinare acțiunea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Moldavian Auto Center” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Combo” privind încasarea sumei (f.d.

128-129, vol. I). Prin încheierea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 17 iunie 2013, a fost respins demersul înaintat de către societatea cu răspundere limitată „Combo” privind scoaterea de pe rol a acțiunii reconvenționale depuse de către Societatea cu Răspundere Limitată „Moldavian Auto Center” (f.d. 134, vol. I). Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 19 iunie 2013, a fost admisă acțiunea depusă de către societatea cu răspundere limitată „Combo” . S-a încasat din contul Societăţii pe Acțiuni „Moldavian Auto Center” în beneficiul Societăţii cu Răspundere Limitată „Combo” datoria țn sumă de 89 182,67 lei, dobîndă de întîrzîiere în sumă de 1 536,87 lei, cheltuielile de asistență juridică în sumă de 3 000 lei și taxa de stat în sumă de 2 721,59 lei.

Cererea reconvențională depusă de către Societatea pe Acțiuni „Moldavian Auto Center” a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. S-a încasat din contul Societății pe Acțiuni „Moldavian Auto Center” în beneficiul bugetului de stat taxa de stat în sumă de 4 800 lei. S-a încasat din contul Societății cu Răspundere Limitată „Combo” în beneficiul bugetului de stat taxa de stat în sumă de 2 451,59 lei (f.d 176, 181-187, vol I). Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 02 decembrie 2013, a fost admis apelul declarat de către Societatea pe Acțiuni „Moldavian Auto Center”, casată hotărîrea primei instanțe și pricina a fost remisă la rejudecare în instanța competentă, la Judecătoria Rîșcani, mun.

Chișinău (f.d.227-230, vol. I). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2014, a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea depusă de către reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „Moldavian Auto Center” privind emiterea unei decizii suplimentare la decizia instanței de apel în partea prin care să fie anulate încheierile Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 24 aprilie 2013 și din 14 iunie 2013 (f.d. 249-250, vol.I).

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 05 martie 2014, a fost admisă cererea reprezentantului Societății cu Răspundere Limitată „Moldavian Auto Center” și s-a corectat eroare comisă în decizia instanței de apel, după cum urmează: S-a corectat forma organizatorică a întreprinderii și anume - din societate pe acțiuni „Moldavian Auto Center” în Societatea cu Răspundere Limitată „Moldavian Auto Center” (f.d.251-252, vol. I). La 12 mai 2014 prin intermediul oficiului poștal, Societatea cu Răspundere Limitată „Moldavian Auto Center” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel prin care i-a fost respinsă cererea privind emiterea unei decizii suplimentare, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii contestate cu soluționarea prin decizie suplimentară problema în fond prin care să fie anulate încheierile primei instanțe din 24 aprilie 2013 și din 14 iunie 2013 cu dispunerea scoaterii de pe rol a acțiunii depuse de către Societatea cu Răspundere Limitată „Combo” (f.d.

14, 20-23, vol. II). 2 Recurenta în motivarea recursului a invocat că instanţa de apel eronat a aplicat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. La 15 aprilie 2014, Curtea de Apel a expediat în adresa participanților procesului copia deciziei/încheierii din 05 martie 2014 (f.d.253, vol. I). Potrivit înscrisului anexat la materialele pricinii, se atestă că reprezentantul recurentului a recepționat copia încheierii instanței de apel, la 29 aprilie 2014 (f.d.25, vol. II). Luînd în considerație cele enunțate, prin prisma normei citate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul depus la 12 mai 2014 prin intermediul oficiului poștal, este depus în termen.

În conformitate cu art. 426 al. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea încheierii instanţei de apel din 05 martie 2014, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din actele pricinii rezultă că prin încheierea Curţii de Apel Chișinău din 05 martie 2014 a fost respinsă ca fiind neîntemeiată cererea depusă de către reprezentantul Societății cu Răspundere Limitată „Moldavian Auto Center” privind emiterea unei decizii suplimentare la decizia instanței de apel în partea prin care să fie anulate încheierile Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 24 aprilie 2013 și din 14 iunie 2013 (f.d. 249-250, vol.I).

În conformitate cu art. 250 alin. (1) CPC, instanța care a pronunțat hotărîrea poate din oficiu sau la cererea participanților la proces, să emită o hotărîre suplimentară dacă: a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții în a cărei privinţă participanţii la proces au prezentat probe şi au dat explicaţii; b) rezolvînd problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acţiunile pe care pîrîtul trebuie să le îndeplinească; c) nu a rezolvat problema repartizării între părţi a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunţe asupra cererilor martorilor, experţilor, specialiştilor, interpreţilor sau reprezentanţilor cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.

Pornind de la prevederile normei de drept enunțate, Colegiul conchide că concluzia instanţei de apel cu privire la respingerea cererii privind emiterea unei decizii suplimentare este una neîntemeiată, reieșind din următoarele. Din materialele pricinii se atestă că la 04 iulie 2013, societatea cu răspundere limitată „Moldavian Auto Center” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanțe, solicitînd admiterea apelului și casarea hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chișinău din 19 iunie 2013 (f.d.189-190). Ulterior, societatea cu răspundere limitată „Moldavian Auto Center” a depus apel suplimentar prin care a solicitat casarea integrală a hotărîrii din 19 iunie 2013 și a încheierilor emise de către Judecătoria Centru mun.

Chișinău prin care au fost respinse 3 cererile depuse de către ultimul privind scoaterea acțiunii depuse de către societatea cu răspundere limitată „Combo” de pe rol (f.d.214-217). Mai mult ca atît, potrivit procesului-verbal al ședinței de judecată în instanța de apel din 02 decembrie 2013, la etapa susținerilor orale reprezentantul societății cu răspundere limitată „Moldavian Auto Center” a solicitat casarea hotărîrii și a încheierilor emise de către Judecătoria Centru mun. Chișinău prin care au fost respinse cererile, privind scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată depusă la 21 martie 2011 de către societatea cu răspundere limitată ”Combo”(f.d.224, vol. I). Iar, Curtea de Apel Chișinău prin decizia emisă la 02 decembrie 2013, a admis apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Moldavian Auto Center” cu casarea hotărîrii primei instanțe și trimiterea pricinii la rejudecare în instanța competentă să judece pricina dată.

Prin urmare, instanța de recurs remarcă că Curtea de Apel prin decizia emisă la 02 decembrie 2013, a omis să se expună asupra solicitării depuse de către Societatea cu Răspundere Limitată „Moldavian Auto Center” cu privire la casarea încheierilor emise de către prima instanță prin care au fost respinse cererile, privind scoaterea de pe rol a cererii de chemare în judecată depusă la 21 martie 2011 de către societatea cu răspundere limitată ”Combo”. Astfel, avînd în vedere că eroarea menţionată nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2014 şi de a restitui pricina spre rejudecare în aceeaşi instanţă de judecată.

La rejudecare instanţa de apel urmează să ţină cont de cele expuse şi să emită un act judecătoresc legal. În conformitate cu art. 427 alin. 1) lit. b), art. 428 alin. (3) CPC, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Moldavian Auto Center”. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 05 martie 2014, prin care a fost respinsă cererea cu privire la emiterea unei hotărîri suplimentare depuse de către societatea cu răspundere limitată „Moldavian Auto Center”, cu remiterea pricinii la rejudecare în Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Oleg Sternioală Tatiana Vieru 4