2ac-228/14 — Restabilirea în funcţie

Dosarul nr. 2ac-228/14 ÎNCHEIERE 12 noiembrie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî examinînd cererea de abţinere a judecătorului Curţii de Apel Comrat –Elena Dimina în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de către Serdiucova Tatiana împotriva societăţii cu răspundere limitată „Gagauz-Gaz” cu privire la restabilirea în funcţie şi încasarea plăților salariale, c o n s t a t ă La 20 decembrie 2010, Serdiucova Tatiana a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Gagauz-Gaz” cu privire la restabilirea în funcţie şi încasarea plăților salariale.

Prin hotărârea Judecătoriei Vulcăneşti din 15 iunie 2011, acțiunea a fost admisă în parte. S-a obligat SRL „Gagauz-Gaz” să prelungească contractul individual de muncă nr. 3 din 29 octombrie 2004, încheiat cu Serdiucova Tatiana şi restabilirea în funcţia anterior deţinută, de director al filialei SRL „Gagauz-Gaz” din Vulcăneşti. S-a încasat de la SRL „Gagauz-Gaz” în beneficiul Tatianei Serdiucova plăţile salariale restante şi alte plăţi pentru lipsa forţată de la muncă, începînd cu 05 octombrie 2010 şi pînă la 15 iunie 2011, în mărime de 83 689.87 lei, cheltuielile de judecată în mărime de 3 000 lei. S-a dispus executarea imediată a hotărîrii în partea restabilirii Tatianei Serdiucova în funcţia anterior deţinută, de director al filialei SRL „Gagauz-Gaz” din Vulcăneşti şi încasarea sumei de 9 923.63 lei.

Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, SRL ,,Gagauz-Gaz” a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Comrat din 29 decembrie 2011, apelul declarat SRL ,,Gagauz-Gaz” a fost respins, fiind menţinută hotărîrea instanţei de fond. La 09 octombrie 2014, Bleţa Vladimir a depus cerere de revizuire împotriva deciziei Curţii de Apel Comrat din 29 decembrie 2011. 1 Prin încheierea preşedintelui-interimar al Curţii de Apel Comrat din 21 octombrie 2014, cauza civilă a fost repartizată judecătorului raportor – Elena Dimina (f.d. 197). Judecătorul Curţii de Apel Comrat – Elena Dimina a depus cerere de abţinere de la examinarea cererii de revizuire declarată de către Bleţa Vladimir, pe motiv că a participat la examinarea litigiului cu aceleiași părți şi același obiect, la judecarea unei cauze penale privind învinuirea Tatianei Serdiucova, iar formarea unui alt complet de judecată în cadrul Curţii de Apel Comrat este imposibilă.

Curtea de Apel Comrat a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru examinarea cererii de abținere şi strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorului Curţii de Apel Comrat – Elena Dimina, ceea ce face imposibil formarea altui complet de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere a judecătorului - Elena Dimina, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de revizuire la Curtea de Apel Cahul, din următoarele considerente. În conformitate cu art.43 alin. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul abținerii de la judecată unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.

În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 49 al. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs. În conformitate cu art. 50 al. (1) lit. d) CPC, judecătorul care judecă pricina urmează a fi recuzat dacă şi-a expus opinia asupra pricinii care se judecă. În conformitate cu art. 52 al. (1) CPC, dacă există temeiurile specificate la art. 50 şi 51, judecătorul, expertul, specialistul, interpretul, grefierul şi executorul judecătoresc sunt obligaţi să se abţină de la judecată.

În aceleaşi temeiuri, recuzarea poate fi înaintată de participanţii la proces sau poate fi examinată din oficiu de către instanţă. Din materialele dosarului rezultă că anterior judecătorul Elena Dimina a participat la examinarea unei cauze penale în prima instanţă, cu aceleiași părți şi același obiect, privind învinuirea Tatianei Serdiucova de comiterea infracţiunii prevăzute de art. art. 195 alin. (2), 335 alin. (3) lit. b) CP (f.d. 2). Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiate cererea de abţinere a judecătorului nominalizat în temeiul art. 49 alin. (2) şi 50 alin. (1) lit. d) CPC.

2 Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată depusă de către Serdiucova Tatiana împotriva societăţii cu răspundere limitată „Gagauz-Gaz” cu privire la restabilirea în funcţie şi încasarea plăților salariale, pentru examinarea cererii de revizuire, la Curtea de Apel Cahul, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curţii de Apel Comrat. În conformitate cu art. art. 43, 49, 50, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorului Curţii de Apel Comrat - Elena Dimina.

Pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Serdiucova Tatiana împotriva societăţii cu răspundere limitată „Gagauz-Gaz” cu privire la restabilirea în funcţie şi încasarea plăților salariale, se remite pentru examinare în ordine de revizuire la Curtea de Apel Cahul. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Corolevschi Valentina Clevadî 3