2r-98/24 — privind anularea ordinelor cu privire la aplicarea sanctiunilor disciplinare, etc.

2r-98/24 — privind anularea ordinelor cu privire la aplicarea sanctiunilor disciplinare, etc. (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Dosarul nr. 2r-98/24

2-18000148-01-2r-26022024

Prima instanță: Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești (Jud: I. Botezatu)

Instanța de apel: Curtea de Apel Comrat (Jud: N. Golev, D. Fujenco, Șt. Starciuc)

D E C I Z I E

03 aprilie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată ,,Gagauz -

Gaz”,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Serdiucova

împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Gagauz-Gaz”, intervenient accesoriu

directorul filialei ,,Vulcănești-Gaz”, din cadrul Societății cu Răspundere Limitată

,,Gagauz-Gaz”, Vladimir Bleța, cu privire la anularea ordinelor privind aplicarea

sancțiunilor disciplinare și a ordinului de concediere,

împotriva încheierii din 06 decembrie 2023 a Curții de Apel Comrat, prin care

s-a admis cererea depusă de avocatul Ignat Dumitran, în numele și interesele Tatianei

Serdiucova, cu privire la corectarea erorii materiale evidente admise în hotărârea din

13 octombrie 2022 a Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești,

c o n s t a t ă:

La 07 decembrie 2017, Tatiana Serdiucova a depus cerere de chemare în

judecată împotriva S.R.L. ,,Gagauz-Gaz” cu privire la anularea ordinului nr. 530 din

02 octombrie 2017 ,,privind aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de

avertisment”, ca ilegal, precum și încasarea cheltuielilor de judecată (vol. I, f.d. 1).

La 09 februarie 2018, avocatul Ignat Dumitran, acționând în numele și

interesele Tatianei Serdiucova a depus cerere de chemare în judecată împotriva S.R.L.

,,Gagauz-Gaz” cu privire la anularea ordinului nr. 641 din 11 decembrie 2017

,,Privind aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de mustrare”, ca ilegal (vol. II,

f.d. 1-2).

La 21 mai 2018 avocatul Ignat Dumitran, acționând în numele și interesele

Tatianei Serdiucova a depus cerere de chemare în judecată împotriva S.R.L. ,,Gagauz-

Gaz” cu privire la anularea ordinului nr. 50 din 07 martie 2018 ,,Privind aplicarea

sancțiunii disciplinare sub formă de mustrare” și a ordinului nr. 63-R din 28 martie

2018 ,,Privind concedierea directorului filialei ,,Vulcănești-Gaz”, Tatiana Serdiucova,

ca ilegale, restabilire la fosta funcție a directorului filialei ,,Vulcănești-Gaz”, din

1

cadrul S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, încasarea salariului pentru perioada absenței forțate,

precum și a cheltuielilor de judecată (vol. III, f.d. 4).

Prin încheierea din 25 iulie 2018 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, au

fost conexate într-o singură procedură cauze civile nr. 2-841/2017, la cererea de

chemare în judecată depusă de Tatiana Serdiucova împotriva S.R.L. ,,Gagauz-Gaz” cu

privire la anularea ordinului nr. 530 din 02 octombrie 2017 ,,Privind aplicarea

sancțiunii disciplinare sub formă de avertisment”, ca ilegal, precum și încasarea

cheltuielilor de judecată, nr. 2-101/2018, la cererea de chemare în judecată depusă de

Tatiana Serdiucova împotriva S.R.L. ,,Gagauz-Gaz” cu privire la anularea ordinului

nr. 641 din 11 decembrie 2017 ,,Privind aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de

mustrare”, ca ilegal, nr. 2-366/2018, la cererea de chemare în judecată înaintată de

Tatiana Serdiucova împotriva S.R.L. ,,Gagauz-Gaz” cu privire la anularea ordinului

nr. 50 din 07 martie 2018 ,,Privind aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de

mustrare” și a ordinului nr. 63-R din 28 martie 2018 ,,Privind concedierea directorului

filialei ,,Vulcănești-Gaz”, Tatiana Serdiucova, ca ilegale, restabilire la fosta funcție a

directorului filialei ,,Vulcănești-Gaz”, din cadrul S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, încasarea

salariului pentru perioada absenței forțate, precum și a cheltuielilor de judecată.

Cauzei conexate i-a fost atribuit nr. 2-841/2017 (n.c. 23-2-138-11012018) pentru

examinare în comun (vol. III, f.d. 30-31).

Prin încheierea protocolară din 26 mai 2020 a Judecătoriei Comrat, sediul

Vulcănești, directorul filialei ,,Vulcănești-Gaz”, din cadrul S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”,

Vladimir Bleța, a fost antrenat spre participare în proces ca intervenient accesoriu de

partea intimatului (vol. III, f.d. 163).

Prin hotărârea din 13 octombrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești,

s-a admis acțiunea depusă de Tatiana Serdiucova. S-a recunoscut ca ilegale și anulate

ordinele, emise de directorul S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, în privința directorului filialei

,,Vulcănești-Gaz” din cadrul S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, Tatiana Serdiucova și anume: nr.

530 din 02 octombrie 2017 ,,Privind aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de

avertisment”, nr. 641 din 11 decembrie 2017 ,,Privind aplicarea sancțiunii disciplinare

sub formă de mustrare”, nr. 50 din 07 martie 2018 ,,Privind aplicarea sancțiunii

disciplinare sub formă de mustrare”, precum și nr. 63-R din 28 martie 2018 ,,Privind

concedierea”. S-a restabilit Tatiana Serdiucova, în funcția de director al filialei

,,Vulcănești-Gaz”, din cadrul S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”. S-a obligat S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”

să efectueze calcularea și să achite în beneficiul Tatianei Serdiucova salariul mediu

pentru perioada absenței forțate de pe 28 martie 2018 până pe 13 octombrie 2022. S-a

încasat din contul S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, în beneficiul Tatianei Serdiucova, cheltuieli

de judecată sub formă de achitare pentru servicii de asistență juridică în sumă de

15 000 de lei. S-a încasat din contul S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, în beneficiul bugetului de

stat taxa de stat neachitată la depunerea acțiunii de către reclamantă în sumă de 500 de

lei (vol. IV, f.d. 60, 71-87).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 28 octombrie 2022, S.R.L.

,,Gagauz-Gaz”, a declarat apel nemotivat, împotriva hotărârii din 13 octombrie 2022 a

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, solicitând admiterea apelului, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe, emiterea unei noi hotărârii, prin care cerințele

acțiunii Tatianei Serdiucova să fie respinse ca neîntemeiate, cu încasarea cheltuielor

de achitare a taxei de stat, suportate la depunerea cererii de apel.

2

Prin încheierea din 23 ianuarie 2023 a Curții de Apel Comrat, nu s-a dat curs

cererii de apel depusă de S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, împotriva hotărârii din 13 octombrie

2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești. Apelantului i-a fost acordat termen

rezonabil pentru aducerea apelului în conformitate cu cerințele art. 365 din Codul de

procedură civilă, și anume pentru prezentarea apelului suplimentar și achitarea taxei

de stat, ce urmează a fi achitată la depunerea apelului, în sumă de 375 (trei sute

șaptezeci și cinci) lei în venitul statului, în decurs de 10 zile de la data primirii copiei

prezentei încheieri (vol. IV, f.d. 96-97).

La 06 februarie 2023, S.R.L. ,,Gagauz-Gaz” întru executarea încheierii fără curs

a instanței de apel, a depus apelul motivat împotriva hotărârii din 13 octombrie 2022 a

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești (vol. IV, f.d. 103-108). Totodată a anexat

ordinul de plată cu nr. 180 din 01 februarie 2023, în sumă de 375 lei privind achitarea

taxei de stat, ce urmează a fi achitată la depunerea apelului (vol. IV, f.d. 109).

Prin încheierea din 10 februarie 2023 a Curții de Apel Comrat, apelul depus de

S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, împotriva hotărârii din 13 octombrie 2022 a Judecătoriei

Comrat, sediul Vulcănești, a fost admis spre examinare și a fost intentată procedura de

apel în prezenta cauză civilă.

La 10 noiembrie 2023, în adresa Curții de Apel Comrat, a parvenit cererea

avocatului Ignat Dumitran, care acționează în numele și interesele Tatianei

Serdiucova, formulată în temeiul art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, prin

care a solicitat corectarea greșelii comise de Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești în

dispozitivul hotărârii din 13 octombrie 2022, emisă pe prezenta cauză civilă în partea

indicării abrevierii ordinului nr. 63-R din 28 martie 2018, considerând corect ordinul

nr. 63-к din 28 martie 2018 ,,Privind concedierea directorului filialei ,,Vulcănești-

Gaz”, Tatiana Serdiucova”.

Prin încheierea din 06 decembrie 2023 a Curții de Apel Comrat, s-a admis

cererea avocatului Ignat Dumitran, privind corectarea greșelii în hotărârea

judecătoriei. S-a corectat greșeala comisă din hotărârea din 13 octombrie 2022 a

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, emisă pe cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Tatiana Serdiucova împotriva S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, intervenient

accesoriu – directorul filialei ,,Vulcănești-Gaz”, din cadrul S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”,

Vladimir Bleța, cu privire la anularea ordinelor privind aplicarea sancțiunilor

disciplinare și a ordinului de concediere, și pe întreg text ordinul de concediere din 28

martie 2018 nr. 63-R să fie corectat cu nr. 63-к.

La 12 februarie 2024, prin prin intermediul Direcției de evidență și documentare

procesuală a Curții de Apel Comrat, S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, a declarat recurs

împotriva încheierii din 06 decembrie 2023 a Curții de Apel Comrat, solicitând

admiterea recursului, casarea încheierii contestate, cu pronunțarea unei noi decizii

prin care să fie respinsă cererea depusă de avocatul Ignat Dumitran, privind corectarea

greșelii din hotărârea din 13 octombrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești,

ca neîntemeiată.

În motivarea recursului a invocat dezacordul cu încheierea contestată, invocând

că „greșeala admisă de instanța de fond în numărul ordinului cu privire la concedierea

reclamantei, este o greșeală vădită de scriere și se confirmă printr-o copie legalizată a

ordinului nr. 63-K din data de 28 martie 2018, atașată la materialele cauzei, legalitatea

căruia a fost discutată în cadrul prezentului dosar civil.

3

Astfel, consideră că cererea cu privire la corectarea erorilor este contrară

cerințelor legislației procesuale civile, iar instanța de apel a calificat greșit prezența

unei greșeli de scriere în hotărârea din 13 octombrie 2022 a Judecătorești Comrat,

sediul Vulcănești și anume, nu a stabilit diferența dintre greșeala de scriere din

hotărârea judecătorească și omisiunile făcute în cererile reclamantei.

A mai susținut că, instanța de apel motivându-și decizia privind corectarea

greșelilor, a menționat numai faptul că în hotărârea din 13 octombrie 2022 a

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, s-a admis o greșeală, însă complet a ignorat

pretențiile expuse, precum și declarațiile făcute de avocatul Ignat Dumitran, în cursul

dezbaterilor judiciare în instanța de fond și la fel, nu făcut nici o evaluare a acestor

acte, ignorându-le complet.

Astfel, a considerat că, acțiunile instanței de apel au fost îndreptate spre

eliminarea consecințelor juridice, ca rezultat a cererii de chemare în judecată redactată

necalitativ, precum și din declarațiile reclamantei în dezbaterile judiciare.

Prin urmare, a menționat că, instanța de apel la pronunțarea încheierii din 06

decembrie 2023, în temeiul art. 249 din Codul de procedură civilă, a încălcat grav

normele stabilite de Codul de procedură civilă al Republicii Moldova. Or, conform

art. 372 alin. (3) Codul de procedură civilă, în apel nu se poate schimba calitatea

procedurală a părților, temeiul sau obiectul acțiunii și nici nu pot fi înaintate noi

pretenții. Se pot cere însă dobânzi, rate, venituri ajunse la termen și orice alte

despăgubiri apărute după emiterea hotărârii în primă instanță, se poate solicita o

compensație legală.

La 26 februarie 2024, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimatei

Tatiana Serdiucova, precum și intervenientului accesoriu – directorul filialei

,,Vulcănești-Gaz”, din cadrul S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, Vladimir Bleța, copia recursului

declarat de S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, împotriva încheierii din 06 decembrie 2023 a Curții

de Apel Comrat, pentru cunoștință (vol.IV, f.d.218).

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată că, instanța de apel a pronunțat încheierea contestată la

06 decembrie 2023, iar potrivit scrisorii de expediere a actului judecătoresc nr.2-

18000148-06-2a-170120232, rezultă că, Curtea de Apel Comrat, la 05 februarie 2024,

a expediat pentru cunoștință participanților la proces, copia încheierii din 06

decembrie 2023 a Curții de Apel Comrat (vol.IV, f.d.203), și recepționată de S.R.L.

,,Gagauz -Gaz” la 07 februarie 2024, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la

materialele cauzei (vol.IV, f.d.204).

Prin urmare, recursul declarat la 12 februarie 2024, de S.R.L. ,,Gagauz -Gaz”,

împotriva încheierii din 06 decembrie 2023 a Curții de Apel Comrat, este în termen.

Verificând legalitatea actului de dispoziție contestat, prin prisma argumentelor

invocate în recurs și a materialelor din dosar, coroborat cu normele de drept,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va respinge recursul declarat de

S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, și va menține încheierea contestată, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de

recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă

recursul și să mențină încheierea.

4

Conform art. 428 din Codul de procedură civilă, decizia instanței de recurs,

emisă după examinarea recursului împotriva încheierii, rămâne irevocabilă din

momentul emiterii. Decizia se plasează pe pagina web a instanței la data emiterii.

Copia deciziei se remite părților în termen de 5 zile de la data emiterii.

După cum rezultă din materialele dosarului, prin hotărârea din 13 octombrie

2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, s-a admis acțiunea depusă de Tatiana

Serdiucova. S-a recunoscut ca ilegale și anulate ordinele, emise de directorul S.R.L

,,Gagauz-Gaz”, în privința directorului filialei ,,Vulcănești-Gaz” din cadrul S.R.L.

,,Gagauz-Gaz”, Tatiana Serdiucova și anume: nr. 530 din 02 octombrie 2017 ,,Privind

aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de avertisment”, nr. 641 din 11 decembrie

2017 ,,Privind aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de mustrare”, nr. 50 din 07

martie 2018 ,,Privind aplicarea sancțiunii disciplinare sub formă de mustrare”, precum

și nr. 63-R din 28 martie 2018 ,,Privind concedierea”. S-a restabilit Tatiana

Serdiucova, în funcția de director al filialei ,,Vulcănești-Gaz”, din cadrul S.R.L.

,,Gagauz-Gaz”. S-a obligat S.R.L. ,,Gagauz-Gaz” să efectueze calcularea și să achite

în beneficiul Tatianei Serdiucova salariul mediu pentru perioada absenței forțate de pe

28 martie 2018 până pe 13 octombrie 2022. S-a încasat din contul S.R.L. ,,Gagauz-

Gaz”, în beneficiul Tatianei Serdiucova, cheltuieli de judecată sub formă de achitare

pentru servicii de asistență juridică în sumă de 15 000 de lei. S-a încasat din contul

S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, în beneficiul bugetului de stat taxa de stat neachitată la

depunerea acțiunii de către reclamantă în sumă de 500 de lei (vol. 4, f.d. 60, 71-87).

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 28 octombrie 2022, S.R.L.

,,Gagauz-Gaz”, a declarat apel nemotivat, împotriva hotărârii din 13 octombrie 2022 a

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, solicitând admiterea apelului, casarea

integrală a hotărârii primei instanțe, emiterea unei noi hotărârii, prin care cerințele

acțiunii Tatianei Serdiucova să fie respinse ca neîntemeiate, cu încasarea cheltuitelor

de achitare a taxei de stat, suportate la depunerea cererii de apel.

La 10 noiembrie 2023, avocatul Ignat Dumitran, acționând în numele și

interesele Tatianei Serdiucova, a depus la Curtea de Apel Comrat, în temeiul art. 249

alin. (2) din Codul de procedură civilă, cerere prin care a solicitat corectarea greșelii

comise de Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești în dispozitivul hotărârii din 13

octombrie 2022, emisă pe prezenta cauză civilă, în partea indicării abrevierii ordinului

nr. 63-R din 28 martie 2018, considerând corect ordinul nr. 63-к din 28 martie 2018

,,Privind concedierea directorului filialei ,,Vulcănești-Gaz”, Tatiana Serdiucova”.

Prin încheierea din 06 decembrie 2023 a Curții de Apel Comrat, s-a admis

cererea avocatului Ignat Dumitran, privind corectarea greșelii în hotărârea

judecătoriei. S-a corectat greșeala comisă din hotărârea din 13 octombrie 2022 a

Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, emisă pe cauza civilă la cererea de chemare în

judecată depusă de Tatiana Serdiucova împotriva S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, intervenient

accesoriu – directorul filialei ,,Vulcănești-Gaz”, din cadrul S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”,

Vladimir Bleța, cu privire la anularea ordinelor privind aplicarea sancțiunilor

disciplinare și a ordinului de concediere, și pe întreg text ordinul de concediere din 28

martie 2018 nr. 63-R să fie corectat cu nr. 63-к.

La caz, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că în

corespundere cu art. 249 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, după

5

pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o

modifice.

La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească

corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală,

orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Problema corectării unor astfel de

greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de

corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța

care examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se

pronunța cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică

examinarea corectării greșelilor.

În conformitate cu prevederile art.249 alin.(21) din Codul de procedură civilă, în

cazul în care cererea privind corectarea greșelilor sau a omisiunilor din hotărâre se

depune în cadrul examinării cauzei în instanța de apel sau de recurs, aceasta se

soluționează de către instanța respectivă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, în sensul

articolului precizat, instituția corectării erorilor materiale are scopul de a remedia

greșelile materiale comise în hotărâre în procesul redactării ei.

Așa, instituția rectificării hotărârii de către instanța care a pronunțat-o, prin

aplicarea dispozițiilor art. 249 din Codul de procedură civilă, poate avea loc doar

pentru corectarea erorilor materiale și de calcul evidente. Reieșind din aceasta,

îndreptarea erorilor materiale se reduce, în esență, la corectarea greșelilor în scrierea

numelor și/sau poziției procesuale a participaților sau părților în proces, iar cele de

calcul evidente nu trebuie să schimbe esența hotărârii.

La aplicarea acestei instituții procesuale este de o importanță majoră ca erorile

materiale și de calcul evidente, care urmează să fie corectate, să nu afecteze esența

soluției pronunțate prin hotărârea judecătorească.

Din această perspectivă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că substituirea textului din hotărârea din 13 octombrie 2022 a Judecătoriei

Comrat, sediul Vulcănești, emisă pe cauza civilă la cererea de chemare în judecată

depusă de Tatiana Serdiucova împotriva S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, intervenient accesoriu

– directorul filialei ,,Vulcănești-Gaz”, din cadrul S.R.L. ,,Gagauz-Gaz”, Vladimir

Bleța. cu privire la anularea ordinelor privind aplicarea sancțiunilor disciplinare și a

ordinului de concediere, prin înlocuirea sintagmei greșite „nr. 63-R”, cu sintagma

corectă „nr. 63-k”, efectuate prin încheierea din 06 decembrie 2023 a Curții de Apel

Comrat, nu afectează în nici un mod esența soluțiilor pronunțate de către Judecătoria

Comrat, sediul Vulcănești, prin acest act judecătoresc de dispoziție.

De facto, prin încheierea din 06 decembrie 2023, în temeiul art.249 alin.(21) din

Codul de procedură civilă, Curtea de Apel Comrat a corectat numărul ordinului nr.

63-к din 28 martie 2018 ,,Privind concedierea directorului filialei ,,Vulcănești-Gaz”,

Tatiana Serdiucova”, care a fost tehnoredactat greșit în textul hotărârii din 13

octombrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești. Așa, înlocuirea sintagmei

„nr. 63-R”, cu sintagma corectă „nr. 63-k” nu schimbă esența hotărârii din 13

octombrie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești.

În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a respinge recursul declarat de către S.R.L. ,,Gagauz -Gaz”, cu

menținerea încheierii din 06 decembrie 2023 a Curții de Apel Comrat.

6

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată

„Gagauz - Gaz.

Se menține încheierea din 06 decembrie 2023 a Curții de Apel Comrat, în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Tatiana Serdiucova împotriva

Societății cu Răspundere Limitată ,,Gagauz-Gaz”, intervenient accesoriu directorul

filialei ,,Vulcănești-Gaz”, din cadrul Societății cu Răspundere Limitată ,,Gagauz-

Gaz”, Vladimir Bleța, cu privire la anularea ordinelor privind aplicarea sancțiunilor

disciplinare și a ordinului de concediere.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

7