3ra-1159/14 — Contestarea actelor administrative

prima instanţă: M. Ghervas dosarul nr. 3ra-1159/14 instanţa de apel: S. Caitaz, A. Nogai, A. Doga DECIZIE 22 octombrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Nadejda Toma Ion Guzun, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului comunal Băcioi, municipiul Chişinău, intervenient accesoriu Cooperativa de consum din Băcioi cu privire la contestarea actelor administrative, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014, prin care a fost admis apelul declarat de către Consiliul comunal Băcioi, casată hotărârea Judecătoriei Botanica municipiul Chişinău din 21 noiembrie 2013 şi emisă o nouă hotărâre cu privire la respingerea acţiunii, c o n s t a t ă: La 10 ianuarie 2012, Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus o cerere de chemare împotriva Consiliului com.

Băcioi, intervenient accesoriu Cooperativa de consum din Băcioi cu privire la contestarea actelor administrative. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 04 octombrie 2011, Consiliul com. Băcioi a emis decizia nr. 6/4 „Cu privire la selectarea terenului liber pentru construirea sediului nou al Centrului de Sănătate” şi decizia nr. 6/16 „Cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate”. Menţionează că Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, în conformitate cu art. 64 din Legea nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 privind administraţia publică locală şi pct. 9 alin. (2) lit. b) din Regulamentul cu privire la organizarea şi funcţionarea oficiilor teritoriale ale Cancelariei de Stat, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 845 din 18 decembrie 2009, a efectuat controlul de legalitate a deciziilor menţionate.

În urma verificării s-a constatat că deciziile enunţate contravin legislaţiei în vigoare. Susţine că la 09 noiembrie 2011, Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a înaintat Consiliului comunal Băcioi notificarea nr. 447-S/11, prin care a solicitat modificarea/abrogarea deciziilor nr. 6/4 din 04 octombrie 2011 şi nr. 6/16 din 04 octombrie 2011, însă pârâtul nu a examinat notificarea enunţată la şedinţa Consiliului comunal Băcioi în termenul stabilit la art. 68 alin. (3) din Legea privind administraţia publică locală. Consideră că deciziile pârâtului nr. 6/4 din 04 octombrie 2011 şi nr. 6/16 din 04 octombrie 2011 sunt adoptate contrar prevederilor legale.

Afirmă că prin pct. 1 al deciziei pârâtului nr. 6/4 din 04 octombrie 2011 a fost aprobat terenul cu suprafaţa de 0,12 ha, care constituie o parte din terenul cu numărul cadastral 5511210300, cu suprafaţa de 0,37 ha, pentru construirea sediului nou al Centrului de Sănătate Băcioi, însă prin decizia nr. 8/7 din 18 decembrie 2002 „Cu privire la vânzarea-cumpărarea terenurilor aferente unităţilor comerciale din teritoriu”, Consiliul comunal Băcioi a acceptat vânzarea-cumpărarea de către Cooperativa de consum din Băcioi a terenurilor aferente unităţilor comerciale din teritoriu, conform anexei, inclusiv a terenurilor aferente sediului Cooperativei şi Alimentarei nr. 1 (0,0928 ha, respectiv 0,2101 ha).

Aceste terenuri anterior au fost transmise în folosinţă Cooperativei de consum din Băcioi. Totodată, la 23 mai 2005, Primarul comunei Băcioi a aprobat planul terenului aferent sediului Cooperativei de consum din Băcioi cu suprafaţa totală de 0,311 ha. Astfel, terenul selectat pentru construirea noului sediu al Centrului de Sănătate Băcioi este terenul aferent obiectivelor Cooperativei de consum din Băcioi. Invocă că prin pct. l din anexa la decizia pârâtului nr. 6/16 din 04 octombrie 2011 a fost stabilit terenul aferent clădirii primăriei, cu suprafaţa de 0,37 ha, fără a ţine cont de faptul prin decizia Consiliului com. Băcioi nr. 8/7 din 18 decembrie 2002 a fost acceptată vânzarea-cumpărarea terenurilor aferente unităţilor comerciale din teritoriu (conform anexei), inclusiv a terenurilor aferente sediului Cooperativei şi Alimentarei nr. l, Cooperativei de consum din Băcioi, în acest sens fiind aprobat planul indicat.

Mai invocă că conform art. 108 alin. (1) din Legea cooperaţiei de consum nr. 1252 din 28 septembrie 2000, terenurile transmise în folosinţă organizaţiilor cooperatiste de consum şi întreprinderilor lor cooperatiste îşi menţin acest regim juridic pe durata existenţei acestora. Terenurile transmise sunt cumpărate şi/sau privatizate în mod prioritar de către organizaţiile cooperatiste de consum şi întreprinderile lor cooperatiste, la cerere, în conformitate cu legislaţia. Conform art. 4 din Codul funciar, prin deţinători de terenuri se înţeleg titularii dreptului de proprietate, de posesiune, de beneficiere funciară. Deţinătorii de terenuri cu orice titlu sunt protejaţi de stat. Consideră că la adoptarea deciziilor nr. 6/4 din 04 octombrie 2011 şi nr. 6/16 din 04 octombrie 2011, Consiliul comunal Băcioi urma să respecte prevederile legale enunţate.

Prin urmare, solicită anularea deciziei Consiliului comunal Băcioi nr. 6/4 din 04 octombrie 2011 „Cu privire la selectarea terenului liber pentru construirea sediului nou al Centrului de Sănătate” şi a deciziei Consiliului comunal Băcioi nr.6/16 din 04 octombrie 2011 „Cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate” în partea ce ţine de stabilirea terenului aferent sediului primăriei, cu numărul cadastral 5511210300 (pct. 1 din anexă la decizie).

La 12 august 2013, Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând anularea deciziei Consiliului comunal Băcioi nr. 6/4 din 04 octombrie 2011 „Cu privire la selectarea terenului liber pentru construirea sediului nou al Centrului de Sănătate” şi a deciziei Consiliului comunal Băcioi nr. 6/16 din 04 octombrie 2011 „Cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate” în partea ce ţine de stabilirea terenului aferent sediului primăriei, cu numărul cadastral 5511210300 (pct. 1 din anexă la decizie), precum şi a deciziei Consiliului comunal Băcioi nr. 2/8 din 12 aprilie 2013 „Cu privire la abrogarea deciziei nr. 5/2 (cu corectare 6/2) din 17 mai 1999 „Cu privire la transmiterea sectorului de teren”.

Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 21 noiembrie 2013 acţiunea a fost admisă şi au fost anulate decizia Consiliului comunal Băcioi nr. 6/4 din 04 octombrie 2011 „Cu privire la selectarea terenului liber pentru construirea sediului nou al Centrului de Sănătate”, decizia Consiliului comunal Băcioi nr. 6/16 din 04 octombrie 2011 „Cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate” în partea ce ţine de stabilirea terenului aferent sediului primăriei, cu numărul cadastral 5511210300 (pct. 1 din anexă la decizie) şi decizia Consiliului comunal Băcioi nr. 2/8 din 12 aprilie 2013 „Cu privire la abrogarea deciziei nr. 5/2 (cu corectare 6/2) din 17 mai 1999 „cu privire la transmiterea sectorului de teren”.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014 a fost admis apelul declarat de către Consiliul comunal Băcioi, casată hotărârea primei instanţe şi emisă o nouă hotărâre, prin care acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 25 iulie 2014, în termenul prevăzut de lege, Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. Recurentul Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat, în motivarea recursului, a indicat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată, deoarece concluziile instanţei de apel sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii şi au fost aplicate eronat normele de drept material şi normele de drept procedural.

Menţionează că la emiterea deciziei, instanţa de apel nu a determinat circumstanţele reale şi, anume, art. 220 alin. (l) din Codul civil stipulează că actul juridic ce contravine normelor imperative este nul, iar art. 26 alin. (l) lit. a) din Legea contenciosului administrativ nr. 793-XIV din 10 februarie 2000 prevede că constituie temei de anulare a actului administrativ dacă acesta este emis contrar legii. Consideră că instanţa de apel urma să interpreteze corect prevederile art. 108 alin. (1) din Legea cooperaţiei de consum nr. 1252 din 28 septembrie 2000, care prevede că terenurile transmise în folosinţă organizaţiilor cooperatiste de consum şi întreprinderilor lor cooperatiste îşi menţin acest regim juridic pe durata existenţei acestora.

Terenurile transmise sunt cumpărate şi/sau privatizate în mod prioritar de către organizaţiile cooperatiste de consum şi întreprinderile lor cooperatiste, la cerere, în conformitate cu legislaţia. Susţine că instanţa de apel nu a verificat legalitatea şi temeinicia hotărârii atacate privitor la constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă. Or, instanţa de apel nu a respectat prevederile art. 373 alin. alin. (1) şi (2) CPC. Afirmă că prima instanţă a considerat că deciziile contestate sunt ilegale, în acest sens fiind invocate art. 108 alin. (l) şi art. 109 din Legea cooperaţiei de consum, însă instanţa de apel nu s-a pronunţat privitor la corectitudinea aplicării de către prima instanţă a normelor de drept material.

Prin referinţa depusă la 03 septembrie 2014 Consiliul com. Băcioi a solicitat declararea recursului ca inadmisibil. În conformitate cu art. 440 alin. (2) Codul de procedură civilă, completul din 3 judecători prin încheierea din 10 septembrie 2014 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători. În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel. Pe parcursul judecării pricinii s-a constatat că la 04 octombrie 2011, Consiliul com.

Băcioi, în conformitate cu Hotărârea Guvernului RM nr. 1471 din 24 decembrie 2007 cu privire la aprobarea strategiei de dezvoltare a sistemului de sănătate pe perioada 2008-2017 şi în temeiul demersului Ministerului Sănătăţii nr. 08-06/286 din 07 septembrie 2011 cu privire la solicitarea de a selecta un teren liber de aproximativ 12 ari, pentru construirea noului sediu al Centrului de Sănătate, a adoptat decizia nr. 6/4 din 04 octombrie 2011 „Cu privire la selectarea terenului liber pentru construirea sediului nou al Centrului de Sănătate”, prin care a aprobat terenul cu suprafaţa de 12 ari din faţa primăriei, care face parte din terenul cu nr. cadastral 5511210300 cu suprafaţa de 0,37 ha, amplasat la intersecţia străzilor Independenţei cu V. Micle, pentru construirea sediului nou al Centrului de sănătate Băcioi (f. d. 6, vol. l). Concomitent, autoritatea publică locală a solicitat OCT Chişinău nr. 1 să execute lucrările cadastrale de formare a bunului imobil menţionat şi să înregistreze în Registrul bunurilor imobile loturile de teren nou formate cu suprafaţa de 12 ari şi, respectiv, 25 ari după autoritatea publică locală Băcioi.

Tot la aceeaşi dată, Consiliul com. Băcioi a adoptat decizia nr. 6/16 „Cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate”, prin care a solicitat OCT mun.

Chişinău nr. 1 de a înregistra dreptul de proprietate al administraţiei publice locale asupra terenurilor aferente construcţiilor gestionate, conform anexei, inclusiv asupra terenului clădirii primăriei cu nr. cadastral 5511210300, suprafaţa 0,37 ha din str. Independenţei 125 (f. d. 7,8, vol. l). Din materialele dosarului rezultă că în perioada lunilor octombrie-noiembrie 2011, prin separare, au fost formate 2 bunuri imobile distincte - terenul cu suprafaţa de 12 ari, atribuit pentru construcţia noului Centru de Sănătate Băcioi (nr. cadastral 5511210419) şi terenul cu suprafaţa de 25 ari, rămas în gestiunea primăriei (nr. cadastral 5511210300) (f. d. l13-121, vol. l). De asemenea, din materialele dosarului rezultă că pe terenul cu nr. cadastral 5511210419 a fost construit şi dat în exploatare în vara anului 2013 noul Centru de Sănătate Băcioi (f. d. l82-187, vol. I). S-a mai constatat că prin decizia Consiliului comunal Băcioi nr. 2/8 din 12 aprilie 2013 „Cu privire la abrogarea deciziei nr. 5/2 (cu corectare 6/2) din 17 mai 1999 „Cu privire la transmiterea sectorului de teren”, prin care a fost abrogată decizia nr. 5/2 (cu corectare 6/2) din 17 mai 1999 „Cu privire la transmiterea sectorului de teren”.

Înaintând prezenta cerere de chemare în judecată, Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat a solicitat anularea deciziei Consiliului comunal Băcioi nr.6/4 din 04 octombrie 2011 „Cu privire la selectarea terenului liber pentru construirea sediului nou al Centrului de Sănătate”, a deciziei Consiliului comunal Băcioi nr. 6/16 din 04 octombrie 2011 „Cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate” în partea ce ţine de stabilirea terenului aferent sediului primăriei, cu numărul cadastral 5511210300 (pct. 1 din anexă la decizie) şi a deciziei Consiliului comunal Băcioi nr. 2/8 din 12 aprilie 2013 „Cu privire la abrogarea deciziei nr. 5/2 (cu corectare 6/2) din 17 mai 1999 „Cu privire la transmiterea sectorului de teren”, acţiune care a fost admisă de către prima instanţă.

Ulterior, instanţa de apel, fiind investită cu judecarea apelului declarat de către Consiliul comunal Băcioi, a ajuns la concluzia temeiniciei acestuia, casând hotărârea primei instanţe şi pronunţând o nouă hotărâre, prin care a respins acţiunea ca neîntemeiată. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, analizând materialele anexate la dosar, în coraport cu legislaţia în vigoare ce guvernează raportul juridic litigios, a ajuns la concluzia că soluţia dată de către instanţa de apel este una întemeiată şi legală. Din materialele dosarului rezultă că la 12 martie 1992, între Gospodăria experimentală de producere Lenin şi Asociaţia de consum Băcioi a fost încheiat contractul nr. 21, prin care Gospodăria experimentală de producere Lenin s-a obligat să vîndă Asociaţiei de consum Băcioi o casă de locuit în centrul s. Băcioi la preţul de 24 685 rub.

şi Asociaţia de consum Băcioi s-a obligat să cumpere această casă, să o repare din cont propriu şi să o transmită în proprietate Nataliei Clapan, iar aceasta s-a obligat să transmită în proprietatea Asociaţiei de consum Băcioi casa sa deteriorată cu terenul aferent cu suprafaţa de 0,20 ha, pentru utilizarea în scopuri comerciale (f. d. 32, vol. l). La 15 aprilie 1992, a fost semnat Actul de predare-primire, conform căruia GEP Lenin a confirmat achitarea de către Asociaţia de consum Băcioi a costului casei de locuit procurate conform contractului nr. 21 din 12 martie 1992 şi a transmis casa de locuit cu terenul aferent din s. Băcioi de la balanţa GEP Lenin în proprietatea Asociaţiei de consum Băcioi; Asociaţia de consum Băcioi a primit de la GEP Lenin casa de locuit cu terenul aferent şi a transmis casa de locuit reparată cu terenul aferent în proprietate Nataliei Clapan; Natalia Clapan a primit în proprietate casa de locuit reparată cu terenul aferent de la Asociaţia de consum Băcioi şi a transmis casa de locuit deteriorată, ce-i aparţinea, cu terenul aferent cu suprafaţa de 0,20 ha în proprietatea Asociaţiei de consum Băcioi; Asociaţia de consum Băcioi a primit în proprietate casa de locuit deteriorată cu terenul aferent cu suprafaţa de 0,20 ha, care a aparţinut în proprietate Nataliei Clapan, pentru folosirea în continuare în scopuri comerciale (f. d. 33,

vol. l). La 27 mai 1999, în temeiul deciziei Primăriei com. Băcioi nr. 2/5 din 17 mai 1999, Primăria com. Băcioi a eliberat Cooperativei de consum Băcioi titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren asupra terenului cu suprafaţa de 0,211 ha, cu nr. cadastral 5511000004 din str. Independenţei, s. Băcioi, r-nul Ialoveni (f. d. 36, vol. l). Prin decizia nr. 8/17 din 18 februarie 2002 Consiliul comunal Băcioi a acceptat vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente unităţilor comerciale din teritoriu, inclusiv terenului aferent Alimentarei nr. l cu suprafaţa de 0,2101 ha, Cooperativa de consum din Băcioi urmînd să încheie cu Primăria com. Băcioi contractul de vînzare-cumpărare a lotului de pămînt, cu achitarea integrală a preţului terenului, în termen de o lună de la data adoptării deciziei (f. d. 37, vol. l). Actele pricinii denotă faptul că decizia Consiliului comunal.

Băcioi nr. 8/17 din 18 februarie 2002 nu a fost executată, contractul de vînzare-cumpărare a terenului respectiv nefiind încheiat. De asemenea, actele pricinii denotă faptul că casa de locuit, care i-a aparţinut Nataliei Clapan şi care a fost transmisă în proprietate Asociaţiei de consum Băcioi, s-a năruit, iar o altă construcţie (comercială) pe terenul respectiv de către Asociaţia de consum Băcioi nu a fost edificată. În consecinţă, la 24 ianuarie 2012, prin decizia nr. 1/7, Consiliul comunal Băcioi a anulat decizia nr. 8/7 din 18 decembrie 2002 „Cu privire la vînzarea- cumpărarea terenurilor aferente unităţilor comerciale din teritoriu” (f. d. 55, vol. I). La 12 aprilie 2013, Consiliul comunal Băcioi a adoptat decizia nr. 2/8, prin care a abrogat decizia nr. 5/2 (cu corectarea 6/2) din 17 mai 1999 „Cu privire la transmiterea sectorului de teren”, în baza căruia Primăria com.

Băcioi a eliberat Cooperativei de consum din Băcioi titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren din 27 mai 1999 (f. d. 159, vol. l). Conform art. 14 alin. (2) lit. lit. b), d) şi f) din Legea nr. 436-XVI din 26 decembrie 2006 privind administraţia publică locală, consiliul administrează bunurile domeniului public şi ale celui privat ale satului (comunei), oraşului (municipiului); decide vînzarea, privatizarea, concesionarea sau darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor domeniului privat al satului (comunei), oraşului (municipiului), după caz, în condiţiile legii; decide asupra lucrărilor de proiectare, construcţie, întreţinere şi modernizare a drumurilor, podurilor, fondului locativ în condiţiile Legii cu privire la locuinţe, precum şi a întregii infrastructuri economice, sociale şi de agrement de interes local.

Conform art. 5 alin. alin. (3) şi (4) din Legea nr. 91-XVI din 05 aprilie 2007 privind terenurile proprietate publică şi delimitarea lor, terenurile neprivatizate aferente obiectivelor privatizate sau private, inclusiv cele aferente construcţiilor nefinalizate, precum şi terenurile aferente obiectivelor din fondul de imobile nelocuibile date în locaţiune (arendă) dacă nu fac parte din domeniul public, ţin de domeniul privat al satului (comunei), oraşului (municipiului. Atribuirea terenurilor proprietate publică a unităţilor administrativ-teritoriale în gestiunea economică a întreprinderilor municipale, înstrăinarea, concesionarea, arendarea sau locaţiunea terenurilor proprietate publică a unităţilor administrativ- teritoriale se efectuează în condiţiile legii.

Conform art. 20 din Codul funciar, documentele ce confirmă drepturile deţinătorilor de teren sunt: titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, eliberat de autorităţile administraţiei publice locale în cazul atribuirii de către acestea a terenurilor proprietate publică a unităţilor administrativ-teritoriale sau de către Agenţia de Stat Relaţii Funciare şi Cadastru în cazul atribuirii de către stat a terenurilor proprietate publică a statului, certificatul de moştenire, contractul de vînzare-cumpărare, contractul de donaţie, contractul de schimb, contractul de arendă şi altele.

Art. 321 alin. (2) din Codul civil, dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile se dobîndeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege, iar art. 337 alin. (1) din Codul civil prevede că dreptul de proprietate încetează, în condiţiile legii, în urma consumării, pieirii fortuite sau distrugerii bunului, înstrăinării lui în temeiul unui act juridic, renunţării la dreptul de proprietate, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege. Conform art. 108 din Legea cooperaţiei de consum nr. 1252-XIV din 28 septembrie 2000, terenurile transmise în folosinţă organizaţiilor cooperatiste de consum şi întreprinderilor lor cooperatiste îşi menţin acest regim juridic pe durata existenţei acestora.

Terenurile transmise sînt cumpărate şi/sau privatizate în mod prioritar de către organizaţiile cooperatiste de consum şi întreprinderile lor cooperatiste, la cerere, în conformitate cu legislaţia. Conform pct. 5 din Regulamentul cu privire la vînzarea-cumpărarea terenurilor aferente, aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr. 1428 din 16 decembrie 2008, determinarea suprafeţei terenului aferent fiecărei construcţii în parte se efectuează la cererea persoanei/persoanelor interesate, în baza schemei terenului adiacent al acesteia, elaborate pentru determinarea suprafeţei necesare pentru procesul tehnologic de o întreprindere licenţiată în domeniul urbanismului, respectînd principiul proporţionalităţii în privinţa suprafeţelor construcţiilor, potrivit condiţiilor de formare a bunurilor imobile, prevăzute de legislaţie.

Modul de formare a bunurilor imobile ca obiecte independente de drept, prin separare, divizare, comasare sau combinare a unor bunuri imobile înscrise în Registrul bunurilor imobile, precum şi înregistrarea imobilelor formate, este stabilit prin Legea nr. 354-XV din 28 octombrie 2004 cu privire la formarea bunurilor imobile. Conform art. 3 lit. a) din Legea menţionată, formarea bunului imobil poate fi iniţiată de către proprietarul bunului, inclusiv statul sau unitatea administrativ- teritorială, prin intermediul autorităţilor împuternicite cu administrarea bunului.

Art. 4 lit. lit. a) şi c) din aceeaşi Lege prevede că formarea bunului imobil poate fi iniţiată în orice scop care nu contravine legislaţiei, inclusiv în scopul: transmiterii terenurilor în proprietate sau folosinţă persoanelor fizice sau juridice, în condiţiile legii; dezvoltării terenului, prin construirea sau reconstruirea clădirilor şi altor lucrări amplasate pe el, iar art. 5 alin. (1) din Lege prevede că lucrările de formare a bunurilor imobile sunt executate de oficiile cadastrale teritoriale, de întreprinderi de stat sau întreprinderi private, care dispun de ingineri cadastrali, certificaţi la Agenţia de Stat Relaţii Funciare şi Cadastru (în continuare - Agenţie). La formarea bunurilor imobile urmează să se respecte condiţiile prevăzute la art. 7 din Legea cu privire la formarea bunurilor imobile.

Raportând prevederile legale enunţate la circumstanţele pricinii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie reţine că la 04 octombrie 2011, data adoptării deciziilor Consiliului comunal Băcioi nr. 6/4 „Cu privire la selectarea terenului liber pentru construirea sediului nou al Centrului de Sănătate” şi nr. 6/16 „Cu privire la înregistrarea dreptului de proprietate”, Cooperativa de consum din Băcioi nu deţinea dreptul de proprietate asupra terenului atribuit pentru construcţia Centrului de Sănătate Băcioi. Urmare a încheierii contractului nr. 21 din 12 martie 1992 cu GEP Lenin şi a Actului de predare-primire din 15 aprilie 1992, Asociaţia de consum Băcioi, la moment Cooperativa de consum Băcioi a devenit proprietara doar a casei de locuit, ce i-a aparţinut Nataliei Clapan, amplasată pe un teren cu suprafaţa de 0,20 ha.

Or, terenul de pe lîngă casă la acel moment nu constituia proprietatea privată a Nataliei Clapan, chiar dacă o decizie a autorităţii publice locale privind transmiterea în proprietate a loturilor de pe lîngă casă exista deja (f. d. 35, vol. I). La caz, se mai reţine că Cooperativa de consum Băcioi a avut posibilitatea reală de a cumpăra terenurile aferente construcţiilor comerciale în condiţiile art.108 alin. (2) din Legea cooperaţiei de consum, dar nu a beneficiat de acest drept. După cum s-a menţionat, casa de locuit procurată de către Asociaţia de consum Băcioi, la moment Cooperativa de consum din Băcioi de la Natalia Clapan în anul 1992 s-a năruit, iar o altă construcţie pe terenul respectiv de către Cooperativa de consum din Băcioi nu a fost edificată.

Prin urmare, odată cu distrugerea construcţiei, a încetat şi dreptul de proprietate al Cooperativei de consum din Băcioi asupra construcţiei respective, iar pe cale de consecinţă, şi dreptul Cooperativei de consum din Băcioi de folosinţă a terenului aferent construcţiei inexistente. În asemenea circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie corect a concluzionat că autoritatea publică locală a fost în drept să iniţieze procedura de formare a unui bun imobil (teren) nou, distinct, prin divizare, în vederea edificării unui nou sediu pentru Centrul de Sănătate Băcioi, obiectiv de interes public local de o importanţă majoră pentru comunitatea respectivă, iar procedura de formare a bunurilor imobile noi, prevăzută de Legea cu privire la formarea bunurilor imobile, a fost respectată de către autoritatea publică locală Băcioi.

De asemenea, Consiliului comunal Băcioi, adoptând decizia nr. 2/8 din 12 aprilie 2013 „Cu privire la abrogarea deciziei nr. 5/2 (cu corectarea 6/2) din 17 mai 1999 „Cu privire la transmiterea sectorului de teren”, a fost în drept să-şi revadă propriile decizii. Or, terenul a fost transmis în folosinţa Cooperativei de consum Băcioi ca teren aferent construcţiei comerciale şi odată cu dispariţia clădirii, avînd în vedere că deţinătorul terenului nu a beneficiat de dreptul prioritar de a procura terenul şi nu a construit o altă clădire cu destinaţie comercială, necesitatea atribuirii terenului în folosinţă a decăzut. Prin urmare, instanţa de recurs conchide că instanţa de apel temeinic şi legal a respins acţiunea ca neîntemeiată, iar argumentele invocate de către recurentul Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat în acest sens nu pot fi reţinute ca întemeiate.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vederea faptul că decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Oficiul teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 27 martie 2014 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului teritorial Chişinău al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului comunal Băcioi, municipiul Chişinău, intervenient accesoriu Cooperativa de consum din Băcioi cu privire la contestarea actelor administrative.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Svetlana Novac judecătorul Judecătorii Tatiana Vieru Nadejda Toma Ion Guzun Ion Corolevschi