2rc-341-14 — Intentarea procesului de insolvabilitate

Instanţa de fond: Iu. Grosu Dosarul nr.2rc-341/14 DECIZIE 28 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de ÎI „Litr Ana”, la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat Donduşeni împotriva Societăţii pe Acţiuni „Întreprinderea de colectare a vitelor şi păsărilor” privind intentarea procesului de insolvabilitate, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 24 februarie 2014, prin care s-a aplicat amendă administratorului Litr Ana c o n s t a t ă: La data de 22 iunie 2004 Inspectoratul Fiscal de Stat Donduşeni a depus cerere introductivă împotriva SA „Întreprinderea de colectare a vitelor şi păsărilor” privind intentarea procesului de insolvabilitate.

Curtea de Apel Economică prin hotărîrea din 19 iulie 2004 a intentat procesul de insolvabilitate faţă de SA „Întreprinderea de colectare a vitelor şi păsărilor” şi a desemnat în calitate de administrator al insolvabilităţii ÎI “Litr Ana”. Prin încheierea Curţii de Apel Economice din 07 februarie 2012 s-a destituit administratorul procesului de insolvabilitate Litr Ana şi s-a desemnat în calitate de administrator al procesului de insolvabilitate Mariana Odagiu. Ulterior, prin încheierea din 21 octombrie 2013, la cererea creditorului Sîrbu Roman, instanţa a dispus intentarea procedurii falimentului faţă de SA „Întreprinderea de colectare a vitelor şi păsărilor”, or. Donduşeni, cu dizolvarea debitorului, valorificarea şi lichidarea masei debitoare, precum şi desemnarea în calitate de lichidator – Ambrosii Tudor.

În cadrul procesului de insolvabilitate, Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 02 iulie 2013 a avertizat administratorul Litr Ana de a transmite administratorului Mariana Odagiu ştampila şi documentele contabile pe care le deţine, documentele de constituire şi alte documente pînă la data de 19 septembrie 2013. Contrar încheierii Curţii de Apel Bălţi din 02 iulie 2013, la 17 octombrie 2013 Litr Ana a transmis actele care urmau a fi transmise Marinei Odagiu lui Tudor Ambrosi, care la acel moment nu era nici administrator şi nici lichidator al SA „Întreprinderea de colectare a vitelor şi păsărilor”, fiind numit în calitate de lichidator la 21 octombrie 2013. Netransmiterea ştampilei şi a actelor a dus şi duce la împiedicarea activităţii administratorului, la anularea hotărîrilor adunării creditorilor şi altor efecte nefavorabile procesului de insolvabilitate.

Curtea de Apel Bălţi prin încheierea din 24 februarie 2014 a aplicat amendă în mărime de 6000 lei administratorului Litr Ana. La 28 martie 2014 ÎI „Litr Ana” a declarat recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 24 februarie 2014, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii În motivarea recursului a invocat că, instanţa de judecată nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru judecarea pricinii, precum şi încălcarea normelor de drept material şi de drept procedural. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide, că recursul declarat urmează a fi admis.

Conform art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept, să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare. Recurentul în motivarea cererii de recurs a indicat faptul că, instanţa de judecată nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru judecarea pricinii, precum şi încălcarea normelor de drept material şi de drept procedural, din motivul că şedinţa a avut loc fără prezenţa acestuia. Din actele cauzei rezultă, că această argumentare a recurentului este întemeiată, deoarece la materialele cauzei nu este dovada citării legale a ÎI “Litr Ana” pentru şedinţa de judecată care a avut loc la 24 februarie 2014, însă Curtea de Apel Bălţi nu a luat în considerare acest fapt şi a examinat pricina în lipsa recurentului.

Astfel, Colegiul apreciază că, Curtea de Apel Bălţi a încălcat normele de drept procedural, nu a garantat ÎI “Litr Ana” posibilitatea de a fi prezent în şedinţa de judecată şi, respectiv, de a prezenta probe şi alte date importante pentru soluţionarea pricinii, precum şi de a participa la dezbaterile judiciare, de a înainta obiecţii şi a da explicaţii. Conform art. 105 alin. (1) din Codul de procedură civilă, citaţia şi înştiinţarea se trimit prin scrisoare recomandată cu aviz de primire sau prin persoana împuternicită de judecată. Data înmînării citaţiei sau înştiinţării se înscrie pe citaţie sau înştiinţare în partea care se înmînează destinatarului, precum şi pe cotor, care se restituie instanţei.

2 Iar conform art. 68 alin. (9) din Legea insolvabilităţii, pentru neexecutarea cerinţelor administratorului/lichidatorului sau pentru impedimentele puse lor prin neasigurarea accesului în încăperile de producţie, în depozite, în locurile de păstrare a bunurilor, în spaţiile comerciale şi în spaţiile cu o altă destinaţie, prin neprezentarea de explicaţii, date, informaţii şi de documente, precum şi prin alte acţiuni sau inacţiuni, persoanele culpabile sînt sancţionate, la demersul administratorului/lichidatorului, prin amendă judecătorească de pînă la 3000 de lei, care se achită la bugetul de stat. Pentru neexecutarea intenţionată şi repetată a cerinţelor administratorului/lichidatorului sau pentru impedimentul, pus lor prin diferite acţiuni, al exercitării atribuţiilor, instanţa aplică amendă judecătorească de la 3000 la 6000 de lei.

Demersul se examinează de către instanţă cu citarea administratorului/lichidatorului şi a persoanei a cărei amendare se solicită. În circumstanţele constatate, instanţa de recurs ajunge la concluzia că, fiind examinat în fond dosarul în absenţa ÎI “Litr Ana”, ultima a fost lezată în drepturile procedurale prevăzute de art. 56 din Codul de procedură civilă, în posibilitatea de a-şi apăra drepturile încălcate sau contestate, libertăţile şi interesele legitime, nefiind respectat de instanţele judecătoreşti inferioare unul din principiile fundamentale ale dreptului procedural civil prevăzut în art. 26 din Codul de procedură civilă – contradictorialitatea şi egalitatea părţilor în proces. Articolul 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale stipulează, că orice persoană are dreptul la judecarea pricinii în mod echitabil, ceea ce implică, inclusiv, o procedură contradictorie şi egalitatea armelor.

Respectarea principiului egalităţii armelor presupune, că fiecare parte trebuie să obţină o posibilitate rezonabilă de a-şi prezenta cauza în condiţii care să nu o plaseze într-o situaţie net dezavantajată în raport cu adversarul său, astfel încât între părţi să se menţină un echilibru corect. Dreptul la o procedură contradictorie implică dreptul unei părţi în procesul civil de a lua cunoştinţă de observaţiile sau explicaţiile date de cealaltă parte, precum şi de a le discuta. Or, Colegiul apreciază că examinarea cauzei cu încălcarea dreptului la un proces echitabil reprezintă, în mod cert, temei de casare a actelor judecătoreşti. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că Curtea de Apel Bălţi nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii, ce au importanţă pentru aplicarea corectă a normelor de drept material şi procedural, instanţa de recurs apreciază încheierea instanţei de judecată ca fiind prematură.

Totodată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră imposibilă corectarea erorii admise de către instanţa de judecată în condiţiile procedurii prevăzute de legislaţia procesuală, motiv pentru care cauza urmează a fi restituită spre rejudecare. La rejudecarea pricinii, instanţa de apel urmează să ţină cont de cele indicate, să verifice şi alte circumstanţe ce prezintă importanţă pentru soluţionarea corectă a litigiului, să aprecieze sub toate aspectele, complet şi obiectiv, conform exigenţelor art. 3 130 din Codul de procedură civilă, probele administrate pe dosar, şi în dependenţă de situaţia stabilită, în raport cu normele de drept material care reglementează relaţiile economice, să adopte o hotărîre legală şi întemeiată.

Reieşind din cele menţionate, în baza art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de ÎI „Litr Ana”. Se casează încheierea Curţii de Apel Bălţi din 24 februarie 2014, prin care s-a aplicat amendă în mărime de 6000 lei administratorului Ana Litr, în pricină la cererea introductivă a Inspectoratului Fiscal de Stat Donduşeni împotriva Societăţii pe Acţiuni „Întreprinderea de colectare a vitelor şi păsărilor” privind intentarea procesului de insolvabilitate, cu remiterea cauzei la rejudecare în Curtea de Apel Bălţi. Decizia este irevocabilă din momentul pronunţării.

Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 4