2r-473/14 — Încasarea prejudiciului material

Prima instanță: Judecătoria Botanica mun. Chișinău Dosarul nr. 2r-473/14 Judecător: N. Șova Instanța de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: S. Caitaz, L. Popova, A. Doga, DECIZIE 07 mai 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție în componența: Președintele ședinței, judecătorul Nicolae Clima Judecători Tamara Chişca-Doneva, Ion Druţă examinând recursul declarat de avocatul Alexandru Savva în interesele lui Dediu Adrian şi SRL „Autosim Grup”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Legal Manager” către Dediu Adrian şi SRL „Autosim Grup” privind încasarea prejudiciului material împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2014 prin care a fost respinsă cererea intimaţilor Dediu Adrian şi SRL „Autosim Grup” privind emiterea unei hotărîri suplimentare, a c o n s t a t a t : La 18 mai 2012 SRL „Legal Manager”, mun.

Chişinău a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Dediu Andrian şi SRL „Autosim Grup”, mun. Chişinău, solicitînd încasarea prejudiciului material în sumă 94 400 lei. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, în temeiul contractului de locaţiune nr. 10-11/09 din 10 noiembrie 2009, SRL „Legal Manager” a obţinut de la SRL „Cornul Belșugului” dreptul de folosinţă şi posesie asupra imobilului pavilionul comercial, amplasat în mun. Chişinău, str. Salcîmilor 22. În aprilie 2012 SRL „Legal Manager” s-a instalat în imobilul închiriat. Din momentul instalării sale, pînă la începerea lucrărilor de renovare a imobilului în vederea desfăşurării activităţii comerciale şi creării condiţiilor adecvate clienților, asigurării pazei obiectului, imobilul a fost transmis sub pază Agenţiei de Pază „Titan Garda”.

Totodată, pe perimetrul imobilului au fost instalați pereți din profil metalic, pentru a nu admite accesul neautorizat al persoanelor străine şi a facilita procesul de efectuare a lucrărilor de renovare interioară a imobilului. La 24 aprilie 2012, cînd SRL „Legal Manager” a iniţiat lucrările de renovare a magazinului, la sediul imobilului a venit Dediu Adrian- administratorul SRL „Autosim Grup”, care s-a prezentat ca fiind persoana ce dispune de dreptul de comodat (folosinţă gratuită) asupra imobilului respectiv, şi care s-a purtat foarte brutal, a agresat şi a amenințat colaboratorii Agenţiei de Pază „Titan Garda”. Ulterior acestea din urmă au înaintat plîngeri în adresa CPs. Botanica, mun.

Chişinău pe faptul conduitei ilicite a lui Dediu Adrian , care pînă la moment sînt în proces de examinare. În pofida acestui fapt Dediu Adrian, în calitate de persoană particulară şi ca administrator al SRL „Autosim Grup”, pe data de 25 aprilie 2012 – 26 aprilie 2012, fiind însoțit de un grup de muncitori şi sportivi vreo 10-20 la număr, a efectuat într-un mod deschis, samavolnic şi vădit abuziv deteriorarea imobilului pavilionului comercial respectiv, prin demontarea şi sustragerea profilului metalic al pereților pavilionului instalat de SRL „Legal Manager”, cauzînd SRL „Legal Manager” un prejudiciu în mărime de 42 150 lei, care prezintă o paguba considerabilă pentru întreprindere.

Mai indică reclamantul, că după deteriorarea de către Dediu Adrian a imobilului şi sustragerea profilului metalic, administraţia SRL „Legal Manager” a fost nevoită din nou să procure şi să instaleze pereții din profil metalic pe perimetrul imobilului închiriat de Societate, însă pe data de 10 mai 2012 la sediul imobilului iarăși s-a prezentat Dediu A. (administratorul SRL „Autosim Grup”), însoțit de un grup mai numeros de muncitori şi sportivi - vreo 40-50 la număr, care pe parcursul zilei iarăși au deteriorat pereții imobilului, iar apoi au sustras profilul metalic demontat, cauzînd SRL „Legal Manager” un prejudiciu în sumă de 52 250 lei. Astfel, indică reclamantul, paguba materială totală cauzată SRL „Legal Manager” prin faptele ilicite comise de Dediu Adrian şi SRL „Autosim Grup” constituie 94 400 lei şi, potrivit reglementărilor art. 1398, 1414 CC, urmează a fi încasată de la pîrîţi în mod solidar.

Prin hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 05 iulie 2013 acţiunea înaintată de SRL „Legal Manager” către Dediu Adrian şi SRL „Autosim Grup” privind încasarea prejudiciului material şi moral a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2013, a fost respins apelul declarat de SRL „Legal Manager” și a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Botanica, mun. Chişinău din 05 iulie 2013. La 10 decembrie 2013, reprezentantul intimaţilor Dediu Adrian şi SRL „Autosim Grup” - avocatul Alexandru Savva a depus cerere prin care a solicitat emiterea unei hotărîri suplimentare, prin care instanța de apel să se expună pe marginea modului de repartizare a cheltuielilor de judecată (f.d.

43 vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2014, cererea intimaţilor Dediu Adrian şi SRL „Autosim Grup” privind emiterea unei hotărîri suplimentare a fost respinsă ca neîntemeiată. Ne fiind de acord cu încheierea menționată, la 12 martie 2014 reprezentantul lui Dediu Andrian şi SRL „Autosim Grup” - avocatul Alexandru Savva (mandat nr. 0074585, 0074586) a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii contestate. În motivarea recursului a indicat că încheierea contestată este ilegală și neîntemeiată. Mai indică reprezentantul recurentului că aceasta a fost emisă cu încălcarea normelor de drept material și procesual, iar circumstanțele importante pentru justa soluționare a cauzei nu au fost constatate și elucidate pe deplin.

Analizând materialele cauzei, Colegiul consideră recursul drept neîntemeiat și care urmează a fi respins din următoarele motive. Conform art. 427 lit. a) CPC, „Instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea”. Din materialele cauzei rezultă că, prin decizia Curții de Apel Chișinău din 05 decembrie 2013, a fost respins apelul declarat de SRL „Legal Manager” și a fost menținută hotărîrea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 05 iulie 2013, prin care acţiunea înaintată de SRL „Legal Manager” către Dediu Adrian şi SRL „Autosim Grup” privind încasarea prejudiciului material şi moral a fost respinsă ca neîntemeiată.

La 10 decembrie 2013, reprezentantul intimaţilor Dediu Adrian şi SRL „Autosim Grup” - avocatul Alexandru Savva a depus cerere prin care a solicitat emiterea unei hotărîri suplimentare, prin care instanța de apel să se expună pe marginea modului de repartizare a cheltuielilor de judecată (f.d. 43 vol. II). Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2014, cererea intimaţilor Dediu Adrian şi SRL „Autosim Grup” privind emiterea unei hotărîri suplimentare a fost respinsă ca neîntemeiată. Instanţa a reţinit, că intimaţii solicitînd emiterea unei hotărîri suplimentare pe marginea modului de repartizare a cheltuielilor de judecată, nu au prezentat nici o probă în acest sens, care ar confirma suportarea cheltuielilor de judecată.

Nu au fost prezentate asemenea probe nici în procesul judecării cererii de apel. În conformitate cu art. 96 alin. (1) CPC, „Instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile”. Conform art. 118 alin. (1) CPC, „Fiecare parte trebuie să dovedească circumstanţele pe care le invocă drept temei al pretenţiilor şi obiecţiilor sale dacă legea nu dispune altfel”. Reieșind din sensul normelor legale citate, Colegiul menționează că pentru a fi încasate cheltuielile de judecată, partea care pretinde încasarea cheltuielilor suportate în legătură cu judecarea cauzei, urmează să probeze existența cheltuielilor de judecată, precum și caracterul real, necesar și rezonabil a acestora.

Avînd în vedere că Dediu Adrian şi SRL „Autosim Grup” și nici reprezentantul acestora nu au prezentat probe ce confirmă existența cheltuielilor de judecată precum și cuantumul acestora, Colegiul ajunge la concluzia că instanța de apel corect a respins cererea acestora privind emiterea unei hotărîri suplimentare. Mai mult decît atît, Colegiul constată că argumentele invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate, ce comportă un caracter pur declarativ, or în conținutul acestora nu este indicat care norme de drept material sau procesual au fost încălcate și din care circumstanțe acestea rezultă. Reieșind cele menționate mai sus, Colegiul ajunge la concluzia că încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2014 este legală și întemeiată, considerent din care urmează a fi menținută.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție. d e c i d e: Se respinge recursul declarat de reprezentantul lui Dediu Adrian şi SRL „Autosim Grup” - avocatul Alexandru Savva. Se menține încheierea Curții de Apel Chișinău din 06 martie 2014, emisă în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „Legal Manager” către Dediu Adrian şi SRL „Autosim Grup” privind încasarea prejudiciului material Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Președintele ședinței judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Ion Druță